Проблема соотношения возможного и действительного. Соотношение материального и идеального (духовного) как фундаментальная проблема философии и возможные пути ее решения

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

Уральский государственный экономический университет

Кафедра ____________________________________________

(название кафедры, на которую передаётся работа)

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА №____________

По дисциплине______________ Философия_______________________

(название дисциплины по учебному плану)

_____________________________________________________________

На тему «Соотношение материального и идеального (духовного) как фундаментальная проблема философии и возможные пути ее решения»

Вариант________

_____________________________________

(фамилия, имя, отчество)

Преподаватель:___________________

________________________________

Екатеринбург 2010 г.

Соотношение материального и идеального (духовного) как фундаментальная проблема философии и возможные пути ее решения Среди совокупности проблем, которые исследует та или иная область знания, всегда можно выделить основные, базисные. Такой основной, базисной проблемой философии, от решения которой, в конечном счете, зависит решение всех других философских проблем, является вопрос об отношении материального и духовного (идеального), формулируемый традиционно как вопрос об отношении мышления к бытию, духа к природе, сознания к материи. Оговоримся сразу, что понятия «бытие», «природа», «материя», «материальное» в данном контексте употребляются как синонимы, равно как и понятия «дух», «мышление», «сознание», «духовное» (идеальное). Данный вопрос имеет глубокие жизненные основания. Дело в том, что в существующем мире есть две группы, два класса явлений: явления материальные , т.е. существующие вне и независимо от сознания, и явления духовные , т.е. идеальные, существующие в сознании. Поскольку философия является системой знаний о мире как целом, постольку и возникает необходимость выяснить, прежде всего, как соотносятся материальное и идеальное, материя и сознание, дух и природа, составляющие это единое целое.Вопрос об отношении мышления к бытию получил название основного вопроса философии. Термин «основной вопрос философии» ввел Ф. Энгельс в 1886 г. в работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии». Сегодня отношение к данному вопросу неоднозначно. Диапазон мнений колеблется от попыток лишить этот вопрос ореола универсальности до полного его отрицания, как лишенного познавательного смысла и значения. Но ясно и другое. Невозможно игнорировать противоположность материального и идеального. Очевидно, что предмет мысли и мысль о предмете - это не одно и то же. Уже Платон отмечал тех, кто за первичное брал идею, и тех, кто за первичное принимал мир вещей. Исследование соотношения бытия и сознания, материального и идеального является условием, без которого человек не сможет выработать свое отношение к миру, не сможет ориентироваться в нем.Более четко этот вопрос сформулировал Ф. Шеллинг. Он говорил о соотношении объективного, действительного мира, который находится «по ту сторону сознания» и «идеального мира», находящегося «по эту сторону сознания» 11 Мир философии. Ч.I. С.51; Ч.II. С.31-33. . Бертран Рассел также писал: «Разделен ли мир на дух и материю, а если да, то что такое дух и что такое материя? Подчинен ли дух материи, или он обладает независимыми способностями? Имеет ли вселенная какое-либо единство или цель? Развивается ли вселенная по направлению к некоторой цели? Действительно ли существуют законы природы или мы просто верим в них благодаря лишь присущей нам склонности к порядку? Является ли человек тем, чем он кажется астрономам, - крошечным комочком смеси углерода и воды, бессильно копошащимся на маленькой и второстепенной планете? Или же человек является тем, чем он представлялся Гамлету? А может быть, он является и тем, и другим одновременно? Существуют ли возвышенный и низменный образы жизни или же все образы жизни являются только тщетой? Если же существует образ жизни, который является возвышенным, то в чем он состоит и как мы можем его достичь? Нужно ли добру быть вечным, чтобы заслужить высокой оценки, или же к добру нужно стремиться, даже если вселенная неотвратимо движется к гибели? Исследовать эти вопросы... - дело философии» Таранов П.С. Многоликая философия: В 2 т. Донецк: Сталкер, 1998. Т.1. С.100. . Таким образом, проблема «материя и дух» пронизывает всю историю философской мысли как одна из важнейших. Она продолжает сохранять свою актуальность и как одна из загадок мира, и как одно из существенных оснований для упорядочения философских школ, учений, взглядов.Вопрос о соотношении материального и духовного (идеального) многоаспектен. В реальной жизни он высвечивается различными гранями, выступает в разных формулировках и постановках и его нельзя сводить только к тривиальному «что первично?». Так, уже на уровне мифологического мировоззрения он выступал как вопрос о соотношении души и тела. Позднее возникают вопросы об отношении мысли к предмету мысли, общественного сознания и общественного бытия, умственного и физического труда. Это также вопросы об отношении реальности и идеала, отношении между тем, что есть, и тем, чего хотят люди. Одним из важнейших аспектов основного вопроса философии является вопрос о соотношении исторической необходимости и свободы человека. Рассмотрение всех вышеназванных вопросов и осуществляется через призму категорий «материя» и «сознание», «материальное» и «идеальное», «дух» и «природа».Основной вопрос философии включает в себя два аспекта, две стороны рассмотрения: онтологическую и гносеологическую . Первая заключается в постановке и решении проблемы, что первично: материя или сознание. По существу, это вопрос о природе, сущности мира, о том, материален он или идеален, сознание ли зависит от окружающего мира, производно от него или сам мир производен от сознания? Существуют различные варианты решения данного вопроса. Так, древнегреческий философ Гераклит (ок. 544-483 до н.э.) утверждал, что «этот мир... не сотворил никто из богов или людей, но всегда был, есть и будет вечно живым огнем, разгорающимся согласно мере и угасающим согласно мере» Цит. по.: История философии в кратком изложении. М.: Мысль, 1991. С.81. . Другой древнегреческий мыслитель Платон, напротив, считал, что есть два мира: первичный, потусторонний мир, который он называл миром идей, и мир вторичный, производный от первого - мир вещей. По мнению Платона, материальный мир, мир вещей - это лишь тени, искаженное отражение мира идей. Русский мыслитель XVIII в. Андрей Михайлович Брянцев полагал, что великие и вечные во вселенной законы установлены всемогущим повелителем природы Русская философия второй половины XVIII в.: Хрестоматия. Свердловск, Изд-во Урал. ун-та, 1990. С.205. .В зависимости от решения первой стороны основного вопроса философии философы разделились на 2 направления: материалистов, считавших основным началом природу, материю, и идеалистов, утверждавших, что дух существовал прежде природы, и признававших в конечном счете сотворение мира Согласно источникам, сами термины «материализм» и «идеализм» были введены немецким философом Г. Лейбницем (1646-1716 гг.) в начале XVIII в. Образцом (родоначальником) идеализма для него был Платон, а в наибольшей мереярким выразителем первой (наивной) формы материализма - Демокрит. Позднее эти два направления в философии получили названия «линия Платона» и «линия Демокрита». //Кириленко Г. Г. , Шевцов Е. В. Философия. М.: Филол. о-во «СЛОВО»: ООО Изд-во ЭКСМО, 2003. С. 31. .Взгляд, согласно которому за основу мира признается одно, единое начало, получил название «монизм» (от греч. monos - единый). Как видно из приведенного выше, монизм может быть либо материалистическим, либо идеалистическим. Но в истории философии существовал и дуалистический взгляд на мир (от лат. dualis - двойственный). Дуализм - мировоззрение, которое признает не одно, а сразу два начала - полностью автономных и равноправных, существующих одновременно, независимо друг от друга - материю и дух, которые развиваются самостоятельно по своим специфическим законам (Р. Декарт, 1596-1650 гг.). И все-таки дуализм не составлял какой-либо особой, самостоятельной линии в философии. Философы-дуалисты в конечном счете примыкали либо к идеализму, либо к материализму.Материализм прошел ряд ступеней в своем развитии. Исторически первая форма материализма - материализм древних греков. Эту форму обычно называют наивным, стихийным материализмом. Он был результатом непосредственного созерцания мира и не мог еще опираться на науку, поскольку она только начинала зарождаться и сама еще находилась в лоне философии. Особенностью этого материализма было то, что он сочетался с элементами стихийной диалектики (Демокрит, Эпикур, Лукреций Кар и др.). Вторая историческая форма материализма - механистический, метафизический материализм XVII-1-й половины XIX вв. Это типичный созерцательный материализм. Он назывался механистическим, поскольку все многообразие явлений мира объяснял лишь законами механического движения, а метафизическим - поскольку мир, природу, материю рассматривал в сущности как неизменные, вне связи и исторического развития (Ф. Бэкон (1561-1626), Т. Гоббс (1588-1679), А.Н. Радищев (1749-1802), М.В. Ломоносов (1711-1765) и др.). Третья форма материализма - материализм русских мыслителей-демократов - В.Г. Белинского, А.Н. Герцена, Н.Г. Чернышевского, Н.А. Добролюбова и др. Их материализм представлял переходную форму между метафизическим материализмом и материализмом диалектическим. Он уже сознательно был связан с элементами диалектического метода.Наконец, четвертая историческая форма материализма - это диалектический материализм. Основу его составляет не только признание материальности мира, но и рассмотрение всех явлений природы, общества, мышления как взаимосвязанных, находящихся в процессе непрерывного движения, изменения и исторического развития (К. Маркс, Ф. Энгельс).Идеализм полагает, что первично духовное (сознание), а природа, бытие, материя так или иначе порождены сознанием. Существуют две разновидности идеализма: объективный и субъективный . Объективный идеализм полагает, что объективно, независимо от сознания человека существует некое духовное начало - мировой дух, мировой разум, мировая идея (или мир идей), а природа, бытие, материя, человек есть лишь порождение этого духовного начала. Наиболее крупными представителями объективного идеализма в истории философии были Платон (427 - 347 гг. до н.э.) и Г.В.Ф. Гегель (1770-1831 гг.). Ныне это персонализм, неотомизм и т.д. Идеализм в своей объективной форме зародился еще до нашей эры, и долгое время (вплоть до XVII в.) развивалась именно эта форма идеализма. Почему? Дело в том, что человек не сразу стал концентрировать внимание на себе самом; перед человеком, только вступающим на путь своего развития, вставали вопросы осмысления, прежде всего, внешнего для него мира. С чем это было связано? Живя в мире и будучи полностью зависимым от него, человек должен был узнать как можно больше о природе, которая его окружала, о строении мироздания. Необходимо было выяснить, почему мир, в котором живет человек, так устроен, откуда он взялся. Следовательно, человек пока не концентрировал свое внимание на самом себе как личности, субъекте, способном что-либо менять в этом мире, быть в какой-то мере свободным по отношению к нему. Все внимание было направлено на объект, на попытки объяснить этот объект. Это было обусловлено сильной зависимостью каждого отдельного человека от природы, от совместной деятельности, невозможностью в достаточной степени проявить свою индивидуальность. Поэтому и объяснение мира «разыскивалось» вне человека (субъекта). Таким образом, абсолютизировался момент объективной необходимости обстоятельств и причин, их порождающих. Как видим, объективный идеализм тесно смыкается с теологией (учение о божественном начале), но не тождествен ей.Другой разновидностью идеализма является субъективный идеализм. Термин «субъективный» означает «зависимый от сознания субъекта, существующий лишь в сознании субъекта». Для субъективного идеализма характерна абсолютизация роли сознания субъекта. Каковы его «земные» основы? Дело в том, что начиная с эпохи Возрождения, в период зарождения капиталистических производственных отношений проявляется пристальное внимание к внутреннему миру человека, к субъективному «Я». С чем это связано? Во-первых , достаточно высокий для того времени уровень развития материального производства, накопленный человечеством опыт освоения природы, а также значительные научные достижения и в целом развитие духовной культуры привели к тому, что человек из полностью зависимого от внешнего объекта (природы, общественной ситуации, религии и т.п.) постепенно превращается в субъекта, в определенной степени господствующего над объектом. Человек начинает чувствовать себя более свободным, в чем-то определяющим внешние обстоятельства. Естественно, встает задача изучения своих собственных, человеческих, субъективных способностей, определения человеческого «Я». Во-вторых , зарождение и развитие частного капиталистического предпринимательства требовало научного осмысления роли личности в общественной жизни в целом и в процессе производства, прежде всего. Следовательно, внимание к изучению субъективной активности в познании и в утверждении активной роли субъекта в практической жизни было объективно обусловлено зарождением капиталистического способа производства.Чтобы более наглядно представить точку зрения субъективного идеализма, попытаемся ответить на вопрос: как для каждого из нас представлен окружающий мир, как и где он существует? Он существует для нас только через наши собственные ощущения и только в нашем сознании. Лиши нас ощущений и сознания, и мир для нас перестанет существовать: мы никак не сможем его почувствовать и осмыслить. Причем каждый из нас представляет мир по-своему, индивидуально, каждое субъективное сознание уникально. Получается, что вне нашего сознания материальный мир для нас не существует. Иными словами, субъективный идеализм отождествляет вещи, объекты с ощущениями субъекта. Основной тезис субъективного идеализма: «предмет, вещь - совокупность ощущений субъекта». Упрощенно логику рассуждений субъективного идеалиста можно представить следующим образом: на вопрос «Что такое яблоко?» можно ответить так: «Яблоко - это круглое, сладкое, твердое, красное» и т.д. А что такое «красное», «твердое», «сладкое», «круглое»? Это ощущения субъекта. Следовательно, вещи (предметы) - это совокупность ощущений субъекта. Если последовательно проводить эту идею, то можно прийти к солипсизму (от лат. solus - единственный, ipse - сам), т.е. к выводу о том, что существует только человек и его сознание, а объективный мир, в том числе и другие люди, существуют лишь в сознании субъекта. Таким образом, гносеологическим основанием субъективного идеализма является абсолютизация ощущения как источника познания. Наиболее крупными представителями субъективного идеализма в истории философии являются английский философ Д. Беркли (1685-1753), английский философ, историк, психолог Д. Юм (1711-1776) и немецкий философ И. Фихте (1762-1814). Сегодня субъективный идеализм представлен такими течениями, как экзистенциализм, неопозитивизм и др. Современный субъективный идеализм ставит проблему специфически: через ориентацию на ценности и смысл жизни каждого конкретного человека. Для человека объективный, вне сознания существующий мир не имеет никакого смысла. Важно другое: что есть внутри меня, что я внутренне, субъективно переживаю? Моя жизнь уникальна и неповторима, у меня собственное представление о смысле жизни, об идеалах и ценностях. Объект во мне, а не вне меня, он от меня зависит. Мое «Я» первично, определяющее, остальное бессмысленно. Проникнуть во внутренний мир другого человека нет никакой возможности. Мое «Я» «приговорено вариться» внутри себя, меня не интересуют какие-то объективные законы материального мира сами по себе. Такая форма мировоззрения, призывающая обратиться внутрь себя, своего субъективного «Я» и закрыть глаза на то, что делается вне его (Ф. Ницше, М. Хайдеггер, Ж.П. Сартр, А. Камю и др.), характерна для той системы общественных отношений, из которой человек устранен как личность, где понятие свободы вывернуто наизнанку.Все сказанное выше приводит нас к мысли о том, что идеализм (как объективный, так и субъективный) имеет определенные гносеологические (теоретико-познавательные) корни. Они - в самом процессе познания, в его сложности и противоречивости. Уже в процессе познания существует возможность отрыва ощущений, понятий человека от реальных вещей, отлета фантазии от объективной реальности. Эта возможность становится действительностью в результате одностороннего, преувеличенного развития, раздувания одной из сторон, черточек, граней познания в абсолют, оторванный от природы, от материи и обожествленный. Объективный идеализм абсолютизирует роль понятий, абстрактного мышления, что и приводит к выводу о первичности идей, понятий и вообще идеального по отношению к материи, природе, бытию. Субъективный идеализм абсолютизирует роль ощущений, восприятий, одинаково противопоставляя их всему остальному миру.Выше мы подчеркнули, что основной вопрос философии имеет две стороны. Вторая, гносеологическая, сторона основного вопроса философии формулируется так: «Познаваем ли мир?». Иначе, это вопрос о том, как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру, может ли человек в своих понятиях, суждениях, представлениях о действительном мире составлять верное отражение действительности? Материализм всегда стоял на позициях познаваемости мира. Подавляющее большинство философов-идеалистов также утвердительно отвечает на этот вопрос. Правда, следует оговориться: утверждения идеалистов и материалистов относительно возможности познания звучат по форме одинаково, но вкладывается в них различное содержание. Дело в том, что решение второй стороны основного вопроса философии неразрывно связано с решением первой его стороны, т.е. зависит от того, что признается первичным, иными словами, от уяснения того, о познании какого мира идет речь. Материализм говорит о познании объективного, материального мира, а сами знания рассматривает как идеальные образы этого мира. Субъективный идеализм сводит процесс познания лишь к описанию собственных ощущений. С точки зрения объективного идеализма, например, Гегеля, - человек познает не объективный, материальный мир сам по себе, а воплощенное в нем «инобытие» Абсолютного духа.Вместе с тем есть философы, которые в принципе отрицают возможность познания мира. Такие философы называются агностиками (от греч. а - не, gnosis - знание). Агностицизму в древнегреческой философии предшествовал скептицизм (Диоген, Секст Эмпирик) (от греч. skeptomai - сомневаюсь). Скептики выражали сомнение в возможности достижения достоверного знания о мире. Наиболее крупными, можно сказать классическими, представителями агностицизма в истории философии были английский философ, историк, психолог Д. Юм и немецкий философ И. Кант (1724-1804). Юм - субъективный идеалист, следовательно, для него мир - «совокупность моих ощущений». На вопрос же о том, что стоит за нашими ощущениями, т.е. чем они вызываются, Юм отвечал, что мы не знаем и знать не можем. Кант в отличие от Юма утвердительно отвечал на вопрос о существовании объективной реальности. Кант признавал, что вещи существуют объективно, вне нас, независимо от нас. Но считал их «вещами в себе», так как «о том, каковы они сами по себе, - писал Кант, - мы ничего не знаем, а знаем только их явления, т.е. представления, которые они в нас производят, воздействуя на наши чувства» 11 Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1964. Т.4. Ч.1. С.105. . Кант доказывал, что между «вещью в себе» и «явлением» (тем, как она нам является) существует непреодолимая пропасть, которую человеческий разум не в состоянии преодолеть. Отличие агностицизма Канта от агностицизма Юма позволяет говорить о двух оттенках, разновидностях агностицизма: юмовского и кантовского. Таким образом, в решении вопроса о познаваемости мира можно выделить следующие основные позиции: скептицизм и агностицизм. гносеологический оптимизм. Проблеме познания будет посвящена отдельная лекция. Подчеркнем лишь, что попытка решить вопрос о возможности познания мира, изолируясь от человеческой практики, - это бесплодная попытка. Только в практике человек может доказать истинность и мощь своего мышления. Следует также различать два аспекта проблемы познаваемости мира: 1) способен ли человек познавать мир, т.е. способно ли человеческое сознание правильно отражать мир? и 2) возможно ли достижение полного, исчерпывающего знания о мире? Ясно, что ответы на эти вопросы будут существенно отличаться.Другой важнейшей философской проблемой является проблема метода в философии. Проблема метода в философии - это, по существу, вопрос о том, в каком состоянии находится мир. Находится ли он в движении, изменении, развитии или в нем господствуют устойчивость и неизменность? Имеет место ли в мире взаимная связь и обусловленность явлений или они совершенно изолированы друг от друга? Сам термин «метод» происходит от лат. metode, что в переводе означает «путь к чему-либо». Начало этот термин берет от Сократа. Он возник позже термина «философия». Метод - способ, путь, средство, совокупность правил, требований, принципов, ориентирующих человека в его познавательной и практической деятельности (сформулированных на основе знания закономерностей исследуемой области действительности). Есть методы частные, общие (например, идеализация, формализация, аксиоматический метод, метод математической гипотезы, индуктивный метод), и всеобщие . К всеобщим относятся философские методы: «диалектика» и «метафизика» . Несколько слов об истории и значении этих терминов. Диалектикой в древности называли умение вести беседу, умение установить истину в процессе столкновения мнений. В XVIII-XIX вв. немецкие философы понимали под диалектикой развитие мыслей через противоречия, которые имеются в самих мыслях. Маркс и Энгельс понимали под диалектикой определенный способ подхода к анализу действительности, который характеризуется рассмотрением вещей, явлений, процессов мира в их движении, развитии, изменении, всеобщей связи и взаимной обусловленности. Источник же движения диалектика видит во внутренних противоречиях, присущих всем явлениям и процессам.Термин «метафизика» в переводе с греческого означал буквально «после физики» и вплоть до начала XIX в. употреблялся как синоним философии. Начиная с Гегеля под метафизикой стали понимать метод, противоположный диалектике. Для метафизики характерно одностороннее рассмотрение явлений, вне их связи с другими явлениями, без учета различных сторон и подходов к изучению объекта. Метафизику не интересуют происходящие с объектом изменения, она рассматривает вещь, в сущности, как неизменную, не может проанализировать объективных причин ее возникновения, развития и исчезновения. При этом сам метафизический метод претерпел определенную эволюцию. Со 2-й половины XIX в. с идеей развития были согласны уже все. Но на первый план выдвинулось не просто признание развития, а конкретное содержание развития. Дело в том, что метафизика в отличие от диалектики отрицает внутренние противоречия в явлениях и процессах и конечную причину развития видит, как правило, в потусторонней силе или «первотолчке». Сегодня метафизика как метод в «чистом» виде не существует. Можно говорить лишь о различных проявлениях метафизического способа мышления, таких как схоластика, софистика, эклектика, формализм, догматизм Философия. Тематический словарь: Учеб. пособие. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2005. С. 71,75,76. . Реальная практика убеждает в том, что именно диалектический метод является аналогом действительности, а потому более верно ориентирует познавательную и практическую деятельность человека.Область применения методов частных наук обычно ограничивается рамками предмета данной науки. Философские методы носят универсальный характер. Но они прилагаются к специальным областям знаний не прямо, а в результате переработки их в систему положений, применимых к специфическому материалу соответствующей науки. Важно вместе с тем отметить, что деление философов на материалистов и идеалистов не совпадает с делением их на метафизиков и диалектиков. Так, немецкий философ Людвиг Фейербах (1804-1872) был крупным представителем материализма. Но его материализм носил метафизический характер. Основатель же диалектики - Гегель - классический представитель объективного идеализма.Многообразие философских школ и направлений не означает, что между ними нет ничего общего. Все они по-своему стремятся решить одни и те же проблемы бытия и познания. В каждом из направлений так или иначе отражается та или иная сторона материальной и духовной деятельности человека, его отношение как к самому внешнему миру, так и к его познанию. Поэтому было бы неверно представлять историю философии лишь как историю борьбы различных философских школ и направлений. Это была также история их взаимовлияния и взаимообогащения. По замечанию одного из видных представителей русской философии 2-й половины XIX и 1-й трети XX вв. профессора философии Санкт-Петербургского университета А.И. Введенского, «...чуткость к чужим учениям - наилучший залог успешного развития философии. Это общий закон развития философии» Введенский А.И. Судьбы философии в России. М., 1898. С.4. .

Список использованной литературы

1. Мир философии. Ч.I. С.51; Ч.II. С.31-33.

2. Таранов П.С. Многоликая философия: В 2 т. Донецк: Сталкер, 1998. Т.1. С.100.

3. Цит. по.: История философии в кратком изложении. М.: Мысль, 1991. С.81.

4. Русская философия второй половины XVIII в.: Хрестоматия. Свердловск, Изд-во Урал. ун-та, 1990. С.205.

5. Кириленко Г. Г. , Шевцов Е. В. Философия. М.: Филол. о-во «СЛОВО»: ООО Изд-во ЭКСМО, 2007. С. 31.

6. 1 Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1964. Т.4. Ч.1. С.105.

7. Философия. Тематический словарь: Учеб. пособие. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2005. С. 71,75,76.

8. Введенский А.И. Судьбы философии в России. М., 1898. С.4.

Реферат на тему:

ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ И ВОЗМОЖНОСТЬ

Действительность

Принцип действительности и возможности является как бы подытоживанием пройденного отрезка пути, поскольку интегрирует в себе рассмотренные до сих пор модификации материи, содержит их в себе в снятом виде, выражает собою диалектическое развитие этого отрезка в целом, в его тотальности, всесторонности. Поэтому он является более конкретным, богатым но содержанию, хотя но более трудным по усвояемости.

Представления о действительности и возможности, возникнув в античной философии, также прошли путь своего развития - от отдельных односторонних моментов, являвшихся продуктом непосредственного, чувственного созерцания, до современного конкретного, целостного научного их понимания в марксистской философии.

Аристотель эту проблему рассматривает в связи с разработкой таких категорий, как движение, материя, форма. В его понимании, собственно движение есть переход возможности в действительность, осуществление того, что существует в возможности. Рассматривая вещь как единство формы и материи, он доказывает, что материя есть возможность, а форма - действительность. Материя и форма это - одно и то же, первая - в возможности, вторая - в действительности. Первая пассивна, вторая активна. Разрабатывая основные принципы формальной логики, Аристотель классифицирует суждения по модальности - на суждения возможности, действительности и необходимости (соответственно-проблематические, ассерторические и аподиктические). Всякое суждение есть или суждению о том, что присуще, или о том, что необходимо присуще, или о том что возможно присуще. Учение Аристотеля о действительности и возможности является значительным вкладом в разработку этих категории. Однако его концепция о пассивности материи и активности формы, о «форме форм», об энтелехии и т. д. не позволяла ему научно решить проблему возможности и действительности.

Дальнейший шаг в разработке этих категорий сделан материализмом XVII-XVIII вв., который в борьбе со схоластикой и идеализмом, опираясь на достижения естествознания, развивает научный взгляд на действительность. Однако этот взгляд был исторически ограничен, поскольку материалисты этого времени отождествляли случайность и возможность, а также отрицали объективнее бытие, как случайности, так и возможности.

Эту ограниченность механического материализма пытается преодолеть Кант, который действительность и возможность рассматривает в их единстве, однако делает он это на субъективно-идеалистической и формально-логической основе. И если материалисты-метафизики отрицали объективное бытие только возможности, то Кант отрицает объективное бытие и возможности, и действительности, рассматривая их как продукт рассудка, как априорные категории модальности. По Канту, то. что согласно с формальными условиями опыта (если иметь в виду созерцание и понятие), то возможно. То, что связано с материальными условиями опыта (ощущения), действительно. То, связь чего с действительным определена согласно общим условиям опыта, существует необходимо. Возможность подразделяется у него на логическую, реальную и практическую.

Формализм и субъективизм логики Канта подвергает критике Гегель, наиболее полно и всесторонне разработавший эти категории на идеалистической основе. По его мнению, возможность есть то, что существенно для действительности, но она существенна таким образом, что она вместе с тем есть только возможность. Действительность есть ставшее непосредственным единство сущности и существования, или внутреннего и внешнего. Действительность, как единство сущности и явления, богаче, конкретнее содержанием, чем возможность, которая является лишь абстрактным моментом действительности Возможно, что-то или невозможно, это зависит от содержания. т. е. от целостности моментов действительности, которая в своем раскрытии обнаруживает себя необходимостью.

Учение Гегеля о действительности и возможности содержит важные указания относительно различных аспектов этих категорий. По Гегелю, возможности бывают реальными и "пустыми», формальными. Он против чисто формально-логического утверждения «все возможно» и против тех, кто ведет пустые разговоры о формальной возможности, «чтобы с ее помощью увильнуть от исполнения определенных обязанностей» . Вместе с тем Гегель рассматривает реальную возможность как момент развития действительности, ибо реальная возможность некоторой мыслимой вещи есть налично сущее многообразие относящихся к ней обстоятельств. Реальная действительность, как таковая, есть ближайшим образом вещь со многими свойствами, существующий мир. Содержанием учения Гегеля о действительности и возможности является диалектическое взаимопревращение этих категорий, их переход друг в друга, что, собственно, дает ключ к пониманию самой диалектики развития.

Диалектический материализм, критически преодолев ограниченность как идеализма, отрицавшего объективное бытие действительности и возможности, так и ограниченность метафизического материализма, отрицавшего объективное бытие возможности и диалектику этих категорий, дает всестороннюю разработку проблемы. Чтобы правильно уяснить себе тождество и различие этих категории, необходимо прежде всего остановиться на имеющих важное значение для постижения истины различных аспектах этих категорий.

1. Под действительностью понимается, прежде всего, объективная реальность . В борьбе против многочисленных разновидностей идеализма, отрицавших объективное бытие действительности, материализм всех времен доказывал ее объективную реальность. Поэтому не случайно под действительностью в определенной связи понимают материалистическое решение основного вопроса философии, признание первичности материи и вторичности сознания.

2. Вместе с тем, поскольку реально, действительно существует не только материя, но и сознание, идеальное, то действительность выступает как единство сущности и существования, сущности и явления, как единство всего сущего, всех трех сфер - природы, общества и сознания.

3. Действительность выступает как необходимость, совпадает с ней. Как говорит Гегель «все действительное разумно, все разумное действительно», т. е. в своем развертывании действительность раскрывается как необходимость. Следовательно, все реально существующее еще не есть действительность: атрибут действительности принадлежит не всему тому, что реально существует, а только тому, что в то же время есть необходимость. В этом смысле действительность не совпадает с первыми двумя аспектами и отличается от них. В этом же смысле «действительность выше, чем бытие, и чем существование».

4. Наконец, действительность выступает как реализованная возможность, соотносится с последней как со своей непосредственной противоположностью. как со своим моментом. Истина состоит в том, что диалектика действительности и возможности есть их взаимодействие не в любом ее аспекте, а в последнем аспекте, в то время как рассмотренные выше аспекты действительности не охватываются ею.

2. Возможность

Действительность необходимо содержит в себе свою противоположность - возможность, как тенденцию и способность своего закономерного движения. Возможность также имеет свои аспекты, имеющие самостоятельное значение в познании.

1. Реальная возможность. Когда мы изучаем историю каждого данного реально существующего явления, то неизбежно приходим к следующему выводу: прежде чем явление становится реальным, действительным, оно существует в недрах своего непосредственно предшествующего явления в виде возможности. В определенных условиях эта возможность превращается в действительность, что означает возникновение явления в действительности. Стало быть, каждое данное, в действительности существующее явление, предмет, вещь, процесс есть так или иначе реализованная возможность.

С другой стороны, данное явление не только есть реализованная возможность, но и в свою очередь само заключает в себе возможность своего другого явления: оно «беременно» своим другим. Само по себе ясно, если бы всамой действительности не содержалась внутренняя возможность нового явления, то не было бы никакого развития. Действительность, являясь реализованной возможностью, не лишена возможности. а всегда заключает ее в себе как свою внутреннюю противоположность, как свою способность рождать новые явления, как свою тенденцию развития. В этой связи правомерна следующая постановка вопроса: куда явление развивается? Ответ состоит в следующем: оно развивается в свою противоположность, которую необходимо заключает в себе, которую вынашивает по мере своего развития и в которую, в конце концов, переходит, что и означает превращение явления н реализацию возможности. В этом смысле возможность есть тенденция развития явления.

Реальная возможность, стало быть. - это то, что в данных условиях еще не реализовано, но существует объективно, возникает закономерно в процессе развития, причинно обусловлено, содержится в самой действительности, имеет свое некоторое бытие в ней. Она - внутренне присуща действительности и выражает не только абсолютную тенденцию развития явления, но и относительную, т. е. не только возможный конечный результат, по и каждый уровень его развития, каждое состояние или этап процесса явления. Характер возможностей, степень их зрелости, их определенность обусловлены самой действительностью, законами ее развития. В реальных вещах, явлениях, а также в познающем мышлении, всегда имеется множество различных, подчас противоречивых возможностей, тенденций, учет которых необходим для познания и практики.

Итак, под реальной возможностью мы понимаем такую, которая рождена конкретными историческими условиями, имеет необходимые непосредственные корни, предпосылки в самой действительности на данном этапе ее развития и на этом же этапе при наличии определенных условий может быть реализована.

2. Абстрактная возможность . Кроме реальной возможности имеет место и такая возможность, которая не рождена данным состоянием развития действительности, не имеет непосредственных корней и предпосылок в действительности и на данном этапе не имеет условий для реализации. Она может быть выражением побочных тенденций развития, а может быть и выражением весьма отдаленных, опосредованных, но вполне реализуемых в иных условиях процессов. Абстрактная возможность может совпадать с мечтой человека.

3. Абстрактно-формальная возможность - это то, что формально возможно, но фактически никогда не осуществимо, т. е. это абсолютно пустая возможность . Познание должно четко определить различные аспекты возможности, исходить из учета действительности и реальных возможностей. Вместе с тем оно должно вскрывать научную несостоятельность абстрактно-формальных возможностей. Пустые возможности хотя и не реализуются и для науки никакого значения не имеют, но они играют определенную роль, оправдывают все что угодно, но главным образом, безответственность.

Далее. Реальной возможности противостоит не только действительность и не только абстрактная и абстрактно-формальная возможность, но и невозможность . В отличие от абстрактных представлений о том, что «все возможно» или «нет ничего невозможного», поскольку все можно подвести под формальнологическое абстрактное тождество, диалектическая логика исходит из того, что реально существует не только возможность, но и невозможность . Категория невозможности, прежде всего, выражает абсолютную невозможность , абсолютную нереализуемость как по форме, так и по содержанию - нереализуемость никогда и ни при каких условиях. Например, никогда и ни при каких условиях абсолютно невозможно уничтожить материю и законы ее развития.

Невозможность может быть и относительной . Ее следует понимать в смысле абстрактной возможности: нечто невозможно в данных условиях, но в других, изменившихся, условиях может стать возможным. Отсюда следует, что нельзя смешивать ни возможность с невозможностью, ни абсолютную невозможность с относительной невозможностью.

Возможность и вероятность . Возможность возникает из закономерного хода развития явлений, неразрывно связана с необходимостью и определяется конкретными условиями. Но возможность связана и со случайностью. Во-первых, возможность, реализуясь, превращается в явление, которое несвободно от случайных черт, выступает как единство необходимости и случайности. Во-вторых, возможности возникают не только из необходимости, но и из случайности - из случайного совпадения двух пли множества явлений и обстоятельств, из массовых случайных событий. Категория вероятности выражает степень возможности появления какого-нибудь события на основе исчисления массы случайностей . Математическая вероятность равна отношению числа случаев, «благоприятствующих» данному событию, к общему числу «равновозможных» случаев. Вероятность не есть субъективное мнение или желание, а выражение объективной связи между массой случайностей и данным событием, причем ближайшее рассмотрение показывает, что сама эта масса случайностей есть проявление необходимости.

3. Взаимопревращение действительности и возможности

Развитие есть вечный и бесконечный закономерный процесс взаимопревращения возможности и действительности. Действительность и возможность одновременно тождественны и различны. Их тождество состоит в их взаимопроникновении и взаимопревращении. Их различие заключается в том. что в своем единстве они занимают различное место, играют различную роль, имеют различную специфику и т. д. Возможность есть и в то же время не есть действительность.

Во-первых, непосредственно осуществляется, превращается в действительность не всякая, а реальная возможность. Во-вторых, для ее реализации нужны определенные условия, без которых она может стать просто невозможностью, т. е. может реализоваться, превратившись не в свое другое, а вообще в другое. Так называемое «голое» уничтожение есть не что иное, как уничтожение данной реальной возможности, т. е. превращение последней в невозможность, или, что то же самое, есть ее превращение в любое другое, только не в свое другое. Однако не все реальные возможности в действительности уничтожаются, ибо если бы было так, то не было бы развития. Несмотря на то, что в действительности и имеет место «голое» уничтожение реальных возможностей, известная их часть в определенных условиях все же превращается в свое другое и наоборот. При этом следует подчеркнуть, что если в природе возможность реализуется сама по себе, стихийно, то в обществе она реализуется как целесообразная деятельность людей, для чего необходимы следующие условия:

1. Прежде всего, нужен учет других возможностей - как отрицательных для данной возможности, так и положительных. Без строгого учета всех реальных возможностей, без научного анализа этих возможностей нельзя осуществить данную возможность.

2. Поскольку, как правило, имеются условия не только для реализации данной, но и других противоположных возможностей, то лишь при ликвидации последних можно реализовать данную возможность, В общественной жизни, например, одни возможности, представляющие новое, прогрессивное в конечном итоге одерживают победу, а другие, представляющие старое, терпят поражение, так как защищают интересы отжившего.

3. Данной возможности не только противостоят другие, но имеются и такие, которые способствуют ее реализации. Отсюда - необходимость правильного и всестороннего учета и использование этих благоприятствующих возможностей для реализации данной возможности.

5. Нужно решительно отбросить теорию самотека и организовать победу данной возможности.

Таким образом, победа данной реальной возможности в развитии общества объясняется всей совокупностью внутренних и внешних условий, средств, путей, преимуществами нового, активной деятельностью субъективных факторов и т. д.

Стало быть, практическая реализация данной возможности осуществляется путем преодоления целой системы противоречий.между практикой и познанием, общим и единичным, качеством и количеством, абсолютным и относительным, прерывностью и непрерывностью, конечным и бесконечным, тождеством и различием, сущностью и явлением, содержанием и формой, необходимостью и случайностью, причиной и следствием и т.д. и т.п.

Возникновение и разрешение, разрешение и возникновение противоречия между действительностью и возможностью есть непрерывно-прерывный процесс, есть возникновение нового, высшего этапа в развитии, есть действительность диалектики материи. Но говоря это, мы логически обобщаем, сокращаем путь исторического развития материи и выражаем его в основных этапах, характеризующихся такими величайшими скачками в ее развитии, как возникновение жизни и человеческого общества.

В связи с этим чрезвычайно важно подчеркнуть, что высшие, более конкретные ступени непосредственно выводить из любого состояния низшей неправомерно, поскольку в противном случае игнорируются опосредствующие звенья, что приводит в итоге к нарушению принципа совпадения логического и историческою. Это мы видели на примере метода Смита и Рикардо, одним из главных недостатков которого является как раз игнорирование опосредствующих звеньев. При рассмотрении вопроса о возникновении жизни следует исходить из того, что всякая попытка непосредственно выводить жизнь из любого состояния неживой природы приводит к тем заблуждениям, что и у Смита и Рикардо. Природа должна.была длительное время по своим собственным имманентным законам развиваться сама в себе, пока противоречие между действительностью и возможностью возникновения жизни не достигло той ступени зрелости, на которой в определенных условиях стало возможным ее возникновение. Следовательно, между жизнью и неживой природой существует множество промежуточных, опосредствующих звеньев усложнения и развития самой неживой природы. Возможность живой природы.могла превратиться в действительность лишь на определенном этапе модификации природы в результате длительных физико-химических процессов.

Вместе с тем не только возникновение жизни было итогом длительных физико-химических преобразовании в неживой природе, но и сама возникшая жизнь имеет свою историю, прошла различные этапы своего внутреннего усложнения - от доклеточных, простейших фирм живого вещества до человека. Так как живое тело есть дальнейшее усложнение в развитии действительности, то определение должно охватить следующие его особенности.

Живое тело существует в неразрывной связи с неорганической природой. Оно есть единство разнообразных, особым образом взаимосвязанных химических соединений, составляющих как бы его «субстанцию» и принимающих разное участие в обмене веществ. Оно невозможно без механического, молекулярного, химического, термического, электрического и т. д. изменения.

Наличие побочных форм движения в живом теле не выражает его сущности. Они являются внутренними условиями существования главной, биологической формы движения. Живое тело невозможно без этих побочных форм. Но вместе с тем нельзя свести биологическую форму к ним. В единстве всех этих форм в живом теле биологическая форма является господствующей и для своего существования подчиняет себе все низшие формы движения, которые не составляют «автономии» в живом теле, а слиты воедино с биологической формой, наличествуют вней в снятом виде .

Сущность биологической формы движения состоит в обмене веществ. Живое тело может существовать только при том условии, если в нем непрерывно происходят ассимиляционно - диссимиляционные процессы. Оно собственно и есть эти процессы . Ассимилируя из внешней среды нужные себе вещества, оно превращает их в свои собственные моменты, стороны, т. е. самообновляется, самовоспроизводится. Но его самовоспроизведение есть одновременно его саморазрушение - диссимиляция. Самовоспроизведение и саморазрушение есть одно и то же отношение , стороны которого одновременно обусловливают друг друга, немыслимы друг без друга и взаимоисключают друг друга. Только в этом своем единстве они обусловливают характерные особенности жизни: раздражимость, подвижность, рост, размножение, изменчивость, наследственность, эволюцию и т. д. Живое тело есть неразрывное единство наследственности и приспособления. Так как условия существования живого тела непрерывно изменяются, заставляя его приспосабливаться к ним, то сообразно с этим изменяется и наследственность Следовательно, наследственность включает в себя свою собственную изменчивость и немыслима без нее.

Наконец, вытекающий из противоречия наследственности и приспособления естественный и искусственный отбор - выживание и размножение наиболее приспособленных к условиям внешней среды особей, разновидностей и видов.

Конечно, ассимиляционно - диссимиляционные процессы в организме составляют абсолютную и самую элементарную, абстрактную его основу. Но эволюция создает другие, более сложные физиологические функции, нервную деятельность и т. д. в результате чего из примитивных, простейших доклеточных организмов образовались одноклеточные, давшие начало первым растениям и животным. А из первых животных путем дальнейшего дифференцирования развились бесчисленные классы, отряды, семейства, роды и виды животных и, наконец, та форма, в которой достигает своего наиболее полного развития нервная система - именно позвоночные. Среди последних рождается, формируется то позвоночное, в котором природа приходит к осознанию самой себя, -- человек 2 . Возникает человеческое общество.

Из сказанного следует несколько выводов.

1. В своем историческом развитии материя прошла различные, последовательные ступени усложнения. Она переходила от абстрактной сферы к конкретной, от менее конкретной сферы к более конкретной. Взаимопревращение форм движения и эволюция материи есть не что иное, как взаимопревращение действительности и возможности .

2. Это взаимопревращение имеет место не только между формами движения, но и внутри каждой из них. Именно потому, что внутри каждой формы движения саморазвитие происходит от низшего к высшему, через ряд последовательных ступеней, возможен пароход от данной формы к новой, высшей. Следовательно, высшая форма возникает не из любого состояния низшей, а из еевысшей.ступени, из ее самого зрелого и конкретного состояния. Иными словами, только саморазвитие до полной зрелости низшей формы обусловливает ее превращение в высшую форму.

3. Каждая следующая ступень в развитии содержит в себе предыдущую в снятом виде. Высшие формы движения несводимы к низшим, низшие формы всегда наличествуют в высших как подчиненные, побочные формы их развития. Конкретное содержит в себе абстрактное в снятом виде в процессе развития как всех форм движения, так и внутри каждой из них. При этом высший этап в развитии вырастает, возникает непосредственно из своего предыдущего.

4. Источником перехода низшей формы движения в высшую, а также перехода низшей ступени в высшую внутри каждой из них является противоречие между действительностью и возможностью, которое не разрешается внутри данного состояния, данного целого, но его разрешение есть переход в новое высшее состояние, в новое высшее целое, которое удержало в себе содержание всего предшествующего развитая.

5. Эта объективная диалектика развития материи в целом совпадет с логикой развития истории познания и с законами логического мышления. Так, сначала выдвигаются па первое место науки, которые изучают низшую форму движения материи (механика), затем - науки, изучающие более сложные формы движения (физика, химия и биология). Иными словами, история развития познания выступает как аналог истории развития объективной действительности и подчиняется тем же диалектическим законам, что и развитие материи.

Общество - более конкретная сфера действительности, сложная, высшая форма движения материи. И здесь мы имеем дело с совпадением объективной диалектики действительности с логикой истории познания. Это видно из того, что подлинная наука об обществе - марксистская социология - возникает позже наук, изучающих низшие формы движения. Вместе с тем и история социологии в общем и целом совпадает с законами логики; от отдельных, абстрактных моментов, элементов знания об обществе до всесторонней, конкретной марксистской науки об обществе - таков путь истории социологии. Как мы уже говорили, домарксистская социология была идеалистической. Главная причина того, что прошлые материалисты оказались идеалистами «вверху», не видели решающей роли общественной практики, материального производства в познании и преобразовании действительности состоит в сложности самой общественной жизни, а также в ее недостаточной, в их время, зрелости. Выводя сознание непосредственно из природы как таковой, они не видели внутренней, необходимой, закономерной связи, как в развитии объективной действительности, так и в развитии познания, не видели источника активности сознания. Метафизичность и созерцательность были «ахиллесовой пятой» старого материализма, ослабляя его позиции в борьбе с идеализмом. Но, с другой стороны, его сильной стороной было материалистическое понимание природы. В то же время, хотя положительной стороной идеализма, в особенности гегелевского, была диалектика, его слабой стороной была мистификация, как действительности, так и самого познания.

Итак, принцип взаимопревращения действительности и возможности вскрывает эволюцию материи, превращение неживой природы в живую, последней - в общество, далее, развитие общества в самом себе - от низшего к высшему, а также эволюцию соответствующих логических категорий, отражающих этот процесс. В этом поступательном движении каждая новая ступень богаче, выше своей предыдущей, поскольку результат содержит всебе свое начало, которое обогащается новыми приобретениями; каждая высшая ступень отрицает, снимает свою низшую, содержит в себе все ее богатство и отрицает, снимает себя в следующей, третьей ступени. Это отрицание отрицания одновременно является как синтетически и генетически развитым содержанием, так и тенденцией, направлением всего бесконечного процесса.

Литература

1. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 140.

2. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 358.

* «Возможно, - пишет он. - чтосегодня вечером луна упадет на землю, ибо луна есть тело, отделенное от земли, и может поэтому также упасть вниз, как камень, брошенный в воздух; возможно, что" турецкий султан сделается папой, ибо он человек, может, как таковой обратиться в христианскую веру, сделаться католическим священником и т. д.... Чем человек необразованнее, тем менее он знает определенные соотношения предметов, которые он хочет рассматривать, темболее он склонен распространяться о всякого рода пустых возможностях, как это, например, бывает в политической области с так называемыми политиками пивных» (Гегель. Соч., т. 1. Стр. 241).

* Разумеется, сама мечта так или иначе детерминирована, причинно обусловлена. Однако для познания и практики очень важно отделить мечту полезную как толчок к работе, от мечты пустой, вредной, с помощью которой «увиливают» от работы и от ответственности. В процессе развития отдельные абстрактные возможности могут стать реальными возможностями, а затем и в определенных условиях превращаться в действительность.

Например, в истории капитализма были случаи, когда тот или иной отдельный пролетарий превращался в капиталиста. Формальнологически рассуждая, можно придти к выводу, что раз тот или иной представитель рабочего класса мог стать капиталистом, то существует возможность всем пролетариям стать капиталистами. Однако фактически это абсолютно невозможно, ибо буржуазия и пролетариат немыслимы друг без друга. Право-оппортунистические лидеры нередко заигрывают с рабочими рассуждениями о подобного рода «возможностях».

модальные характеристики бытия, выражающие, с одной стороны, тенденцию становления, с другой – ставшую реальность. Если понятие В. выражает объективно существующую тенденцию изменения предмета, возникающую на основе определенной закономерности его развития, то Д. – объективно сущее, наличное состояние предмета, конституированное в качестве фрагмента бытия. В широком смысле слова Д., таким образом, есть совокупность всех реализовавшихся В. и предметно совпадает с феноменом наличного бытия. Выступая в качестве парных категорий, В. и Д. могут быть охарактеризованы с точки зрения взаимоперехода: В. возникает в рамках Д. как одна из тенденций и потенциальных перспектив ее эволюции, презентируя будущее в настоящем, воплощая тем самым эволюционный потенциал Д. (как, по примеру Аристотеля, статуя Гермеса в мраморной глыбе), а превращение В. в Д. (актуализация) порождает новые В. Однако претворение в жизнь одной из В., ее превращение в Д., означает в то же время и неосуществленность всех других, альтернативных В. (их сохранение в качестве В. или превращение в невозможность). Таким образом, в контексте взаимодействия В. и Д. конституируется категория невозможности как того, что не может быть артикулировано в качестве Д. ни при каких условиях и не может быть помыслено без нарушения логического закона непротиворечивости суждения. Наряду с этим, противостоя невозможности, В. противостоит и необходимости, т.е. тому, что не может не стать Д., в отличие от которой В. соизмеряет свой статус потенциальности с вариативной перспективой. (В связи с сопоставленностью Д. с необходимостью, В. – из соображений симметрии – ставится в соответствие со случайностью, которая характеризует В. или невозможности тех условий развития предмета, при которых В. – с необходимостью – превратится в Д.) Различные виды В. могут быть систематизированы с помощью следующих типологических оппозиций: 1) формальная В., т.е. все то, что не исключено сущностными законами развития предмета и может быть помыслено в непротиворечивой форме в качестве потенциальных версий его развития (см. гегелевский пример о формальной возможности того, что турецкий султан станет папой Римским), и В. реальная, т.е. такая, которая не только может быть помыслена без нарушения законов формальной логики, но и сохраняет потенциал актуализации при ее сопоставлении с другими В. (в этом контексте конституируется понятие вероятности как количественной меры В.: «максимальная вероятность» означает акт превращения В. в Д.); 2) абстрактная В., т.е. такая, условия реализации которой, в свою очередь, выступают в качестве возможных, и конкретная В., превращение которой в Д. может быть осуществлено на наличном уровне развития предмета; 3) обратимая В., превращение которой в Д. симметрично трансформирует статус прежней Д. в возможный (фигура маятникообразного взаимопревращения), и необратимая В., превращение которой в Д. придает прежней Д. статус невозможности. Термины В. (dinamis) и Д. (energeia) были введены впервые в «Метафизике» Аристотеля, однако объективно дифференциация актуального и потенциального существования обнаруживает себя уже в рамках натурфилософии, начиная со старших физиков: так, у Анаксимандра, Анаксагора, Демокрита Д. (т.е. наличный, эмпирически данный Космос) представляет собою лишь один из возможных вариантов организации исходного субстанциального начала как неограниченности В., причем эта В. обратима (см., например, ритмические пульсации космизации и апейронизации мира у Анаксимандра, гераклитовский огонь, «мерами разгорающийся и мерами погасающий» и т.п.). Наряду с этим, в философии элеатов оформляется апория о невозможности В., ибо сущее не может возникнуть ни из сущего (ибо в этом случае отсутствует реальное возникновение), ни из несущего (что невозможно). Аналогично – в рамках мегарской школы оформляется идея о том, что возможной является только Д., ибо вне Д. не может быть В. («возможностью можно обладать только в акте»). На базе критики означенной аргументации («такие утверждения упраздняют всякое движение и возникновение») выстраивается концепция В. и Д. Аристотеля. В. связывается у Аристотеля с материальным, а Д. – с формальным началами. Под Д., таким образом, понимается то, что обрело форму, вид, эйдос. Аристотель интерпретирует взаимодействие В. и Д. в контексте процессуального изменения бытия («осуществление того, что существует в В., есть движение») при безусловном примате Д. («существующее актуально возникает из существующего потенциально под действием существующего актуально»). Понятия В. и Д. лежат у Аристотеля в основе логической теории модальности, детерминируя классификацию суждений – по критерию модальности – на «ассерторические» («суждения Д.»), «проблематические» («суждения В.») и «аподиктические» («суждения необходимости»). В средневековой схоластике energeia и dinamis были переведены на латынь как actus (акт) и potentia (потенция), что обрисовывает основные векторы интерпретации их соотношения в рамках аристотелевской парадигмы. Однако многочисленные неортодоксальные ответвления и вариации схоластических концепций, задающие радикально новые ракурсы видения проблемы В. и Д., выходят далеко за границы этой схемы. В этом контексте наиболее плодотворна доктрина Иоанна Дунса Скота, интерпретирующего понятия В. и Д. в контексте модальной онтологии: В. рассматривается им как сфера концептуальной непротиворечивости, логическая В. иного мироустройства как альтернатива Д. В новоевропейской философии механицизм и радикальная ориентация на естествознание обусловили отрицание объективного существования В. как случайной (в связи с трактовкой случайности как проявления незнания): «случайным и возможным называется вообще то, необходимую причину чего нельзя разглядеть» (Гоббс). У Лейбница положение о всеобщей необходимости, исключающей какую бы то ни было В., фундирует известный тезис о сущем мире как единственно возможном и, следовательно, наилучшем. Наряду с этим в качестве гипотетической модели в философии Лейбница была выдвинута идея о «конкуренции» между различными В. как вариантами мира, в контексте которой была сформулирована мысль о своего рода шкале вероятностей реализации той или иной версии бытия. Критическая философия Канта трактует В. и Д. в качестве априорных категорий модальности: «что согласуется с формальными условиями опыта (что касается наглядных представлений и понятий), то это возможно... Что согласно с материальными условиями опыта (ощущение), то действительно... То, связь чего с действительностью определяется согласно общим условиям опыта, существует необходимо». В рамках гегелевской концепции осуществлено синтетическое рассмотрение В. и Д.: В. выступает как абстрактный момент Д.: «В. есть то, что существенно для Д., но она существенна таким образом, что она, вместе с тем, есть только В. Реализованная В., конституировавшаяся в качестве Д., обретает все параметры существования: Д. есть ставшее непосредственным единство сущности и существования, или внутреннего и внешнего; Д. есть конкретное единство сущности и явления». Высказанные в рамках классической философской традиции версии отношения В. и Д. (в частности, идеи Иоанна Дунса Скота, Лейбница, немецкой трансцендентально-критической философии) сыграли значительную роль в становлении модальных концепций семантического анализа в рамках неклассической философской парадигмы (Карнап, С. Кангер, Р. Монтегю, Хинтикка, С. Крипке, А. Прайор, А. Мередит, И. Томас и др.). Проблема взаимоотношения В. и Д. артикулируется в неклассической философии как проблема возможных миров. Проблема В. и Д. актуальна и для социального вектора философствования, ибо принципиально статистическая природа социальных закономерностей имеет своим следствием шлейф нереализованных В., тянущийся за реализованной и свершившейся Д., и если для историка предметом изучения является только имевшее место быть (Д. истории), то для философа в качестве предмета выступают именно те веера канувших в Лету В., которые открывались каждым поворотным событием прошлого (М.А. Можейко, Новейший философский словарь).

Отличное определение

Неполное определение ↓

ФГОУ ВПО ПЮИ ФСИН России

Факультет подготовки государственных и муниципальных служащих

Дисциплина: Философия

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Тема: Возможность и действительность

Студент Кротинов Михаил Юрьевич

План

Введение

1.1 Виды возможностей

Заключение

Введение

Я выбрал тему "Возможность и действительность".

Данные категории являются содержательными и богатыми и чрезвычайно важными. Когда человек познает объект или процесс, выявляет его возможные состояния в будущем, он в состоянии целенаправленно строить свою деятельность, создавать условия для реализации именно тех возможностей вещи, заложенных в ней, которые отвечают его целям и потребностям.

Именно поэтому выбранную тему считаю наиболее актуальной.

1. Понятие возможности и действительности

Возможность и действительность - это философские категории, введенные древнегреческим мыслителем Аристотелем. С их помощью логически описывается движение, способ существования материи во времени, т.е. отображается развитие материального мира.

Аристотелевское понимание возможности и действительности господствовало до 17 в. С тех пор было выдвинуто множество их трактовок, но останавливаться на них мы не будем, а перейдем к рассмотрению каждой в отдельности.

Определение понятия возможности содержит обращение к понятию закона, закономерности: возможно то, что не противоречит законам функционирования и развития объекта, что предполагается действующими законами. Отрицание регулярной обусловленности процесса развития и становления делает бессмысленным само понятие возможности.

Возможность - это будущее в настоящем, это то, чего не существует, но что может возникнуть и стать действительностью при определенных условиях.

Каждая система сначала существует в потенции, в зародыше. Любой процесс развития содержит в себе предпосылки новой действительности. Это тенденции возникновения того, что уже имеется в действительности, но еще не является реальностью.

Она противопоставляется возможности или соотносится с ней, т.е. с тем, что существует лишь в качестве зародыша чего-то иного. Можно сказать, что действительность - это реализованная возможность .

Возможность и действительность взаимосвязаны, в процессе развития всякого явления может сделаться действительным только то, что заключено в нем как возможность. В соответствии с этим развитие представляет собой бесконечный процесс зарождения возможностей и их превращения в действительность. Каждый предмет, явление содержат в себе множество возможностей, но в конкретном процессе реализуется лишь одна из них.

В действительности существуют предпосылки реализации не одной, а многих возможностей. Если бы в действительности существовала только одна возможность, развитие мира было бы предопределено, в нем не было бы места случайности и свободной деятельности человека.

Действительность одна, но возможностей ее последующего изменения - много.

Возникновение возможностей и их превращение в действительность вызываются внутренне присущей объекту способностью к развитию.

Степень развитости возможности выражается понятием вероятность . Максимум вероятности обозначает точку качественного превращения возможности в действительность. В природе это превращение совершается как стихийный процесс, зависящий только от объективных условий; в обществе реализация возможностей зависит не только от объективных условий, а и от практической деятельности людей творящих историю.

1.1 Виды возможностей

Все возможности можно разделить на две группы в зависимости от того, чем они обусловливаются: необходимыми свойствами и связями или случайными. Возможности, которые обусловлены необходимыми сторонами и связями объекта, называются реальными ; возможности, обусловленные случайными свойствами и связями, - формальными .

Реальные возможности при соответствующих условиях осуществляются неизбежно, природа формальных возможностей такова, что они могут осуществиться, а могут и не осуществиться, поскольку они порождаются внешними факторами, стечением обстоятельств, в связи с чем они могут проявиться, а могут и нет.

Различение реальных и формальных возможностей имеет большое значение. Во всех своих действиях человек должен исходить из реальных возможностей. Формальные возможности не могут быть основой планомерной деятельности.

Возможности реализуются при наличии соответствующих условий. В зависимости от того, как они связаны с этими условиями, делятся на конкретные и абстрактные .

Конкретные - э то возможности, для осуществления которых в настоящее время могут сложиться соответствующие условия.

Абстрактные - это возможности, для осуществления которых в настоящее время нет соответствующих условий, но они могут появиться в случае достижения материальным образованием необходимой стадии развития.

В связи с такими формами бытия, как сущность и явление, все возможности делятся также на сущностные и функциональные.

Сущностными являются такие возможности, осуществление которых сопровождается изменением сущности вещи, а функциональными те, реализация которых вызывает изменение тех или иных свойств вещи, ее состояний в рамках той же самой сущности.

Также все возможности можно разделить на: прогрессивные, регрессивные и вариантные.

возможность действительность субъект развитие

Прогрессивными называются возможности, осуществление которых вызывает изменение материального образования от низшего к высшему; регрессивные напротив обуславливают изменения от высшего к низшему

Вариантные возможности - это переход одной конкретной реальности в другую в рамках одной и той же стадии развития.

2. Взаимосвязь возможности и действительности

Являясь противоположностями, возможное и действительное находятся в диалектическом единстве: они исключают друг друга по своим наиболее существенным характеристикам.

Возникая внутри действительного и представляя будущее в настоящем, возможность тем самым уже показывает всю относительность своей противоположности действительному. Через эту относительность реализуется непрерывность процессов изменения. Непрерывность связана с моментами прерывности и включает их в себя: ведь реализуются не все возникающие внутри действительного возможности. Кроме того, осуществление одних из них способно прерывать существование других.

Возможное и действительное, будучи взаимосвязанными ступенями всякого изменения, неотделимы друг от друга.

Развитие любого явления начинается с появления предпосылок его возникновения, т.е. с существования в виде возможности, которая способна осуществиться при наличии определенных условий.

Как я уже писал в первом пункте контрольной, - действительность содержит в себе огромное множество возможностей, однако реализоваться способны далеко не все. Для реализации каждой из них требуются соответствующие условия, которые могут и не сложиться. В социальных процессах реализация тех или иных возможностей неотделима от практической деятельности людей, которая успешна в том случае, если она строится с учетом присущих действительности возможностей, объективных тенденций ее изменения. Цели, средства и способы этой деятельности также связаны с соответствующими объективными обстоятельствами. Вместе с тем, сама практическая деятельность как процесс превращения цели (возможность) в результат, продукт деятельности, есть единство возможного и действительного.

Таким образом, понимание возможного и действительного имеет большое практическое значение, т.к. помогает выявлять возможности и сознательно бороться за осуществление тех, которые нам необходимы.

3. Роль субъектов истории в превращении возможности в действительность

Действительность - это уже реализованная возможность.

Для субъекта исторического развития каждое изменение, каждый шаг вперед связан с каким-то выбором. Этот выбор приводит к реализации одной из возможностей за счет других, которые на данный момент остаются нереализованными.

Многое зависит от конкретных условий: возможное в одних условиях невозможно в других. Велика роль воли и целенаправленной деятельности людей, опирающихся на объективные законы развития. В результате действия объективных законов в обществе постоянно имеются возможности возникновения тех или иных явлений, складываются уcловия для превращения их в действительность. Без активного вмешательства человека возможность не превратится в действительность. Преобразуя мир, люди открывают имеющиеся в нем возможности и добиваются их превращения в действительность.

Возможное и действительное в реальной жизни отличается от возможного и действительного в искусстве. Искусство может превратить в художественно действительное то, что возможно только в воображении.

Т.о., активная, сознательная, целеустремленная деятельность людей - важнейшее условие превращения возможности в действительность в общественной жизни.

Заключение

Когда человек познает объект или процесс, выявляет его возможные состояния в будущем, он в состоянии целенаправленно строить свою деятельность, создавать условия для реализации именно тех возможностей вещи, заложенных в ней, которые отвечают его целям и потребностям. И это имеет огромное значение в практической деятельности людей.

Возможность - э то будущее в настоящем, это то, чего не существует, но что может возникнуть и стать действительностью при определенных условиях.

Действительность - это реализованная возможность.

Не стоит забывать, что возможностей много, а действительность одна. И мы можем на нее повлиять.

Поставленную в работе задачу считаю выполненной.

Список используемой литературы

1.Философский словарь / И.Т. Фролов. - 4-е изд., 1981 г.

2.Философия: энциклопедический словарь / А.А. Ивин, 2004 г.

.Философия: учебник / П.В. Алексеев, А.В. Панин

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

- соотносительные филос. категории, характеризующие два основных этапа в изменении и развитии предметов, явлений, окружающего мира в целом. Действительность (Д.) есть такое состояние предмета или мира, которое реально, актуально существует в данный момент времени. Возможность (В.) - то состояние предмета или мира, которое в данный момент не существует реально, но может осуществиться в будущем. В. есть будущая Д. Процесс изменения предметов и явлений можно представить как процесс превращения В. в Д., как актуализацию потенциального состояния мира. Напр., у молодого человека, поступившего в вуз, есть В. окончить его и получить диплом; Д. в данный момент является его состояние в качестве первокурсника, получение диплома - лишь В., которая станет Д. через несколько лет успешной учебы.
Категории В. и Д. взаимосвязаны не только потому, что В. - это будущая Д., но и вследствие того, что В. уже существует в Д. - именно как В., т.е. в самой Д. сейчас существуют условия и действуют закономерности, которые в будущем приведут к актуализации ныне лишь потенциального состояния. В. есть аспект Д., настоящее содержит в себе зародыш будущего. Однако в Д. существуют предпосылки реализации не одной, а многих В. Если бы в Д. существовала лишь одна В., развитие мира было бы фатально предопределено, в нем не было бы места случайности и свободной деятельности человека. Д. одна, но В. ее последующего изменения - много.
Принято различать формальные (абстрактные) и реальные (конкретные) В. Формально возможно все то, что не противоречит законам логики и законам природы, т.е. все то, что не является невозможным. Напр., человек не может одновременно быть горбоносым и курносым - такая В. исключается законами логики; у него не может отрасти третья нога - такая В. исключается законами биологии; однако он может сделать пластическую операцию носа - формально такая В. у него существует. Реальная В. отличается тем, что для ее осуществления в Д. имеются какие-то условия и предпосылки. У человека есть формальная В. стать генералом, но для того, чтобы эта В. стала сколько-нибудь реальной, нужно, как минимум, быть военнослужащим. Для сравнительной оценки реальных В. иногда используют понятие вероятности и говорят, что одна В. более (менее) вероятна, чем другая, если в Д. имеется больше (меньше) факторов, благоприятных для реализации данной В. по сравнению с другой. Стопроцентная вероятность означает в этом случае необходимость: В. обязательно будет реализована; нулевая вероятность В. эквивалентна невозможности.

Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .

ВОЗМОЖНОСТЬ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
соотносит. филос. категории, характеризующие две осн. ступени в становлении и развитии предмета или явления. Возможность - объективная тенденция становления предмета, выражающаяся в наличии условий для его возникновения. Действительность - объективно существующий предмет как результат реализации некрой возможности, в широком смысле - совокупность всех реализованных возможностей. Различают абстрактную (формальную) и реальную (конкретную) возможности. Абстрактная возможность характеризует отсутствие принципиальных препятствий для становления предмета («все возможно, что не противоречит себе») , однако для её осуществления нет всех необходимых условий. Реальная возможность обладает для своей реализации всеми необходимыми условиями: скрытая в действительности, она при определ. условиях становится но-вой действительностью. Изменение совокупности условий определяет переход абстрактной возможности в реальную, а последняя превращается в действительность. Так, абстрактная возможность кризиса порождается с появлением элементарной метаморфозы товара Т - Д - Т, но только в условиях развитого капиталистического производства эта возможность становится реальной и реализуется в действительности. Численная мера возможности выражается посредством понятия вероятности.
Филос. осмысление В. и д. началось в др.-греч. философии. Элейская и мегарская школы выдвинули положение, согласно которому только о действительном (мыслимом как единое всеобъемлющее бытие) можно говорить как о возможном. Аристотель раскрыл связь В. и д. с движением и развитием, толкуя последние как переход от возможности к действительности (см. Акт и потенция) . Согласно ему, действительность с т. зр. сущности предшествует возможности, поэтому развитие выступает в форме смены одной действительности другой. Свою диалектику В. и д. Аристотель связывал с учением об абс. пассивности материи и активности формы, считая, что форма придаёт пассивным возможностям способность превращаться в действительность. Аристотелевская концепция В. и д. господствовала в ср.-век. философии. В 17-18 вв. представители механистич. материализма (Т. Гоббс, Ж. П. Ламарк, П. Гольбах) абсолютизировали в категории действительности аспект жёсткой детерминированности и пришли к отрицанию объективного значения возможности, отождествив её со случайностью (см. Необходимость и случайность) . В «Теодицее» Лейбница положение о всеобщей необходимости, исключающей различные возможности, получило ре-лиг.идеалистич. истолкование в виде тезиса о существующем мире как единственно возможном и, следовательно, наилучшем. Вместе с тем Лейбниц выдвинул идеи о градации степеней возможности и реализации наиболее вероятных возможностей в результате «конкуренции» между вариантами мира, получившие развитие в совр. философии и логике (Дж. Рассел, Я.Хинститутикка, С. Крипке) . Кант считал В. и д. априорными категориями модальности, определяющими (наряду с необходимостью) формы соответствия с условиями опыта: возможность соответствует формальным условиям опыта, т. е. тождественна непротиворечивости, действительность отвечает материальным условиям, необходимость - всеобщим условиям опыта. Подвергнув критике субъективистское понимание В. и д., основанное на их абс. противопоставлении, Гегель рассматривал возможность как абстрактный момент действительности и определял последнюю как конкретное единство внутреннего и внешнего, сущности и явления. Однако он мистифицировал онтология, содержание категорий В. и д., придав им значение моментов в развёртывании абс. идеи.
Диалектико-материалистич. учение о В. и д. как осн. моментах движения и развития материи разработали К. Маркс и Ф. Энгельс. Образцом диалектич. анализа процессов превращения возможности в действительность в обществе является «Капитал» Маркса, в природе - «Диалектика природы» Энгельса. Переход возможности в действительность постоянно совершается в неорганич. природе (напр., развитие Солнечной системы из протопланетного облака, химич. реакции в определ.-условиях и т. д.) и органич. природе (напр., реализация многоклеточности как возможности, существующей первоначально абстрактно, в виде физиологич. функций одноклеточных, затем - в виде реальной возможности у колонии организмов, и, наконец, в виде действительности - у многоклеточных организмов) . В познават. деятельности человека познание как возможность содержится уже в элементарном чувств. восприятии, но своей действительности достигает в науке и др. развитых формах отражения. Процесс перерастания возможности в действительность может иметь вид простого изменения (преим. в неорганич. природе) , стихийного развития (в органич. мире) , сознат. деятельности (в обществе, напр. в ходе активной сознат. борьбы за переход к высшей обществ.-экономич. формации, к коммунизму) . Переход возможности в действительность открывает путь для возможностей следующего, более высокого уровня. Так, в условиях капитализма возникает возможность победы социалистич. революции, её осуществление создаёт возможность построения социализма, что, в свою очередь, делает реальной возможность перехода к коммунизму. Когда в обществ. жизни возникают различные возможности, то люди как сознательные активные существа производят выбор тех из них, которые в наибольшей степени отвечают потребностям, интересам, ценностным установкам индивидов, социальных групп, и действуют соответственно этому выбору, превращая возможность в действительность.
В формальной логике понятия В. и д. лежат в основе теории модальности, восходящей к Аристотелю, которому принадлежит классификация суждений на проблематические (суждения возможности) , ассерторические (суждения действительности) и аподиктические (суждения необходимости) . Подобное деление сохраняет своё значение и в совр. логике. Суждения возможности (типа «возможно, завтра пойдет дождь») и действительности (типа «небо пасмурно») могут быть единичными, частными или общими; суждения возможности по форме всегда утвердительны; суждения действительности могут быть как утвердительными, так и отрицательными.
Маркс К., Тезисы о Фейербахе, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3; его же, Капитал, т. 1, там же, т. 23; Энгельс Ф., Диалектика приррды, там же, т. 20; Л е-н и н В. И., Крах II Интернационала, ПСС , т. 26, с. 212-19; его же, Филос. тетради, там же, т. 29, с. 140-42, 321-22, 329-30; Проблема В. ид., М.- Л., 1964 ; Арутюнов В. X., О категориях В. и д. и их значении для совр. естествознания, К., 1967 ; Целищев В. В., Филос. проблемы семантики возможных миров, Новосиб. , 1977 ; Маковка H. M., Проблема выбора в диалектике В. и д., Ростовн/Д., 1978.
Б. А. Старостин.

Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .

ВОЗМОЖНОСТЬ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
категории материалистич. диалектики, отражающие две осн. ступени развития каждого предмета или явления в природе, обществе и мышлении. В о з м о ж н о с т ь есть объективно существующая тенденция развития предмета; она возникает на основе той или иной закономерности развития предмета и выражает эту закономерность; д е й с т в и т е л ь н о с т ь есть объективно существующее единство закономерности взаимосвязи развития предметов и всех ее проявлений.
Теоретич. исследование этих категорий началось в древности. Первая всесторонняя разработка их была дана Аристотелем. В противоположность метафизич. взглядам философов мегарской школы, к-рые утверждали, что только действительное возможно, а недействительное невозможно, он доказал, что "такие утверждения упраздняют [всякое] движение и возникновение" (Аристотель, Метафизика, IX 3, 1047а 17–29, рус. пер., М.–Л., 1934), и обосновал различие возможности (???????) и действительности (????????). Аристотель выяснил связь этих категорий с движением, к-рое он понимал как переход возможности в действительность: "осуществление того, что существует в возможности,... есть движение" (там же, ??9, 1065в 14–1066 а7). Аристотель считал, что возможность есть нечто существующее, а не только мыслимое; он дал формально-логич. определения возможного и невозможного и рассмотрел различные виды возможности (там же, V12, 1019в 21–33). Вместе с тем он подчеркнул приоритет действительности: "с точки зрения сущности действительность идет впереди возможности, а также... по времени одна действительность всегда предшествует другой..." (там же, IX8, 1050а 15–18). В области формальной логики Аристотель создал классификацию суждений по модальности, выделив суждения возможности (проблематич.), действительности (ассерторич.) и необходимости (аподиктич.): "Всякое суждение есть или суждение о том, что присуще, или о том, что необходимо присуще, или о том, что возможно присуще" ("Первая аналитика", 12, см. "Аналитики", М., 1952). Заслугой Аристотеля было исследование категорий В. и д. в связи с целесообразной трудовой деятельностью человека; это проявилось, в частности, в том, что его терминология имеет двойное значение: возможность и способность, действительность и деятельность. Однако на этом учении сказалась идеалистич. концепция пассивной материи и активной формы и телеологич. концепция энтелехии: "материя дается в возможности, потому что она может получить форму, а когда она существует в действительности, тогда она [уже] определена через форму"; "...все, что возникает, направлено в сторону своего начала и цели (ибо началом является то, ради чего происходит что-нибудь, а возникновение происходит ради цели); между тем цель, это – действительность, и ради [именно] этой цели принимается способность" (Аристотель, Метафизика, IX8, 1050а 15–18).
Представители метафизич. материализма 17–18 вв., исходя из механич. понимания детерминизма, по существу отрицали объективное существование случайности и возможности и тем самым сводили понятие действительности к простому признанию объективно существующей реальности; возможность они считали результатом недостаточного познания необходимой причинной связи явлений. Гоббс, напр., утверждал: "Всякое возможное событие... должно когда-нибудь наступить... Случайным или возможным называется вообще то, необходимую причину чего нельзя разглядеть" ("Основы философии", ч. 1, гл. 10, в его кн.: Избр. соч., М.–Л., 1926, с. 91). Эта т.зр. приводит к фатализму.
Субъективно-идеалистич. понимание В. и д. было наиболее полно развито Кантом. Понятия В. и д. он считает априорными категориями модальности: "1. Что согласно с формальными условиями опыта (что касается наглядного представления и понятий), то в о з м о ж н о. 2. Что связано с материальными условиями опыта (ощущения), то д е й с т в и т е л ь н о. 3. То, связь чего с действительностью определяется согласно общим условиям опыта, существует н е о б х о д и м о" ("Критика чистого разума", П., 1915, Постулаты эмпирического мышления вообще, с. 159). В. и д. – это, следовательно, по Канту, чисто субъективные характеристики, не имеющие ничего общего с самими вещами. Кант различает возможность логическую, реальную и практическую. Напр., логически возможно все то, что мыслится непротиворечиво, т.е. все то, понятие чего не содержит в себе противоречия. Это – критерий и субъективный, и метафизический в одно и то же время. Субъективно-идеалистич. т.зр. на категории В. и д. преобладает и в совр. бурж. философии. Эта т.зр. приводит к волюнтаризму.
Наиболее полная и глубокая разработка категорий В. ид. в домарксистской философии была дана Гегелем. Он исследовал диалектику В. и д. и сформулировал глубокое определение действительности: "Действительность есть ставшее непосредственным единство сущности и существования, или внутреннего и внешнего"; действительность есть конкретное единство сущности и явления (Гегель, Соч., т. 1, М.–Л., 1929, с. 238). Гегель подверг критике метафизич. представление о формальной возможности, согласно к-рому "всё возможно", т.к. всему может быть придана непротиворечивая форма абстрактного тождества; он показал, как это представление неизбежно превращается в свою противоположность – "всё невозможно". По Гегелю, "возможность есть то, что с у щ е с т в е н н о для действительности, но она существенна таким образом, что она вместе с тем есть только возможность"; возможность есть абстрактный момент действительности (там же, с. 240). Действительность конкретнее, чем бытие, существование, сущность, возможность. В "Науке логики" Гегель рассматривает различные виды В. и д.; особый интерес представляет исследование реальной возможности и реальной действительности и их определения: "Реальная возможность некоторой мыслимой вещи есть... налично сущее многообразие относящихся к ней обстоятельств"; "Реальная действительность к а к т а к о в а я есть ближайшим образом вещь со многими свойствами, существующий мир" (Гегель, Соч., т. 5, М., 1937, с. 659–60). Учение Гегеля о В. и д. развивалось на почве объективного идеализма; это, несмотря на многие гениальные догадки и богатство идей, привело к тому, что познавательная и практич. деятельность человека была представлена в мистифицированной форме самодвижения понятий.
До возникновения марксизма категории В. и д., столь органически связанные с практикой, разрабатывались преим. в идеалистич. философии. "...Д е я т е л ь н а я сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом, но только абстрактно, так как идеализм, конечно, не знает действительной, чувственной деятельности как таковой" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 1). Наиболее глубоко проблема В. и д. была разработана Марксом в "Капитале" в связи с исследованием капиталистич. способа произ-ва. В противоположность идеализму, диалектич. материализм рассматривает В. и д. как категории, отражающие объективно существующие свойства самого бытия, не зависящего от сознания. В противоположность метафизике, диалектич. материализм считает, что возможность существует объективно и развивается в действительность. Диалектич. материализм в равной степени чужд как волюнтаризму, так и фатализму и впервые дает теоретич. решение проблемы В. и д., увязывая его с практикой.
В. и д. – это категории, отражающие свойства самого материального мира и фиксирующие осн. моменты движения и развития материи. В. и д. – соотносительные категории, выражающие диалектич. характер всякого процесса развития. В процессе развития каждого предмета в неорганич. и органич. природе, в человеч. обществе и мышлении та или иная возможность превращается в действительность. Какая из возможностей превратится в действительность – это зависит от обстоятельств, от условий, в к-рых протекает развитие. Примером такого превращения может служить любое превращение предмета из одного качественного состояния в другое: одной элементарной частицы в другую, зерна в растение, товара в деньги, абстракции в мистич. фантазию и т.д. В случае, когда зерно превращается в растение, зерно является исходным пунктом, а растение – результатом развития. Зерно содержит в себе различные возможности, в нем действуют различные тенденции развития. При благоприятных температурных и пр. условиях его осн. биологич. тенденция прокладывает себе путь и получает всестороннее проявление: зерно развивается в растение. В зерне растение существовало только потенциально, в возможности, теперь оно существует актуально, в действительности; зерно заключало в себе возможность растения – его первую ступень развития, теперь налицо действительность растения – его вторая ступень развития. Возможность превратилась в действительность.
Возможность является более бедным и абстрактным понятием, а действительность более богатым и конкретным. Действительность в самом широком смысле – это весь объективно существующий мир, объективная реальность, бытие материи вообще, вся материальная действительность. В плане гносеологии действительность в этом смысле противопоставляется сознанию, хотя сознание само является частью действительности, ее высшим продуктом, и за пределами гносеологии это противопоставление является не абсолютным, но лишь относительным. В более узком смысле можно говорить о социальной действительности и обществ. сознании, о социалистич. действительности и социалистич. сознании и т.д. Действительность как материальный мир представляет собой бесконечную в пространстве и времени движущуюся материю и состоит из бесконечного множества отдельных объектов (предметов, явлений, процессов), к-рые возникают, существуют и исчезают, превращаясь в нечто другое по сравнению с тем, чем они были. При этом каждый новый предмет возникает не внезапно и беспричинно, а как результат превращения нек-рого другого предмета, в к-ром он первоначально существовал лишь как тенденция развития, как возможность, прежде чем он стал действительностью. Т.о., действительность в собств. смысле есть ступень развития каждого отд. предмета; она представляет собой как бы часть, момент действительности в самом широком смысле и противопоставляется возможности. Действительность растения – это само растение, существующее в материальном мире как часть, как предмет этого мира; и если в плане гносеологии растение противостоит своему понятию как предмет действительности его отражению в сознании человека, то в самой действительности оно противостоит заключенной в зерне тенденции как результат – исходному пункту развития, как действительность – возможности.
Каждый предмет связан, взаимодействует с бесконечным множеством всех других предметов. Соответственно множеству взаимодействий в каждом предмете перекрещивается множество закономерностей развития и, следовательно, существует множество тенденций развития, множество возможностей, к-рые могут быть существенными или несущественными, смотря по характеру закономерностей, на основе к-рых они возникают и к-рые они выражают, Взаимодействие и борьба различных и противоположных тенденций приводят к тому, что складывается нек-рая общая тенденция или побеждает одна из тенденций; она прокладывает себе путь среди всех других, становится господствующей, всесторонне проявляется и преобразует весь предмет: возможность превращается в действительность. Осуществление одной возможности означает в то же время неосуществление всех других возможностей. Возможность есть то, что может стать, но может и не стать действительностью. Поэтому если в одной плоскости возможность противоположна действительности, то в другой плоскости она противоположна невозможности (тому, что не может стать действительностью) и необходимости (тому, что не может не стать действительностью). Возможность есть то, что, с одной стороны, не невозможно, а с другой – не необходимо. В пределах от невозможности до необходимости заключены различные как по качеству, так и по количеству виды возможности. В соответствии с характером закономерности, к-рая лежит в основе той или иной возможности, последняя может быть формальной, абстрактной или же реальной, конкретной. Абстрактная возможность потому абстрактна, что она могла бы осуществиться только при отсутствии всех других возможностей и только при отвлечении от них рассматривается как возможность; она вместе с тем – формальная возможность, т.к. мыслится в согласии с законами формальной логики, т.е. не противоречиво. Конкретная возможность потому конкретна, что она осуществляется при наличии всех других возможностей и при учете всех их рассматривается как возможность; она вместе с тем – реальная возможность, т.к. согласуется с объективными законами природы, к-рые действуют в данной конкретной ситуации. В работе "Теории прибавочной стоимости" (IV том "Капитала", гл. 17) Маркс исследует классич. случай превращения абстрактной возможности кризиса в конкретную возможность и в действительность. Уже при рассмотрении простого метаморфоза товара (Т–Д–Т) обнаруживается возможность кризиса. Но это наиболее общая, абстрактная, формальная возможность. Она заключается в том, что деньги функционируют здесь в качестве средства обращения и поэтому акт продажи (Т–Д) и акт покупки (Д–Т) отделяются друг от друга. Это, как говорит Маркс, кризис в его первой форме. Кризис в его второй форме связан с функционированием денег в качестве средства платежа; в этом случае в два момента времени они действуют как мера стоимости и как реализация стоимости; возможность кризиса содержится в отделении друг от друга этих двух моментов. Обе эти формы возможности кризиса еще совершенно абстрактны, хотя вторая и конкретнее первой. Бурж. экономисты, напр. Дж. Милль, ограничиваются констатацией того, что в этих формах дана возможность наступления кризиса. Маркс прослеживает, как развившиеся в товарном и денежном обращении противоречия, а значит и возможности кризиса, воспроизводятся в капитале, как потенциальный кризис развивается в реальный кризис, как возможность превращается в действительность. Противоречие, заключенное в товаре и проявляющееся в метаморфозе товара, в условиях простого товарного произ-ва является лишь абстрактной возможностью кризиса. В условиях капиталистич. способа произ-ва оно развивается в реальную возможность и превращается в действительность. Абстрактные возможности в своей массе не становятся конкретными. Бурж. апологеты утверждают, напр., что в условиях капитализма каждый бедняк может стать миллионером; но это как раз та абстрактная возможность, к-рая всегда остается только абстрактной: миллионы бедняков превращаются в нищих, прежде чем один становится миллионером. Различие между абстрактными и конкретными возможностями по количеству выражается в понятии вероятность. Абстрактные и конкретные возможности с различной степенью вероятности превращаются в действительность; они, следовательно, различны и в количеств. отношении, но это такие количеств. различия, к-рые перешли в качество. Превращение возможности в действительность – это дальнейший переход в новое качеств. состояние.
Как существующая непосредственно, действительность отлична от сущности. Как существующая закономерно, действительность отлична от явления, от видимости. Социалистич. действительность, напр., – это не только социалистич. Производств. отношения, образующие фундамент этого общества, но и все многообразные проявления сущности социализма. Вместе с тем не все, что может непосредственно встретиться в социалистич. стране, относится к социалистич. действительности, но только то, что вытекает из сущности социализма. Т.о., категория действительности не совпадает с категорией сущности и с категорией существования, хотя при рассмотрении действительности может выдвигаться на передний план то одна, то другая ее стороны.
В. и д. представляют собой две различные ступени развития предмета. Возможность возникает в данной действительности и реализуется в новой действительности; она представляет будущее в настоящем. В этой относительности В. и д. проявляется непрерывность всякого развития. В недрах капитализма развивается возможность победоносной социалистич. революции; победа социалистич. революции создает возможность построения социализма; построение социализма – это создание реальной возможности постепенного перехода к коммунизму. Наконец, возможность – это хотя и реально существующая, но скрытая тенденция данной действительности, ее внутренний и подчиненный момент. Действительность же – это единство внутреннего и внешнего, богатое, развитое целое. Но осуществление возможности есть процесс подчинения, преобразования данной действительности, процесс превращения ее в новую действительность, где прежняя тенденция становится господствующей закономерностью. Т.о., различие и противоположность В. и д. включает в себя их взаимопереходы.
Превращение возможности в действительность зависит от определ. условий. Условия реализации данной возможности – это все внутренние и внешние связи предмета в их отношении к данной возможности. Сама возможность как тенденция развития выражает нек-рую необходимость, но условия реализации возможности являются по отношению к ней чем-то внешним и поэтому случайным. Реализация возможности есть результат проявления как необходимости, так и случайности; следовательно, и действительность представляет собой воплощение как того, так и другого. При благоприятных условиях зерно необходимо, в силу биологич. природы самого зерна, превращается в растение. Но будут ли условия благоприятны, это от природы зерна не зависит и потому является в отношении зерна случайным, хотя это является необходимым в другой цепи фактов (общественной или природной), к-рая перекрещивается с данной цепью. То или иное сочетание необходимости и случайности и приводит к тому, что реализуется та или иная возможность: зерно прорастает или размалывается, поедается птицей или сгнивает и т.д.
Превращение возможности в действительность в разных условиях имеет специфич. черты. Процессы развития в природе, особенно в неорганич., совершаются относительно медленнее, охватывают большие промежутки времени. Вследствие этого в круг человеческой практики первоначально входят процессы изменения вообще, и только с расширением своей преобразующей деятельности человек все более и более познает и использует процессы развития в собственном смысле. Поэтому в применении к явлениям неорганич. природы категории В. и д. особенно часто выражают не моменты развития, а моменты изменения вообще. Так, напр., можно сказать, что возможность перемещения тела из одной точки в другую реализуется в действительности, если данное тело оказывается в этой второй точке; однако при этом не происходит никакого развития. В природе, как неорганич., так и органич., превращение возможности в действительность происходит стихийно. В условиях человеч. общества существенным является то, что этот переход связан с практич. деятельностью людей. В антагонистич. классовом обществе за реализацию различных возможностей общественного развития борются различные классы. С переходом от одной обществ.-экономич. формации к другой растет масса людей, принимающих активное участие в борьбе за победу прогрессивных возможностей дальнейшего развития. В условиях социализма все общество сознательно осуществляет переделку природной и социальной действительности. Огромную организующую роль в этом играет коммунистич. партия.
Превращение возможности в действительность происходит не только во внешнем мире, но и в сознании человека. Маркс и Энгельс в "Немецкой идеологии" отмечали, что разделение материального и духовного труда порождает возможность отрыва сознания от действительности. Ленин в "Философских тетрадях" писал, что возможность идеализма дана уже в самой элементарной абстракции и что интересы господствующих классов превращают эту возможность идеализма в действительность.
Категории В. и д., будучи результатом познания объективного мира в процессе его практич. преобразования, становятся средством познания действительности с целью ее дальнейшего более широкого и более глубокого преобразования. В каждом отд. случае познание, как правило, начинается с непосредственно существующего – с действительности. В зависимости от задачи, стоящей перед исследователем, познание может пойти по двум путям. Если целью познания является история становления предмета, то исследование направляется на выяснение тех возможностей, к-рые реализовались в данном предмете, это – познание данной действительности как результата развития, что обычно имеет непосредственно теоретич. интерес. Если целью познания является направление дальнейшего развития предмета, то исследование направляется на выяснение тех возможностей, к-рые содержатся в данном предмете, и на выяснение условий, при к-рых они реализуются и приведут к превращению данного предмета в новый предмет; это – познание данной действительности как исходного пункта дальнейшего развития, что обычно имеет непосредственно практич. интерес. В истории человеч. познания, в истории науки представления о возможном и невозможном, о действительном и недействительном постоянно изменялись. То, что в одно время представлялось возможным, в другое время признавалось невозможным, и наоборот. При этом познание действительности и заключенных в ней возможностей становилось все более глубоким, точным, адекватным объективному положению вещей. Это частный случай превращения относит. истины в абс. истину. Первобытные люди имели самые примитивные представления о причинной связи явлений, считали возможными совершенно фантастич. действия, а многое из того, что теперь осуществлено, показалось бы им фантазией. В течение многих веков люди пытались построить вечный двигатель, и только открытие закона сохранения и превращения энергии окончательно доказало невозможность такого изобретения.
В практике очень важно точно различать В. и д.; конкретную возможность, к-рая практически обязательно превратится в действительность, и такую, к-рая необязательно превратится в действительность. В практич. деятельности необходимо прежде всего исходить из действительности и учитывать возможности развития, предвидеть не только необходимое развитие, но и возможные случайности. Необходимо исследовать условия, время и форму превращения возможности в действительность. Когда в порядок дня стал вопрос об определении конкретных путей построения социализма и коммунизма и неизмеримо возросла роль субъективного фактора, Ленин и его ученики обратили особое внимание на правильное определение возможностей дальнейшего развития и на организацию масс для борьбы за претворение этих возможностей в действительность.
Опираясь на правильное понимание соотношения В. и д. в вопросе о построении социализма в Советском Союзе, КПСС вела борьбу на два фронта: против троцкистского отрицания возможности построения социализма в СССР и против правооппортунистического игнорирования возможности реставрации капитализма. КПСС указала на объективные и субъективные условия превращения возможности построения социализма в действительность (см. И. В. Сталин, Соч., т. 11, с. 224–32; т. 12, с. 338–42, 354–61). Советский народ под руководством КПСС в настоящее время практически решает вопрос о построении коммунизма.
Лит.: Маркс К., Экономическо-философские рукописи 1844 года, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, М., 1956, с. 621–42; его же, Тезисы о Фейербахе, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, М., 1955, с. 1–4; Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеология, там же, с. 15–74; Marx К., Grundrisse der Kritik der politischen Okonomie, , M., 1939, S. 351, 356–59; его же, К критике политической экономии, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, М., 1959, с. 71–81; его же, Капитал, т. 1, М., 1955, с. 110–21; его же, Теории прибавочной стоимости (IV т. "Капитала"), ч. 2, М., 1957, с. 512–22; Энгельс Ф., Диалектика природы, М., 1955 (Введение); его же, Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, М., 1955, гл. 1; Ленин В. И., Соч., 4 изд., т. 5, с. 107. 444; т. 6, с. 49–50; т. 9, с. 65–66; т. 15, с. 271; т. 21, с. 308–11; т. 22, с. 295–296, 311; т. 24, с. 27–28; т. 34, с. 357–59; т. 35, с. 193–94, 214; т. 38, с. 145–147, 360, 370; Аристотель, Метафизика, кн. 9, М.–Л., 1934; Гоббс Т., Основы философии, ч. 1, гл. 10, в его кн.: Избр. соч., М.–Л., 1926; Спиноза Б., Приложение, содержащее метафизические мысли, пер с лат., ч. 1, гл. 1–3, в его кн.: Избр. произв., т. 1, М., 1957; Кант И., Критика чистого разума, 2 изд., П., 1915, с. 159–63; Гегель [Г.], Энциклопедия философских наук, Соч., т. 1, М.–Л., 1929, с. 238–250; его же, Наука логики, там же, т. 5, М.–Л., 1937, с. 653–669: Hartmann N., Moglichkeit und Wirklichkeit, 2 Aufl., Meisenheim, 1949; Морочник С. Б., Диалектический материализм о возможности и действительности, Сталинабад, 1957; Мостепаненко М. В., О развитии низших форм материи, в сб.: Проблемы развития в природе и обществе, М.–Л., 1958.
Г. Багатурия. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .

ВОЗМОЖНОСТЬ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ
ВОЗМОЖНОСТЬ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ- в широком смысле действительность трактуется как мир в целом, объективная реальность в единстве ее настоящего, прошлого и будущего, включающая и все возможности. В узком смысле действительность, противопоставляемая возможности,-это реальность, существующая в настоящее время.
Р. Декарт определял возможное как мыслимое ясно и отчетливо: законы мышления, в частности логики, являются первичным фильтром, отделяющим возможное от невозможного. Именно по этому критерию Декарт исключает из числа возможного круглый квадрат (такую возможность называют логической). Более конкретна теоретическая возможность, которая вытекает не из законов познания, а из законов природы и общества, взятых в чистом виде. Теоретическая возможность соотносится не с действительностью, а с миром абстрактных объектов и выражается диспозиционными предикатами: “делим”, “растворим”, “смертей” и т. д. Третья разновидность возможности, эмпирическая, является самой конкретной. Она определяется всем содержанием действительности: как показала синергетика, в точках бифуркации макровозможности зависят даже от процессов, совершающихся на микроуровне.
Возможность соотносится не только с действительностью, но и с будущим. .Будущее одно, возможностей-множество. Ту из них, которая всегда превращается в действительность и для которой не существует противоположности, называют необходимой. Необходимость контрарно противоположна невозможности. Невозможность, как и возможность, может быть теоретической (напр., невозможность вечного двигателя) и эмпирической (напр., невозможно, находясь на Земле, увидеть обратную сторону Луны). Если необходимости поставить в соответствие 1, а невозможности (которую иногда трактуют как вырожденный случай возможности) - 0, то все множество оставшихся возможностей будет соответствовать числам, находящимся между 0 и 1.
В истории философии активно обсуждался вопрос, существуют ли эти “промежуточные” возможности, или есть только две крайние - необходимость и невозможность. Согласно одной точке зрения, никакой однозначной предопределенности будущего настоящим нет: любая из возможностей может стать действительностью благодаря т. н. свободной причинности. Согласно второму подходу, будущее однозначно предопределено настоящим, которое в свою очередь столь же однозначно предопределено прошлым. Следовательно, возможность, отличаемая от необходимости,-это понятие, констатирующее не объективное положение вещей, а уровень нашего знания о нем. Чем большее число факторов мы учитываем при предсказании будущего, напр. при прогнозе погоды, тем больше возможностей исключаем. В пределе остается одна - та, которая совпадает с будущим и является необходимой. Противостояние этих двух концепций носит антиномический характер. Эксперимент, который позволил бы предпочесть одну из них, предполагает всеведение, что невозможно. Поэтому выбор между ними определяется не конкретно-научными знаниями, а мировоззренческими постулатами. По предсказательной же силе они равноценны. Такими предсказаниями занимается специальная наука-теория вероятностей.
Категории “возможность”, “действительность” и “необходимость” играют фундаментальную роль не только в философии, но и в логике, являясь основанием для различения суждений возможности (проблематических), действительности (ассерторических) и необходимости (аподиктических). Для их определения используют введенное Лейбницем понятие возможного мира. При этом необходимость приравнивается к истинности в каждом возможном мире, а возможность-к истинности в одном из возможных миров: Г. Д. Левин

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .

Просмотров: 7768
Категория: Словари и энциклопедии » Философия » Философская энциклопедия