Особенности социально экономического устройства киевской руси. Политическое устройство, социально-экономическое и культурное развитие Киевской Руси и Галицко-Волынского государства (IX-XIV в.)

Политической основой Киевской Руси была княжеская власть, принадлежавшая династии Рюриковичей. В IX-X вв. она наследовалась от отца к сыну. При Владимире Святославовиче власть стала передаваться старшему мужчине в роду. Тогда же все князья начали получать уделы. Этот принцип заложил основу политической раздробленности, возникшей в XII веке.

Княжеская власть

Каждый удел и государства со временем оказался закрепленным за определенной ветвью Рюриковичей. Например, Чернигов сделался вотчиной потомков Святослава Ярославовича. Киев и Переяславль отошел к Владимиру Мономаху и его сыновьям. Результаты, к которым привело политическое и социально-экономическое развитие Киевской Руси, были закреплены на в 1097 году в виде лествичной системы наследования. В то же время «мать городов русских» формально оставалась главным городом восточных славян. Киевский князь признавался родственниками старшим.

Однако уже в XI столетии военные столкновения Рюриковичей между собой стали нормой. К этому неутешительному итогу привело как политическое, так и экономическое развитие Киевской Руси. Кратко данную закономерность можно объяснить несколькими причинами. Во-первых, выросшие русские провинциальные города хотели добиться независимости от центра для того, чтобы быстрее и проще развиваться. Во-вторых, к раздробленности Киевского государства привела совокупность трех политических традиций страны: монархической, аристократической и демократической.

Рюриковичи и аристократия

Как и в любой средневековой европейской стране, политическое и социально-экономическое развитие Киевской Руси напрямую зависело от монархического строя. Он возник на заре отечественной государственности. Князь был не только олицетворением исполнительной власти: он вершил суд, определял законы и руководил армией, передавая свои полномочия по наследству. В этом принципе сказывались как собственно родовая славянская традиция, так и иноземное влияние. Вместе с религией древнерусское государство переняло многие политические институты у Византийской империи. Именно поэтому князь всегда считался еще и главным защитником православной церкви.

Экономическое и Киевской Руси также зависело от давних аристократических традиций, которые защищались боярским советом. Этот институт выступал в качестве существенного дополнения власти князей. Известно, что монархи регулярно советовались со знатью в вопросах внутренней и внешней политики. Бояре могли управлять государством в формате регентского совета в период малолетства князя. Взрослые Рюриковичи часто обсуждали повестку дня со своим окружением во время пиров и охоты.

Функции гражданского управления нередко передавались ключевым дружинникам. Многочисленные примеры вмешательства армии в политику известны благодаря летописям. Например, киевский князь Святослав Игоревич отказался принимать христианство из-за позиции собственной языческой дружины, настроенной против пришлой греческой веры.

Боярское сословие в то время не было замкнутой кастой. Аристократом мог стать любой способный человек и даже наемник. При этом бояре не были обязаны князьям службой. Они могли покидать своих сюзеренов и переходить к другим Рюриковичам (хоть и теряя землю). Известно, что Владимир Святославович активно раздавал имения варягам, захватив благодаря их помощи киевский престол.

Вече

Проводником демократических принципов в Древнерусском государстве было городское вече. Оно выполняло представительную функцию и давало людям возможность повлиять на принимаемые властью решения. Право голоса было только у мужчин (глав семей). Мнения неженатых отпрысков не учитывались.

Появлению вече как важного института способствовали особенности социально-экономического развития Киевской Руси, связанные с ростом городской общины. Подобное сообщество формировалось из нескольких страт: купцов, ремесленников, церковных служителей, княжеской администрации. Поначалу вече играло малозначительную роль в политической жизни, но со временем его вес только увеличивался. Пик важности подобных собраний пришелся на XI-XIII вв.

Первые киевские князья могли не обращать внимания на мнение людей. Они насильно захватывали города и в такой же повелительной форме крестили вчерашних язычников. В таком случае почему вече все же приобрело значительный политический вес? Со временем городское ополчение стало важной частью дружины. Кроме того, состоятельные жители начали давать князьям в долг деньги (к примеру, на те же войны). Наконец у Рюриковичей появились собственные экономические интересы, связанные с посадом.

Результатом всех этих медленных, но неумолимых процессов стало то, что в 1068 году вече Киева избрало своим князем пленного Всеслава, а в пригласило править Владимира Мономаха. Демократические порядки особенно прижились на севере. Самым независимым было которое в период политической раздробленности стало основой Новгородской республики.

Чиновники

В еще единой Киевской Руси в каждом крупном провинциальном городе у князя был наместник. Такие должности существовали в Новгороде, Переславле, Владимире, Чернигове и т. д. Как правило, наместниками становились ближние родственники князя. На местах они исполняли судебные, административные и налоговые функции.

Городской управленческий аппарат возглавлялся тысяцкими. Во время войны они формировали ополчение. Были и чиновники нижнего уровня - сотские и десятские. Они собирали налоги и поддерживали порядок в далеких округах. Судебные штрафы собирались вирниками. Сельская администрация возглавлялась старейшинами общин, а администрация в землях князя - тиунами.

Элиты

Общественная структура Киевской Руси была неустойчивой и динамичной - большая часть населения могла с возрастом поменять свой социальный статус. Наверху этой лестницы были князь и его окружение - династия, дружина, бояре. На заре существования древнерусского государства элита в значительной степени состояла из варягов, пришедших из Скандинавии вслед за первыми Рюриковичами. Постепенно количество норманнов уменьшалось. Одни ассимилировались, других заменили потомственные восточные славяне.

Общая характеристика социально-экономического развития Киевской Руси не может обойтись без упоминания о привилегированном положении государственного аппарата. В его пользу перераспределились доходы от торговли, военной добычи, налогов и т. д. Престижными были должности судебных исполнителей (огнищан), заведовавших княжеским хозяйством (тиунов), распорядителей на пирах (кравчих).

До XII века Русь не страдала от феодализации, свойственной Западной Европе. Поэтому хоть бояре и играли важную роль в жизни восточнославянского общества, они не были независимыми обладателями собственных вотчин. Младшая дружина, подчиненная им, называлась гридью.

Свободные жители и рабы

Средний социальный слой Киевской Руси состоял из горожан и вольного крестьянства. К нему принадлежало около 75% населения страны. Другая прослойка - активное купечество, без которого было бы немыслимым социально-экономическое развитие Киевской Руси. Кратко важность торговцев можно объяснить хотя бы тем фактом, что государство тратило все необходимые (и значительные) ресурсы на охрану торгового пути из варяг в греки. Жители городских посадов объединялись в общины. Они составлялись по территориальному районному признаку.

Лично свободные крестьяне также назывались людинами, а их общины - вервями. Кроме них в деревне также были смерды. Так называли крестьян, принадлежавших князю. Они работали на земле монарха. Надзор за ними осуществляли тиуны. Общественное положение смердов было самым уязвимым во всей стране. Правонарушения против них обязывали к низким штрафам. Иначе говоря, статус смердов подчеркивался в фундаментальном законе Киевской Руси - Русской Правде.

К еще одной страте исследователи относят рядовичей. Это были вольнонаемные работники, не связанные с какой-либо другой прослойкой населения. Их труд являлся важным вкладом в экономический рост страны. К подневольной работе принуждали должников, не имевших возможности выплатить свои долги. В Русской Правде они получили говорящее название закупов. К рабам относились холопы и челядь. Это были люди, считавшиеся собственностью князей или аристократии и обладавшие определенной специальностью в хозяйстве. К примеру, к рабам относились ключники.

Отдельно ото всех в общественной системе находились служители церкви. Они появились в конце IX столетия, когда Владимир Святославович крестил Русь и сделал православие государственной религией. Важные иерархи (епископы, архиепископы и митрополит) сразу заняли привилегированное положение. Вместе с тем медленно формировался статус монахов. Особенное положение было у национальных меньшинств: угров, финнов на севере и черных клобуков на юге. В конце XI века на Руси закрепились евреи. Многие из них занимались ростовщичеством и были состоятельными людьми. Прирост еврейской миграции произошел после разгрома Хазарии.

Экономика и сельское хозяйство

Как и в других соседних странах, экономическое развитие Киевской Руси основывалось на нескольких ключевых отраслях: сельском хозяйстве, внутренней и внешней торговле, промыслах и ремесле. В IX-X вв. произошло качественное изменение земледелия. В этот период отмерла прежняя переложная аграрная система. Ее принцип заключался в том, что после первого урожая участок на несколько лет оставляли под паром. В то же время отсутствовало чередование в севообороте.

На смену этой практике пришла двухпольная и трехпольная системы пользования землей. Без ее внедрения экономическое развитие Киевской Руси было бы неполноценным и запоздалым. При трехполье на одном участке чередовали разные культуры: пар, яровые и озимые. Благодаря новому способу севооборота крестьяне повысили урожайность своих хозяйств. В северных областях восточных славян в этот период прежнее подсечное земледелие постепенно сменялось постоянным возделыванием.

Экономическое развитие Киевской Руси 9-12 вв. зависело от урожаев ключевых культур. На юге выращивали гречиху и пшеницу, а на севере - овес, ячмень и рожь. Отдельные поля отводились под репу. Выращивались и технические культуры, используемые в ткачестве (конопля и лен). Ключевым инструментом труда на севере была соха. В XII веке крестьяне усовершенствовали трехзубый деревянный плуг, добавив к нему металлический лемех.

Что еще влияло на экономическое развитие Киевской Руси? Сельское хозяйство не могло существовать без лошадей. Именно они тянули соху. Кроме того, лошади были необходимы армии. Их разведение стало важной частью древнерусской экономики. Огромные табуны принадлежали княжескому хозяйству. Вместе с сельским хозяйством сосуществовало и разведение крупнорогатого скота. Складываясь из всех этих отраслей, экономическое развитие Киевской Руси и древнерусского государства представляло собой сложный и многосторонний процесс, который по сей день изучается специалистами.

Охота, рыболовство, бортничество

Помимо сельского хозяйства, особенности экономического развития Киевской Руси были связаны с охотой. Ею занимались самые разные группы населения. Для бояр и князей охота была развлечением. А вот для жителей лесных и лесостепных регионов она являлась способом заработка и пропитания. Меха использовались в пошиве теплой одежды и экономическом обмене с соседями (бартере). За охоту в чужих владениях человек мог получить огромный штраф или даже телесное наказание (то же самое касалось убийства охотничьих собак и порчи охотничьих сетей).

Экономическое развитие Киевской Руси не могло обойтись и без рыболовства. Им промышляли на берегах озер, рек и речушек, которых всегда было в избытке на Восточно-Европейской равнине. Также в Киевской Руси в большом количестве возникали бортнические хозяйства. Если пчеловод помечал дерево как рабочее, оно попадало под охрану закона. Уничтожившего знак владельца улья ждал штраф в 12 гривен.

Торговля

Промыслы и охота давали продукцию, популярную на внешнем рынке. Экспорт Киевской Руси состоял в основном из сельскохозяйственных культур и лесного сырья. В X столетии расцвела торговля с Византией. Восточные славяне продавали грекам мед, воск, меха, зерно и рабов. В обмен на это Киевская Русь усилиями своих купцов получала иконы, ювелирные украшения, фрукты и шелк. Также всегда оставалась оживленной торговля со странами Востока и Западной Европы.

Благодаря прибыльной торговле в Константинополе появилось постоянное купеческое поселение гостей из Киева. В немецких и скандинавских городах по традиции было больше новгородцев. Без этих инициативных и смелых людей экономическое развитие Киевской Руси не набрало бы тот темп, с которым страна развивалась в годы политической целостности и стабильности.

Пребывание купцов на территории других государств регулировалось с помощью международных торговых соглашений. К примеру, с Византией такие документы подписывались в 907 г. и 944 г., а с - в 1006 г. Вместе с тем происходил и обратный процесс. На Руси селились иностранные торговцы. Немцы и голландцы («латинский народ») создали в Новгороде несколько купеческих дворов. В Киеве существовали колонии греческих и армянских негоциантов. Суздальская земля со своим Волжским путем была плацдармом торговли с восточными народами: булгарами, кавказцами и жителями Хорезма. В киевский анклав Тмуторакань прибывали персидские и грузинские товары.

Отчего страдало экономическое развитие Киевской Руси? Кратко основные проблемы можно свести к войнам, а также воровству и грабежу купцов «лихими людьми». Торговцы, перевозившие свои товары между разными странами, создавали караваны и объединялись в организации для защиты своих прав. Такие гильдии регулировали отношения с государством и налоговые поступления. В Новгороде с этой целью создавались купеческие «сотни». Наиболее влиятельные и богатые предприниматели входили в привилегированное сообщество. Чтобы попасть в него, необходимо было уплатить вступительный взнос (около пятидесяти серебряных гривен). Купеческое право появилось в качестве юридически закрепленных норм в «Русской Правде» Ярослава Мудрого. В частности, именно в этом документе впервые встречается статья о банкротстве.

Ремесла

Нет сомнения, что социально-экономическое развитие Киевской Руси зависело не только от внешней, но и от внутренней торговли. Главным ее двигателем было ремесленничество. В Киевской Руси существовало около 40 подобных специальностей. Это были каменщики, плотники, строители мостов, производители кирпичей, судостроители. Особенно высоко ценился труд людей, возводивших первые русские православные храмы. Многие специалисты получали образование за рубежом, благодаря чему только ускорялось экономическое развитие Киевской Руси. Ремесло процветало и в малых деревнях. В сельской местности было распространено ткачество. Потребность в продукции текстильщиков росла вместе с увеличением населения страны.

Другой престижной профессией было кузнечное дело. Для дружинников, бояр и князей мастера делали оружие; для горожан и земледельцев - бронзовые и железные орудия труда. Киевской Руси подталкивалось вперед вместе с модернизацией производства, а без качественного инвентаря этот процесс был бы невозможен.

В гончарном деле в X веке лепная техника сменилась гончарным кругом. Широкое распространение на Руси получила керамическая посуда. Поколение за поколением оттачивали свое мастерство восточнославянские ювелиры. Древнерусская традиция была знаменита во многих странах своими уникальными техниками скани, зерни и т. д.

На этом видеоуроке все желающие познакомятся с темой «Политическое, социально-экономическое развитие Киевской Руси». Учеников ждет рассказ об истории древнерусского государства, традициях правления, экономических, социальных и политических особенностях. Кроме того, учитель коснется основных проблем Киевской Руси.

Тема: Древняя Русь

Урок: Социально-экономический и политический строй Древнерусского государства

Мы поговорим на этом уроке о древнейших событиях и памятниках Древней Руси. Что такое «Правда Ярослава»? Кто такие смерды? Каков был социальный статус рядовичей в Древней Руси?

1. Проблема определения общественно-экономической формации Древней Руси

Основной причиной существования данной проблемы является фактическое отсутствие достоверных письменных источников. Единственным достоверным источником был и остается древнейший правовой свод Киевской Руси — «Русская Правда», состоящая из трех составных частей: «Правды Ярослава Мудрого» (1016/1035 гг.), «Правды Ярославичей» (1070/1072 гг.) и «Устава Владимира Мономаха» (1113 г.).

В русской исторической науке проблеме определения общественно-экономической формации Древней Руси не придавалось большого значения. Единственным исключением стала книга Н. Павлова-Сильванского «Феодализм в России», вышедшая в 1908 г. В советской исторической науке данной проблеме, напротив, придавалось приоритетное значение, поскольку ее методологической основой был марксизм. В 1939 г. в ходе довольно бурной дискуссии был отвергнут тезис о рабовладельческом характере Киевской Руси и восторжествовала концепция Б. Грекова о Древней Руси как раннефеодальном государстве. Затем, в 1980-2000 гг., целый ряд авторов (И. Фроянов, А. Дворниченко, П. Пьянков) выступили с резкой критикой концепции Б. Грекова, но она до сих пор остается господствующей в отечественной историографии. Большинство современных авторов признают наличие в Киевской Руси (начиная с ХI в.) трех основных признаков феодализма:

1) иерархию земельной собственности;

2) институт феодального вассалитета;

3) сеньориальный режим.

2. Политический строй Древнерусского государства

Главой Древнерусского государства являлся великий Киевский князь, который одновременно был главой феодальной иерархии, законодателем, военным предводителем, адресатом дани и верховным судьей. Такой широкий круг его полномочий дал основание ряду авторов (Н. Карамзин) утверждать, что он был самодержавным монархом. Однако большинство историков (Н. Костомаров, В. Ключевский, М. Тихомиров, А. Кузьмин) полагают, что власть великого Киевского князя была существенно ограничена: сначала советом родоплеменной знати и народным вече, а позднее — старшей княжеской дружиной и Боярской думой. При этом ряд современных авторов (И. Фроянов, А. Дворниченко) вообще отрицают монархическую природу Древнерусского государства и утверждают, что главная политическая роль в домонгольской Руси принадлежала народному вече.

Власть великого Киевского князя была наследственной и передавалась по лествичному принципу, т. е.следующему по старшинству удельному князю (младшему брату или старшему племяннику). Однако надо сказать, что этот принцип довольно часто нарушался, и борьба за великокняжеский престол между удельными князьями «Рюрикова дома» была характерной чертой политического строя Древней Руси .

Рис. 3. Семья Ярослава. Часть фрески Софийского собора в Киеве ()

Опорой княжеской власти в Древней Руси была княжеская дружина . Вопрос о ее происхождении и функциях до сих пор вызывает самые горячие споры. Но традиционно сам этот термин служил для обозначения небольшой, но очень влиятельной социальной группы древнерусского общества. На ранних этапах своего существования княжеская дружина жила в основном за счет военных походов, внешней торговли и дани, собираемой с подвластного населения (полюдье), а затем (с середины ХI в.) приняла самое активное участие в процессе складывания феодальной земельной собственности.

Сама княжеская дружина делилась на две части: старшую и младшую. Старшая дружина (гриди, огнищане, тиуны и бояре) не только участвовала во всех военных походах и дипломатических сношениях с иностранными державами, но и принимала самое активное участие в управлении княжеским домениальным хозяйством (тиуны, огнищане) и государством в качестве княжеских посадников и волостелей. Младшая дружина (детские, отроки) представляла собой личную гвардию князя, которая также участвовала во всех военных походах и выполняла отдельные поручения князя по управлению его домениальным хозяйством и государством в качестве стражей общественного порядка, мечников (судебных исполнителей), вирников (сборщиков штрафов) и т. д.

По мнению большинства историков (Б. Греков, Б. Рыбаков, Л. Черепнин, А. Кузьмин) с середины ХI в. начинается процесс разложения княжеской дружины как сугубо военной организации и происходит становление боярского вотчинного землевладения, которое формировалось:

1) через пожалование государственной земли в частное неотчуждаемое владение (аллод или вотчина);

2) либо через пожалование земли из княжеского домена в частное, но отчуждаемое владение (лен или феод).

3. Зависимое население Древней Руси

О различных категориях зависимого населения Древней Руси мы можем судить по той же «Русской Правде», но поскольку этого источника явно не достаточно, то в исторической науке до сих пор не прекращаются споры в оценке социального статуса различных категорий зависимого населения Киевской Руси.

а) Смерды . Б.Греков делил всех смердов на две основные группы: смердов-общинников, независимых от частных владельцев и плативших дань только государству, и смердов-страдников, которые были поземельно зависимы от феодалов и несли в его пользу феодальные повинности — барщину и оброк. И. Фроянов утверждал, что смерды делились на «внутренних», т. е. пленных, посаженных на землю феодала, и «внешних», т. е. покоренные племена, плативших дань (военную контрибуцию) великому князю. В. Ключевский, Л. Черепнин, Б. Рыбаков считали смердов государственными (княжескими) крестьянами, которые находились в феодальной зависимости от государства и несли в его пользу повинности в форме дани. С. Юшков полагал, что статус смерда был сродни правовому статусу крепостного крестьянина ХVI-ХVII вв.

Рис. 4. Восстание смердов 1071 г. ()

б) Челядь (холопы). Б. Греков делил всех холопов на «обельных», т. е. полных, которые не вели самостоятельного хозяйства и являлись личной дворней феодала, и «наймитов» — бывших свободных общинников, попавших в разряд рабов за долги. А. Зимин полагал, что термином «челядь» обозначалось все зависимое население Древней Руси, а термином «холоп» — только рабы. И. Фроянов утверждал, что челядью были рабы-пленники, а холопами — рабы местного происхождения и т. д.

К этому спору вплотную примыкает проблема о месте рабства в древнерусском обществе. По мнению большинства историков (Б. Греков, М. Тихомиров, А. Кузьмин), рабство на Руси существовало только в виде домашнего и не играло существенной роли в общественном разделении труда. По утверждению их оппонентов (И. Фроянов, П. Пьянков) рабство играло ключевую роль в Древней Руси.

в) Рядовичи. По мнению большинства историков (Б. Греков, М. Тихомиров, А. Кузьмин), зависимость рядовича от феодала носила чисто феодальный характер, поскольку через подписание специального договора (ряда) он вступал в зависимое положение от землевладельца и нес в его пользу феодальные повинности.

г) Закупы. Б. Греков считал закупами бывших свободных смердов, которые через получение денежной ссуды (купы) попадали в зависимое положение от феодала. А. Зимин, И. Фроянов, В. Кобрин утверждали, что закупы — это «необельные» холопы, которые либо работали на барской запашке, либо составляли дворню феодала. Главное отличие закупов от обельных холопов состояло в том, что они вели личное хозяйство и могли со временем, отдав долг, вновь получить свободу.

д) Изгои. Большинство советских историков разделяли точку зрения Б. Грекова, который считал изгоев бывшими холопами, посаженными на землю феодала, т. е. крепостными.

1. Горский А. А. Русь от славянского расселения до Московского царства. М., 2004

2. Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 2004

3. Данилевский И. Н. Древняя Русь глазами современников и потомков. М., 2001

4. Зимин А. А. Холопы на Руси с древнейших времен до конца XV века. М., 1973

5. Кузьмин А. Г. История России с древнейших времен до 1618 г. М., 2003

6. Тихомиров М. Н. Древняя Русь. М., 1975

7. Свердлов М. Б. Домонгольская Русь. СПб., 2003

8. Стефанович П. С. Бояре, отроки, дружины. Военно-политическая элита Руси в X-XI вв. М., 2012

9. Фроянов И. Я. Начала русской истории. СПб., 2005

10. Юшков С. В. Русская Правда. Происхождение, источники, ее значение. М., 2002

4. Зависимое население Древней Руси ().

Время существования Киевской Руси - конец IX - начало XII вв. По политическому устройству это был союз племенных княжеств , городов-государств под верховной властью киевского князя . На первом этапе подчинение киевскому князю выражалось в уплате дани, затем племенные княжества подчинялись непосредственно, т.е. местное княжение ликвидировалось, и представитель киевской династии назначался в качестве наместника . Территории в рамках единого государства, управлявшиеся князьями - вассалами киевского правителя, получили наименование волость .

  • 1) объединение всех славянских (и части финских) племен под властью киевского князя;
  • 2) приобретение заморских рынков и охрана торговых путей;
  • 3) защита границ от нападения степных кочевников;
  • 4) внутренняя функция - сбор дани.

Основатель государства Олег (882 - 912) совершает походы на Константинополь в 907 и 911 гг. В 911 г. был заключен русско-византийский торговый договор - первый официальный памятник письменности на Руси, - который предоставил русским купцам право беспошлинной торговли в Константинополе. Одновременно этим договором обеспечивались и политические интересы Византии, славяне обязаны были предоставлять войска для борьбы с главным противником византийской империи на Востоке - Арабским халифатом.

Преемником Олега на киевском престоле становится Игорь (912 - 945). В 945 г. он потребовал дополнительной дани с древлян, но они взбунтовались и убили алчного князя. Жена Игоря Ольга (945 - 957 ), будучи регентшей при малолетнем сыне Святославе, жестоко отомстила древлянам за смерть мужа. Однако она впервые упорядочила сбор дани, установив ее размеры - уроки и пункты сбора - погосты . В 957 г. Ольга совершила поездку в Константинополь, где, вероятно, крестилась.

Святослав (957 - 972) - видный полководец, провел ряд успешных походов, в т.ч. на Северный Кавказ, завоевал ясов (осетин), касогов (черкесы или чеченцы). Особенно удачны были походы в 965 г., когда он разгромил хазар (в результате Хазарский каганат прекратил свое существование), разбил дунайских болгар и даже хотел перенести столицу из Киева на Дунай. Но в 971 г. Святослав потерпел поражение от Византии. Он вынужден был оставить Болгарию, принял обязательство не нападать на Византию, предусматривались совместные действия против общих врагов.

Расцвет Киевской Руси происходит при одном из младших сыновей Святослава - Владимире Красное Солнышко (Святом) (978 - 1015 ). При нем окончательно оформляется территориальная структура государства. Он посадил на княжение в девяти крупнейших центрах Руси своих сыновей.

Относительно общественно-политического устройства и формы правления в Древнерусском государстве существуют разные точки зрения. Первая основана на том, что в IX-X вв. на Руси еще сохранялась «трехступенчатая модель управления » - народное собрание (вече ), совет старейшин («старцы градские », т.е. городские), князь . Племенная верхушка (старейшины) и князь входили в общину на условиях договора («ряда »), во-многом зависели от нее. Народное собрание продолжало решать наиболее важные вопросы (судебные, военные и т.д.), не было еще большого отрыва власти от народа и дифференциации в среде свободных людей. Кроме того, в основе отношений во-многом еще сохраняются племенные связи , прежняя территория расселения племен. Правда, возникла уже старшая и младшая дружина («бояре» и «отроки»), но она не вытеснила полностью народное ополчение.

На основании этого В.В. Мавродин , И.Я. Фроянов и некоторые другие историки считают, что общественно-политический строй Киевской Руси - не феодализм, а высший этап развития родоплеменных отношений . Князь - это племенной вождь и, следовательно, Древняя Русь - племенной суперсоюз . Феодализм же окончательно складывается только после монгольского завоевания в XIII в.

Однако большинство историков придерживается мнения, что Киевская Русь - раннефеодальная монархия . К XI в. в социальной структуре древнерусского общества происходят заметные изменения, что фиксирует «Русская Правда » - первый русский судебник (свод законов). Древнейший ее вариант создается при сыне Владимира Святого - Ярославе Мудром (1019 -1054 ), содержит всего 17 статей; главное в нем - ограничение кровной мести кругом ближайших родственников. Вторая редакция - «Правда Ярославичей », т.е. сыновей и потомков Ярослава (1072). Здесь уже штраф за убийство знатного человека в 15 раз больше, чем за убийство простого общинника. Третья редакция при Владимире Мономахе (1113) - «Устав о закупах и процентах» - дополнена статьями о новых хозяйственных отношениях (ростовщичество и т.д.).

В «Русской Правде» упоминаются различные категории зависимого населения : челядь - домашние слуги, холопы - рабы, смерды - общинники (свободные и зависимые), закупы - попадали в зависимость за полученную ссуду («купу»), рядовичи - работали по «ряду», договору. Особая категория - изгои , т.е. люди, изгнанные из общины. Таким образом, в обществе происходит социальное расслоение .

Постепенно начинает формироваться частная собственность на землю - экономическая основа феодализма. Однако феодальная вотчина (наследственное земельное владение князей, бояр, старой племенной знати), по словам В.О. Ключевского, представляла собой в тот период лишь «островок в море свободного общинного землевладения». С XI в. появляются удельные княжества - вотчины отдельных княжеских родов.

Происходит становление политической организации Киевской Руси. Великий киевский князь представлял собой монархический элемент государства, но он не обладал всей полнотой самодержавной власти. По сути, правил весь род Рюриковичей, на киевском престоле находился старший в роду (очередной порядок наследования, по старшинству ). Киевский князь должен был держать совет с Боярской думой (бояре, т.е. слуги князя, его вассалы), в которую входили старшие дружинники, старая племенная знать (родовая аристократия), городская верхушка. Формируется аппарат управления - посадники, воеводы, тысяцкие , мытники, тиуны , назначаемые князем для выполнения военных, судебных функций, сбора налогов и т.д. Создается первый свод законов - «Русская Правда». При этом возникающие институты государства сочетались с пережитками прежних родоплеменных отношений - народным собранием и народным ополчением .

На основании данной характеристики социально-экономических и политических отношений в Киевской Руси утвердилось мнение, что она является раннефеодальной монархией. Это был начальный этап феодализации. Феодализм - аграрное общество эпохи Средневековья, для которого характерны: 1) крупная земельная собственность с подчиненным ей мелким крестьянским хозяйством; 2) замкнутая сословная организация; 3) натуральное хозяйство; 4) господство религии в духовной сфере.

Политический строй Древней Руси. Государство Русь было раннефеодальной монархией.

Власть принадлежала великому киевскому князю, опиравшемуся на дружину. Дружина делилась на старшую и младшую. Старшая дружина состояла из наиболее приближенных к князю дружинников, составляла военный и политический совет князя. Старшая дружина принимала участие в управлении княжеством. Младшая дружина (кметы) в мирное время выполняли различные поручения князя по административным и судебным делам и в хозяйстве великого князя. При принятии решений князь, в общем, был фигурой самостоятельной, но в значительной степени его деятельность направлялась верхушкой класса феодалов - боярством. Роль вече снизилась, оно полностью находилось в руках боярства. Великокняжеский двор стал административно - бюрократическим центром, куда сходились все нити управления государством. Возникли дворцовые чины, заведовавшие отдельными отраслями управления государством.

Доходы князя составляли разные источники. В X - начале XI в. это в основном "полюдье", дань, получаемая с городов. В XI - начале XII в. с появлением крупного великокняжеского землевладения немаловажным источником доходов великого князя стали различные виды феодальной ренты. Вместе со складыванием великокняжеского землевладения функции великого князя значительно усложнились. Владея крупным собственным доменом, князь должен был вести в нем сложное хозяйство, управлять территориями, руководить многочисленной администрацией, вершить суд. Усложнились функции великого князя и по охране границ государства. Теперь ему приходилось организовывать не столько дружину, сколько феодальное ополчение, нанимать иноземные войска.

Социально-экономический строй Древней Руси. Основой общественного строя являлась феодальная собственность на землю с постепенно возрастающим закрепощением свободных общинников. Основной формой организации производства стала феодальная вотчина, или отчина, т.е. отцовское владение, передаваемое по наследству. Первое упоминание о вотчинах на Руси относится к Х в. Вотчина включала в себя не только земли, но и постройки, живой и мертвый инвентарь. Центром вотчины являлся "княждвор", в котором находились хоромы князя и его семьи. В вотчине находились также дома его слуг - бояр - дружинников, жилища смердов. Вотчиной управлял боярин - огнищанин, распоряжавшийся княжескими тиунами. Представители вотчинной администрации имели как экономические, так и политические функции (См. дополнительный иллюстративный материал).

В ХI в. начинают складываться боярские, монастырские вотчины. Складывание боярских вотчин проходило несколькими путями:

  • - князь жаловал своего дружинника определенной территорией для сбора дани, т.е. "прокорма", и она впоследствии превращалась в его наследственное владение;
  • - князь жаловал за службу дружинника землями из государственных земель;
  • - князь жаловал дружинника за службу из княжеской вотчины.

Складывание церковного и монастырского землевладения происходило в основном за счет княжеских пожалований, но происходил и захват земли свободных общинников. В дальнейшем количество и размеры боярских и монастырских вотчин увеличивались за счет пожалований, купли, продажи, дарения, освоения новых территорий и т.п. Духовенство в обществе занимало особое место, оно делилось на черное (монашествующее) и белое (мирское). Во главе церкви стоял митрополит, обычно назначаемый константинопольским патриархом, ему подчинялись епископы. Монастыри во главе с игуменами подчинялись епископам и митрополиту.

В письменных источниках по истории Древней Руси содержатся различные термины для обозначения деревенского поселения: "погост", "мир", "слобода", "село", "деревня".

Население, проживавшее в сельской местности и занимавшееся сельскохозяйственным трудом, называлось смердами. Смерды жили как в свободных крестьянских общинах, еще не попавших под власть феодала, так и в феодальных вотчинах. Смерды, проживавшие в вотчинах, находились в более тяжёлом положении, так как теряли личную свободу. "Русская Правда" свидетельствует о том, что в XI в. уже существовали категории зависимого от феодалов населения - закупы, рядовичи, холопы, что является свидетельством раннего этапа закрепощения свободного населения. Закупом становился разорившийся смерд, который брал у хозяина долг - "купу" деньгами, скотом, семенами или инвентарём. Закуп должен был работать на своего кредитора и подчиняться ему, пока не вернёт долг. Господин мог подвергнуть закупа телесным наказаниям по своему усмотрению, за попытку побега закуп мог превратиться в холопа. Рядовичи - зависимые люди, заключившие с вотчинником договор - "ряд", и на его основе выполнявшие различные работы. Несоблюдение договора грозило рядовичу полным холопством. Ещё одна категория зависимого населения, проживавшая в княжеской или боярской вотчине, были холопы. Они фактически были на положении рабов и пополнялись за счёт пленников или из числа разорившихся соплеменников. Господин мог неограниченно распоряжаться личностью холопа: убить, продать, отдать за долги. Главными формами эксплуатации зависимого населения вотчин в ХI - ХII вв. были натуральный оброк и отработка в господском хозяйстве.

В Киевской Руси было также свободное население, которое называлось "люди". Люди не состояли на службе у князя, но платили ему подати и дани. Из них набирались ратники, обычно составлялись городовые полки под командой княжеских бояр или тысяцких.

Так в экономике Руси продолжал развиваться феодализм. Но наряду с феодальным укладом в экономике существовали также рабство и первобытно-патриархальные отношения. Феодальный строй Руси отличался от "классических" западных европейских образцов. Эти отличия заключались в том, на Руси в экономике огромную роль играло государство. Свидетельством этого являлось наличие значительного числа свободных крестьянских общин, находившихся в феодальной зависимости от великокняжеской власти.

С дальнейшим развитием ремесла и торговли на Руси росло число городов. Город был административным, торговым, ремесленным центром. Центром города являлся торг, где реализовывалась ремесленная продукция. Во главе городов стояли "старцы" и дружинники из крупных местных землевладельцев. Все большим влиянием в городе пользовались купцы, так как значение торговли в экономике Руси было велико. В IX - сер. XI в. интенсивная торговля велась на юге Руси с Византией, Хазарией. Большую роль в этой торговле играли арабские купцы. Русь вывозила меха, воск, мед, лен, полотно, серебряные изделия. Ввозились дорогие ткани, серебро, олово, свинец, медь, пряности, благовония, лекарственные растения, византийская церковная утварь.В сер. XI - XII вв. международная ситуация на юге изменилась: пал арабский Халифат, участились нападения половцев на южнорусские степи, в северном Причерноморье всю торговлю захватили генуэзские и венецианские купцы. И тогда центр торговли на Руси переместился с юга на север - в Новгород, Смоленск и Полоцк. Более интенсивной стала торговля с западными странами, возросло значение Волжского торгового пути.

Самую многочисленную часть городского населения составляли ремесленники, как свободные, так и зависимые. В XI в. на Руси насчитывалось около 60 видов ремесел: кузнечное, оружейное, обработка цветных металлов, гончарное, кожевенное, портняжное, ювелирное. Изделия русских ремесленников были известны далеко за пределами страны. Высокого развития достигла на Руси гончарное ремесло. Гончары изготавливали посуду, выделывали кирпичи - "плинфу", черепицу, изразцы, служившие для украшения пола, стен и потоков зданий. Особым видом ремесла было стеклянное производство. Популярны были на Руси украшения из стекла: бусы и кольца. Исключительно широкое развитие на Руси имела деревообработка. Появление каменного строительства привело к появлению группы ремесленников - каменщиков. В крупных городах существовали особые торговые подворья для иностранных торговцев - "гостей".

Введение

Государственный строй Киевской Руси можно определить как раннефеодальную монархию. Во главе стоял киевский великий князь. В своей деятельности он опирался на дружину и совет старейшин. Управление на местах осуществляли его наместники (в городах) и волостели (в сельской местности).

В жизни Киевской Руси есть признаки значительных успехов гражданственности и просвещения. Заметно присутствие значительных капиталов в больших городах Руси XI и XII вв. Материальное довольство выражалось в успехах искусств и книжного образования. Но все это составляло лицевую сторону жизни, имевшей свою изнанку, которой является быт низших классов общества.

Киевская Русь была одним из крупнейших государств того времени, она занимала важное стратегическое положение: через ее территорию проходили торговые пути, связывающие Европу и Византию. Это определяло и ширину культурных контактов Киевской Руси. Обладавшая собственным культурным потенциалом, дохристианская Русь творчески усваивала влияние извне, что обеспечивало ее органичное вхождение в общеевропейский историко-культурный ландшафт и породило «вселенность» как характерную черту русской культуры.

К ХII-ХIII векам древнерусская культура достигла своего высшего уровня и широко распространилась на огромной территории Восточной Европы. Русские города стали соучастниками создания общеевропейского романского художественного стиля. В основе этих достижений - успехи в развитии материальной и духовной культуры предшествующего периода.

Политическое устройство Киевской Руси

Вопрос о политическом устройстве Киевской Руси поэтому представляет много трудностей; он вызывал массу исследований и споров между историками. Научная полемика вращалась здесь около двух вопросов: 1) что породило и поддерживало раздробление на княжества древней Руси? 2) на каком принципе, при таком положении дел, держалось единство Русской земли?

Ответ на первый вопрос сначала казался очень простым. Историки прошлого века, и отчасти Карамзин, объясняли его тем, что князья не желали обижать сыновей и всем им давали землю; но впоследствии поняли, что личный княжеский произвол не может раздробить государство, которое обладает национальным единством, и стали искать причину в других явлениях, в обычаях и отвлеченных воззрениях племен. Одни думали, что политическое дробление вообще в нравах и обычаях славян (впервые эта мысль была высказана Надеждиным). Другие (как Погодин) видели причину образования многих княжеских столов в том, что князья, как собственники земли, считали себя вправе, по обычаю славянскому, владеть землею сообща.

Наконец, третьи (школа родового быта) удачно подметили родовой порядок наследования столов и думали, что родовой быт князей в одно время и поддерживал земское единство, и делил землю на части по числу родичей, имеющих право на владение родовым имуществом. В последующее время исследователи искали причины раздробления Руси в реальных условиях общественной жизни: Пассек находил эти причины в стремлении городских общин к автономии; Костомаров полагал, что причины эти вытекали из стремления к обособлению не городских общин, а племен, входивших в состав Киевского княжества (он насчитывал 6 племен); Ключевский, в сущности, поддерживал взгляд Пассека, говоря таким образом: «Русская земля первоначально сложилась из самостоятельных городовых областей помощью тесного союза двух аристократий - военной и торговой. Когда этот союз земских сил распался (благодаря подвижности, бродячести князей), составные части земли стали также возвращаться к прежнему политическому обособлению, тогда знать торгового капитала осталась во главе местных миров и аристократии оружия со своими князьями поверх этих миров» («Боярская Дума»).

Второй вопрос - на чем держалось единство земли? - разрешался также различно. Прежние историки и даже Карамзин не останавливались над ним долго: они говорили, что единство земли основывалось на чувстве княжеского родства, которое связывало князей в одно целое. Школа родового быта первая дала научное построение вопросу, основываясь на понятии родового владения. Род князей, представляя одно неразрывное целое, соединяет в своем владении землю. Землею сразу владеют все князья, помня, что сами «одного деда внуки». Русь была, таким образом, единым государством, потому что она была владением одного рода.

Иного мнения были представители федеративной теории, во главе которой стоял Костомаров: он видел в древней Руси федерацию, основанную на единстве происхождения и языка, единстве веры в церкви и, наконец, на единстве династии, правящей страной. Но федерация предполагает существование некоторых постоянных учреждений, общих для всей федерации, между тем на Руси таких учреждений указать нельзя; княжеские съезды, например, не представляют ничего юридически определенного. Вот почему федеративную теорию сменила новая, договорная, принадлежащая Сергеевичу. Еще Чичерин говорил, что древняя Русь не знала государственного порядка и жила на праве частном, на порядке договорном. Исходя из этой мысли, Сергеевич пришел к тому выводу, что древняя Русь не имела политического единства, и единственным движущим началом жизни было начало личного интереса.

Князья не знают сдержки личному произволу, они не наследуют столов по праву, а «добывают» их силой или искусством, формулируя свои отношения к другим князьям и к земщине условиям «рядов», т. е. договоров; о единстве государства не может быть и речи. Ключевский говорит, что в основании единства русской земли лежат две связи: 1-я родственная, связывающая князей, 2-я экономическая, связывающая области. Своеобразное сочетание условий, вытекающих из экономической жизни волостей, с условиями родового быта князей породило постоянное движение князей по городам и постоянное взаимодействие земских миров. В этом и выражалось единство Русской земли.

Все приведенные учения были правы, потому что все освещали правильно одну какую-нибудь сторону вопроса: одни уловили формулу законного владения, собственно идею порядка (это школа родового быта); другие занимались не столько изучением норм, хотя бы и идеальных, сколько исследованием их нарушений (Сергеевич); третьи отметили роль общества в древней Руси, причем принимали ее различно (Костомаров и Пассек). Каждый вносил свой взгляд, и взгляд этот возбуждал возражения других, При всех разногласиях, существующих в вопросе, можно, однако, сказать, что вопрос теперь достаточно освещен в основных своих чертах. Родовой порядок наследования столов, как идеальная законная норма, несомненно существовал. Но рядом с ним существовали и условия, подрывавшие правильность этого порядка.

Так, княжеские съезды нередко постановляли решения, противные законному течению исследования. Любеческий съезд князей (1097) поставил решение о князьях, чтобы каждый из них «держал отчину свою». Этот принцип отчинности, т. е. семейного наследования от отца к сыну, бесспорно начинал слагаться в умах этой эпохи, разлагая родовое начало. (Очень хорошо раскрыто это в новой книге «Княжое право в древней Руси» А. Е. Преснякова.) Произвол князей, или не признававших законного порядка и авторитета старших, или же нарушавших, благодаря силе и старшинству, интересы младших князей, - тоже препятствовал правильности политической жизни.

Изгойство, исключение князей из прав их состояния создавало по краям Русской земли такие области изгоев, которыми они владели уже прямо по семейному, а не по родовому порядку; владетель-изгой не мог претендовать на иные волости, но и на его волость не должны были претендовать другие князья. Наконец, если мы вспомним вмешательство в политические дела и в вопросы наследования городских веч, которые иногда не признавали для себя обязательными счеты княжеского старшинства и звали в города князей по своему выбору, то мы укажем все важнейшие условия, разлагавшие правильный порядок политической жизни.

Наличность этих условий служит ясным доказательством того, что политическое устройство Киевского княжества было неустойчиво. Составленное из многих племенных и городских миров это княжество не могло сложиться в единое государство в нашем смысле слова и в XI в. распалось. Поэтому точнее всего будет определить Киевскую Русь как совокупность многих княжений, объединенных одною династией, единством религии, племени, языка и народного самосознания. Это самосознание достоверно существовало: с его высоты народ осуждал свое политическое неустройство, осуждал князей за то, что они «несли землю розно» своими «которами», т. е. распрями, и убеждал их быть в единстве ради единой «земли Русской».

Политическая связь киевского общества была слабее всех других его связей, что и было одной из самых видных причин падения Киевской Руси.

От общей формы политического быта перейдем к его частностям. Мы заметили, что первой политической формой, которая зародилась на Руси, был быт городской или областной. Когда областная и городская жизнь уже сложилась, в города и области явилась княжеская династия, объединившая все эти области в одно княжество. Рядом с властями городскими стала власть княжеская. Этим и обусловливается тот факт, что в XI-XII вв. наблюдается на Руси два политических авторитета: 1) княжеский и 2) городской, или вечевой. Вече старше князя, но зато князь часто виднее веча; последнее иногда на время уступает ему свое значение.

Князья Киевской Руси, старшие или младшие, были все политически друг от друга независимы, на них лежали только нравственные обязанности: князья волостные должны были почитать старшего, великого князя, «в отца место», вместе с ним должны были охранять «от поганых» свою волость, сообща с ним думать-гадать о русской земле и решать важные вопросы русской жизни. Мы отличаем три главные функции деятельности древнекиевских князей. Во-первых, князь законодательствовал, и древний закон, «Русская Правда», несколькими из своих статей прямо подтверждает это. В «Правде» читаем, например, что сыновья Ярослава, Изяслав, Святослав и Всеволод, совместно постановили заменить месть за убийство денежным штрафом. Заглавия некоторых статей «Правды» свидетельствуют, что эти статьи были «судом» княжеским, т. е. были установлены князьями.

Таким образом законодательная функция князей засвидетельствована древним памятником. Вторая функция их власти - военная. Князья явились в первый раз в русскую землю, как защитники ее границ, и в этом отношении последующие князья не отличались от первых. Припомним, что Владимир Мономах едва ли не главной своей задачей считал оборону границ от половцев; к борьбе с половцами склонял он и других князей на съездах и предпринимал вместе с ними общие походы на кочевников. Третья функция есть функция судебная и административная. «Русская Правда» свидетельствует, что князья сами судили уголовные дела. По «Русской Правде» за убиение княжеского конюшего взимался штраф в 80 гривен «яко уставил Изяслав в своем конюсе, его же убили Дорогобужьци». Здесь «Правда» указывает действительный судебный случай. Относительно административной деятельности князей мы можем сказать, что они с давнишних пор несли на себе обязанности управления, устанавливали «погосты и дани». Еще на самых первых страницах летописи мы читаем, как Ольга «устави по Месте погосты и дани и по Лузе оброки и дани». (Погосты представляли собой административные округа.) Вот главные обязанности князя киевской эпохи: он законодательствует, он военный вождь, он верховный судья и верховный администратор.

Эти признаки всегда характеризуют высшую политическую власть. Сообразно с характером своей деятельности князья имеют и слуг, так называемую дружину, своих ближайших советников, с помощью которых управляют страною. В летописи можно найти много свидетельств, даже с поэтическим характером, о близком отношении дружины к князю. Еще Владимир Святой, по летописному преданию, высказал мысль, что серебром и золотом дружины нельзя приобрести, а с дружиною можно достать и золото, и серебро. Такой взгляд на дружину, как на нечто неподкупное, стоящее к князю в отношениях нравственного порядка, проходит через всю летопись. Дружина в древней Руси пользовалась большим влиянием на дела; она требовала, чтобы князь без нее ничего не предпринимал, и когда один молодой киевский князь решил поход, не посоветовавшись с ней, она отказала ему в помощи, а без нее не пошли с ним и союзники князя. Солидарность князя с дружиною вытекала из самых реальных жизненных условий, хотя и не определялась никаким законом. Дружина скрывалась за княжеским авторитетом, но она поддерживала его; князь с большой дружиной был силен, с малой - слаб. Дружина делилась на старшую и младшую.

Старшая называлась «мужами» и «боярами» (происхождение этого слова толкуют различно, между прочим, существует предположение, что оно произошло от слова «болий», больший). Бояре были влиятельными советниками князя, они в дружине бесспорно составляли самый высший слой и нередко имели свою собственную дружину. За ними следовали так называемые «мужи» или «княжи мужи» - воины и княжеские чиновники. Младшая дружина называется «гриди»; иногда их называют «отроками», причем это слово нужно понимать лишь как термин общественного быта, который мог относиться, может быть, и к очень старому человеку. Вот каким образом делилась дружина. Вся она, за исключением княжеских рабов - холопов, одинаково относится к князю; она приходила к последнему и заключала с ним «ряды», в которых обозначала свои обязанности и права. Князь должен был относиться к дружиннику и «мужу» как к человеку, вполне независимому, потому что дружинник всегда мог покинуть князя и искать другой службы.

Из дружины князь брал своих администраторов, с помощью которых он управляет землею и охраняет ее. Эти помощники назывались «вирниками» и «тиунами; обязанность их состояла в суде и взыскании виры, т. е. судебной пошлины, в управлении землею и в сборе дани. Дань и вира кормили князя и дружину. Князь собирал дань иногда с помощью чиновников, а иногда и лично. Собиралась дань натурой и деньгами, и точно так же не одной натурой, но и деньгами давалась дружине. Один летописец начала XIII в. пишет о времени более раннем, что князь «еже будяше права вира, и ту возма, - даяше дружине на оружие. А дружина его… не жадаху: маломи есть, княже, 200 гривен, не кладаху на свои жены златых обручей, но хожаху их жены в серебре». Оклад в 200 гривен каждому дружиннику очень велик по тогдашним понятиям и несомненно свидетельствует о богатстве киевских князей (если в гривне считать 1/2 фунта серебра, то ее весовая стоимость около 10 рублей). Откуда же появилось это богатство, какими источниками доходов пользовались князья? Во-первых, средства князьям давала их судебная деятельность. Во-вторых, князья получали дань, о которой уже говорилось. В-третьих, в пользу князей шла военная добыча. Наконец, последний вид княжеских доходов - частные доходы. Пользуясь своим привилегированным положением, князья приобретают себе частные земли (села), которые они строго различают от владений политических. Князь не может завещать политическое владение женщине, а только сыну или брату, а между тем мы видим, что свои частные земли он дает жене или дочери, или в монастыри.

Вече было старее князя. У летописца мы читаем: «Новгородцы бо изначала и смольняне и кыяне, и полочане и вся власти яко же на думу на вече сходятся, и на что же старшие думают, на том и пригороды станут». Смысл этих слов такой: изначала города и волости («сласти») управлялись вечами и вече старшего города управляло не только городом, но и всею его волостью. Рядом с этими вечами, на которых правом голоса пользовались все главы семейств, появилась власть князей, но князья не упразднили веча, а правили землею иногда при содействии, а иногда и с противодействием последнего. Отношения князя к вечу и, наоборот, веча к князю многие историки пытались определить с точки зрения наших политических понятий, но это приводило только к натяжкам. Факты вечевой деятельности, собранные в книге В. И. Сергеевича «Князь и вече», прежде всего не позволяют установить самой формы веча, которое очень легко спутать с простыми народными сходками, и неопределенность формы часто заставляла исследователей различать вече законное и незаконное.

Законным называлось вече, созванное князем; вече же, собранное против воли князя, мятежнически, считалось незаконным. Следствием юридической неопределенности положения веча было то, что последнее было в большой зависимости от условий чисто местных или временных: политическое значение его понижалось при сильном князе, имевшем большую дружину, и, наоборот, усиливалось при слабом; кроме того, в больших городах оно имело большее политическое значение, чем в малых. Изучение этого вопроса заставляет нас убедиться в том, что отношения между князем и вечем постоянно колеблются. Так, при Ярославе и его сыновьях вече далеко не имело той силы, как при его внуках и правнуках. Когда власть князей усилилась и определилась, вече от политической деятельности перешло к хозяйственной - стало заниматься делами внутреннего быта города. Но когда род Рюриковичей размножился и наследственные счеты запутались, - городские веча стремились возвратить себе политическое значение. Пользуясь смутой, они сами призывали к себе того князя, которого хотели, и заключали с ним «ряды». Мало-помалу вече почувствовало себя настолько сильным, что решалось спорить с князем: случалось, что князь стоял за одно, а вече за другое, и тогда вече зачастую «указывает князю путь», т. е. изгоняет его.