Трагедия на Саяно-Шушенской ГЭС произошла 17 августа в 08:13 по местному времени (04:13 мск).
Из-за разрушения гидроагрегата № 2 в машинный зал станции под большим напором стала поступать вода. Нагрузка на ГЭС почти сразу упала до нуля, постоянно прибывающая вода за короткое время затопила весь зал и технические помещения под ним. Были повреждены все десять гидроагрегатов станции, три из них были полностью разрушены. Короткое замыкание в системах управления генераторов привело к полному прекращению работы ГЭС.
В результате катастрофы погибли 75 человек, 13 пострадали. В Енисей попало до 50 тонн турбинного масла.
Авария на ГЭС не имеет аналогов в отечественной и мировой гидроэнергетике.
О Саяно-Шушенской ГЭС
Саяно-Шушенская гидроэлектростанция им. П.С. Непорожнего (СШГЭС) - самая мощная ГЭС в России. Ее установленная мощность - 6400 МВт, годовой объем выработки составляет около 24 млрд кВт/ч. ГЭС расположена на реке Енисей в Хакасии возле города Саяногорска. Входит в ОАО "РусГидро" в качестве филиала компании.
Строительство станции началось в 1968 году. Первый из десяти гидроагрегатов ГЭС был запущен в декабре 1978 года, последний - в декабре 1985 года. В промышленную эксплуатацию станцию сдали в 2000 году.
СШГЭС представляет собой высоконапорную гидроэлектростанцию приплотинного типа. Ее напорный фронт образует глубоко врезанная в скальные берега бетонная арочно-гравитационная плотина. Высота гидротехнического сооружения - 245 м, длина по гребню - 1074,4 м, ширина по основанию - 105,7 м и по гребню - 25 м. Площадь водохранилища - 621 кв. км. В машинном зале станции размещено 10 гидроагрегатов мощностью по 640 МВт.
Продолжение
Спасательная операция
На место масштабного ЧП вылетели глава МЧС Сергей Шойгу и министр энергетики Сергей Шматко. За ночь с 17 на 18 августа число людей, привлеченных к ликвидации последствий аварии, увеличилось в десять раз.
Затопленные помещения обследовали водолазы. Поисково-спасательная операция велась в основном в машинном зале гидростанции. "Водолазы работают в сложных условиях: вода мутная, смешана с машинным маслом, но все уголки машинного зала обследуются тщательно", - отмечал руководитель Сибирского поисково-спасательного отряда Александр Кресан.
В день аварии удалось спасти двух человек, однако уже 18 августа вероятность обнаружить в зоне затопления живых людей оценивалась как незначительная.
Если человек попал в воздушный пузырь, то надежда на его спасение есть. Если он оказался в воде с учетом того, что ее температура не превышает четырех градусов, то шансы спасти его минимальные
Александр Толоконников
бывший гендиректор Саяно-Шушенской гидроэлектростанции
20 августа началась откачка воды из помещений машзала, к этому моменту число жертв достигло 17 человек.
"РусГидро" сообщила, что планирует выплатить в поддержку членов семей погибших и пострадавших более 300 млн руб.
"YouTube.com/tdudin80"
"Cамая масштабная и непонятная авария в мире"
Расследование причин катастрофы велось по линии нескольких ведомств. Сразу после аварии к нему в рамках возбужденного уголовного дела подключился Следственный комитет, была также создана комиссия Ростехнадзора.
Первые версии
Изначально в качестве возможной причины аварии выдвигалась версия гидроудара, однако она не нашла поддержки, равно как и версия о взрыве трансформатора, вызвавшего обрушение стены машинного зала. Следственный комитет исключил возможность теракта.
Специалисты "РусГидро" высказали предположение, что авария произошла вследствие разрушения турбины из-за заводского дефекта. Однако главы МЧС и Минэнерго предостерегли от поспешных выводов.
Министр энергетики Сергей Шматко назвал случившееся на крупнейшей российской гидростанции "самой масштабной и непонятной аварией в мире".
Доклад Ростехнадзора
3 октября 2009 года Ростехнадзор представил доклад о расследовании причин аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. Документ занял более 100 страниц. Его готовила комиссия из 26 специалистов под руководством главы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Николая Кутьина. В Акте технического расследования причин аварии отмечалось, что авария произошла из-за совокупности причин, среди которых - халатность, технические и организационные просчеты.
Ростехнадзор, который раз в три года приходил и проверял состояние станции, должен выступить в роли "топора", который постоянно висит над руководством станции
Владимир Пехтин
сопредседатель комиссии от Госдумы
Саяно-Шушенская ГЭС, последний агрегат которой заработал в 1985 году, была официально введена в эксплуатацию лишь спустя 15 лет, в 2000 году, без проведения государственной экспертизы. Соответствующий документ подписал Анатолий Чубайс, в то время возглавлявший РАО "ЕЭС России".В докладе говорилось также, что в первоначальный период эксплуатации ГЭС произошло несколько десятков случаев отказов турбинного оборудования.
Комиссия Ростехнадзора назвала шесть человек, причастных к возникновению аварии на ГЭС. Среди них - экс-глава РАО "ЕЭС России" Анатолий Чубайс, замминистра энергетики РФ Вячеслав Синюгин, генеральный директор ТГК-1 Борис Вайнзихер, посол по особым поручениям МИД РФ, министр энергетики РФ в 2001-2004 годах Игорь Юсуфов. В списке причастных к аварии лиц также значатся член-корреспондент РАН, председатель Центральной комиссии по приемке в эксплуатацию Саяно-Шушенского гидроэнергетического комплекса в 2000 году Анатолий Дьяков и управляющий директор, руководитель дивизиона "Юг" компании "РусГидро", главный инженер СШГЭС в 1983-2006 годах Валентин Стафиевский.
Доклад Ростехнадзора: шестеро причастных
Как отмечается в документе, Вячеслав Синюгин осуществлял решения по выводу ремонтного персонала из штатного расписания ГЭС, не обеспечив внесение в договора ремонта и обслуживания требований о регулярном контроле технического состояния основного оборудования. Он "не создал условий должной оценки реальному состоянию безопасности СШГЭС. Не принял действенных мер по разработке, финансированию и исполнению компенсирующих мероприятий по безопасной эксплуатации СШГЭС, в том числе не обеспечил выполнение решения по скорейшему строительству дополнительного водосброса на СШГЭС, не принял эффективных мер по замене рабочих колес на гидроагрегатах снижающих влияние "нерекомендованных зон" их эксплуатации, не обеспечил принятия программы по безопасной эксплуатации гидроагрегатов участвующих в регулировании мощности и в связи с этим имеющих повышенный износ".
Борис Вайнзихер , согласно выводам комиссии, отвечал за введение в действие стандартов РАО "ЕЭС", направленных на усиление безопасной эксплуатации оборудования и не обеспечивших на должном уровне безопасную эксплуатацию СШГЭС.
Анатолий Чубайс , отмечается в документе, "утвердил Акт Центральной комиссии по приемке в эксплуатацию Саяно-Шушенского гидроэнергетического комплекса. При этом не была дана должная оценка действительному состоянию безопасности СШГЭС". Кроме того, не были разработаны и выполнены своевременные компенсирующие мероприятия по безопасной эксплуатации СШГЭС, в том числе не выполнено решение "в кратчайшие сроки приступить к работам по строительству дополнительного водосброса на Саяно-Шушенской ГЭС", не заменены рабочие колеса на гидроагрегатах, не разработана программа компенсирующих мероприятий по безопасной эксплуатации гидроагрегатов, участвующих в регулировании мощности и в связи с этим имеющих повышенный износ".
Валентин Стафиевский , согласно выводам Ростехнадзора, "зная о реальном состоянии эксплуатируемого на СШГЭС оборудования, не создал условий для принятия действенных мер "РусГидро" по безопасной эксплуатации СШГЭС. Участвовал в выводе ремонтного персонала из штатного расписания, не обеспечив соблюдение требований о регулярном контроле технического состояния основного оборудования СШГЭС".
Анатолий Дьяков был председателем Центральной комиссии по приемке в эксплуатацию Саяно-Шушенского гидроэнергетического комплекса и подписал акт приемки с оценкой "хорошо". "Акт комиссии не в полной мере отразил действительное состояние эксплуатирующихся зданий, сооружений и оборудования СШГЭС, что создало предпосылки недооценки реальных последствий дальнейшей эксплуатации", - отмечается в документе Ростехнадзора.
Игорь Юсуфов , "находясь на посту министра энергетики РФ, не создал механизмов реального государственного контроля и надзора за безопасной эксплуатацией объектов энергетики, в том числе включенных в состав РАО "ЕЭС России", - отмечается в акте Ростехнадзора. Юсуфов, говорится в документе, "не обеспечил разработку и принятие основ государственной политики в области безопасной эксплуатации объектов энергетики, способствовал передаче контрольных функций от государства эксплуатирующим организациям без принятия решений о повышении их ответственности за энергетическую безопасность Российской Федерации"
Продолжение
Ростехнадзор сообщил также, что авария на Саяно-Шушенской ГЭС связана с пожаром на Братской ГЭС 16 августа. Именно из-за этого пришлось увеличить нагрузку на СШГЭС и ввести в строй второй гидроагрегат. "Нельзя сказать, что Братская ГЭС виновна в аварии на Саяно-Шушенской, но условия были созданы как раз во время возгорания на Братской", - отметил руководитель Ростехнадзора Николай Кутьин.
Парламентские выводы
Параллельно с комиссией Ростехнадзора собственное расследование проводила парламентская комиссия, созданная в сентябре 2009 года.Члены комиссии - депутаты и сенаторы - посещали место аварии и предприятия, на которых производилось оборудование для ГЭС.
Комиссия определила, что к созданию условий возникновения аварии были причастны более 20 лиц. Среди них - руководство станции, включая генерального директора и главного инженера, технические службы, которые отвечали за ремонтные работы и техническое состояние оборудования, а также организации, которые поставляли разное оборудование на ГЭС, в том числе автоматику.
Комиссия обратилась к Следственному комитету при прокуратуре РФ с просьбой определить лиц, причастных к аварии, и установить степень их виновности.
Непосредственная причина аварии
В ходе расследования причин аварии комиссией Ростехнадзора и парламентской комиссией непосредственной причиной разрушения гидроагрегата №2 было названо усталостное разрушение шпилек крепления крышки турбины в результате вибрации.
Продолжение
Приговор для семи фигурантов
По делу допросили более 300 свидетелей, были проведены 234 экспертизы, среди которых судебно-медицинские, генетические, технические, металловедческие, а также взрывотехническая и сейсмологическая.
"В связи с большим объемом материалов, а к уголовному делу приобщено более 850 вещественных доказательств, проведение экспертиз длилось в течение года, по результатам которых была составлена математическая модель развития аварии", - отметил представитель СК Владимир Маркин.
Обвинение
На скамье подсудимых оказались семь сотрудников станции: директор СШГЭС Николай Неволько, главный инженер Андрей Митрофанов и его заместители Евгений Шерварли, Геннадий Никитенко, а также работники службы мониторинга оборудования ГЭС Александр Матвиенко, Владимир Белобородов и Александр Клюкач.
Члены семей погибших до сих пор не могут смириться с потерей близких. Однако месяц назад появилась информация о том, что виновники аварии якобы останутся безнаказанными. То, что уголовное дело могут прекратить за давностью срока, возмутило людей
Николай Попов
Им инкриминировалось нарушение правил охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть человека. Статья предусматривала лишение свободы на срок до трех лет. Но к моменту поступления дела в прокуратуру 8 декабря 2011 года вступили в силу поправки в Уголовный кодекс РФ, и эта статья была отнесена к категории небольшой тяжести. Срок давности по ней составляет 2 года и к тому моменту фактически истек, в связи с чем прокуратура возвратила уголовное дело на дополнительное расследование.
Следственные действия по делу об аварии на СШГЭС завершились в июне 2012 года. Семерым фигурантам предъявили обвинение по новой статье - ч. 3 ст. 216 УК РФ - "Нарушение правил безопасности при ведении работ, повлекшее смерть более двух лиц и причинение крупного ущерба". Им грозит семь лет тюрьмы.
По версии следствия, обвиняемые долгое время допускали работу гидроагрегата № 2 в неудовлетворительном вибрационном состоянии. Сотрудники ГЭС бездействовали и не принимали мер по устранению неисправности, в том числе в ходе планового ремонта, проведенного в январе-марте 2009 года.
Потерпевшими были признаны 162 человека. 4 июня 2013 года уголовное дело было направлено на рассмотрение в Саяногорской городской суд Республики Хакасия. 15 июля 2013 года в суде состоялись предварительные слушания и 19 июля начался судебный процесс.
Приговор и амнистия
Приговор фигурантам уголовного дела об аварии на ГЭС был вынесен 24 декабря 2014 года. Бывшего директора гидроэлектростанции Николая Неволько осудили на 6 лет колонии общего режима, такой же срок получил главный инженер Андрей Митрофанов. Его заместители Евгений Шерварли и Геннадий Никитенко были осуждены на 5,5 года и 5 лет 9 месяцев колонии общего режима. Работники службы мониторинга оборудования Александр Матвиенко, Владимир Белобородов и Александр Клюкач были приговорены к 4,5 года колонии без права занимать руководящие должности. Причем Владимир Белобородов был освобожден по амнистии.
На решение Саяногорского городского суда было подано 19 жалоб от потерпевших, стороны защиты и осужденных. Трое потерпевших физических лиц, а также представитель компании "РусГидро", которая также была признана потерпевшей стороной, просили оправдать осужденных. В свою очередь, гособвинение просило оставить приговор без изменений.
26 мая Верховный суд Хакасии изменил приговор двум фигурантам дела . Работники службы мониторинга оборудования ГЭС Александр Матвиенко и Александр Клюкач, ранее приговоренные к 4,5 года колонии, подпали под амнистию к 70-летию Победы в Великой Отечественной войне. Остальным фигурантам приговор оставили прежним.
Срок давности по уголовному делу об аварии на Саяно-Шушенской ГЭС истекал 17 августа 2015 года. Если бы до этого срока решение Саяногорского суда не вступило в законную силу, все осужденные были бы освобождены, а дело закрыто.
Восстановительные работы и модернизация станции
На восстановление ГЭС ушло более пять лет и 41 млрд руб. Первые работы на станции начались уже в августе 2009 года. К октябрю были разобраны завалы в машинном зале, к ноябрю - восстановлены стены и крыша зала, что позволило создать тепловой контур и обеспечить проведение работ в холодное время года.
На первом этапе (2010-2011 годы) были восстановлены наименее пострадавшие в аварии гидроагрегаты №№ 3, 4, 5, 6 и введен в эксплуатацию новый гидроагрегат №1 (в декабре 2011 года). В октябре 2011 года в постоянную эксплуатацию был введен новый береговой обводной водосброс ГЭС, позволяющий осуществлять дополнительный пропуск воды до 4 тыс. куб. м (стоимость строительства - около 7 млрд рублей) и соответствующий современным международным требованиям по пропуску паводковых вод.
На втором этапе (2012-2013 годы) начали эксплуатироваться новые гидроагрегаты №№ 7, 8, 9 и 10, а также была произведена замена на новые ранее восстановленных агрегатов №№ 5 и 6.
На завершающем этапе в 2014 году был включен в сеть обновленный агрегат № 4 - 22 мая президент Владимир Путин во время видеомоста дал команду о его запуске - и обновлено оборудование на агрегате №3.
Изготовление и монтаж новых гидроагрегатов для станции вело ОАО "Силовые машины" (контракт на сумму 11,7 млрд рублей подписан с ОАО "РусГидро" 30 ноября 2009 года).
Работы по реконструкции станции завершились в ноябре 2014 года, станция достигла своей проектной мощности (6400 мегаватт).
Окончание полной модернизации ГЭС запланировано на 2015 год.
Что изменилось после ЧП
После масштабной аварии на Саяно-Шушенской ГЭС было решено провести комплексную реконструкцию станции и оснастить ее новым и современным оборудованием, обладающим улучшенными рабочими характеристиками и соответствующим всем требованиям надежности и безопасности.
Срок службы новых гидроагрегатов был увеличен до 40 лет. Открытые распределительные установки будут заменены на устройства закрытого типа для сокращения износа. У ГЭС появится комплексная автоматизированная система контроля состояния плотины. Введенный в постоянную эксплуатацию в октябре 2011 года новый береговой обводной водосброс станции соответствует современным международным требованиям по пропуску паводковых вод, он позволяет осуществлять дополнительный пропуск воды до 4000 куб. м в секунду. Также в 2009 году министерство энергетики РФ поручило в ходе плановых ремонтов заменить все крепления крышек турбин и установить регистрационные устройства ("черные ящики") на все российские ГЭС.
Утром 17 августа 2009 года в машинном зале разрушился гидроагрегат. Все, кто там находился, погибли. Благодаря грамотным действиям работников станции была предотвращена еще более серьезная трагедия. Плотину могло прорвать. В результате расположенным ниже территориям и городам грозило затопление. Жертвы исчислялись бы тысячами.
Все последствия аварии устранены, а сама ГЭС фактически стала новой станцией, причем одной из наиболее производительных в стране.
8:30, утро понедельника, 17 августа 2009 года. У гидроагрегата номер два, всего их десять, срывает шпильки креплений - мощные болты.
«Услышал звук разрываемого металла, обернулся и увидел, как в районе второго агрегата поднимается крестовина генератора, темная такая», - вспоминает сотрудник СШГЭС Сергей Игнатов.
От эпицентра аварии Сергей Игнатов находился в каких-то 50 метрах, едва успел крикнуть женщинам-уборщицам: «Бежим!», как пошла первая волна.
Конструкцию весом почти в две тысячи тонн буквально вышвыривает из гнезда. Вода заливает машинный зал, один за другим горят генераторы, и турбины идут в разнос, разбрасывая вокруг железо и образуя воронки, засасывающие все подряд. Автоматика не срабатывает. Станция полностью обесточена. Связи почти нет.
«Конечно, предстояло, во-первых, довольно быстро разобраться. Во-вторых, сделать все, что необходимо для того, чтобы сразу, в первые часы, хотелось бы, конечно, минуты, остановить поток воды», - рассказывает Сергей Шойгу.
Для того чтобы сделать это, выжившие сотрудники ГЭС по лестницам в кромешной тьме поднимаются на верх плотины и там на гребне вручную опустить аварийные затворы, один за другим перекрыть десять водоводов, сквозь каждый из которых мог бы пройти поезд.
«После того как мы сбросили затворы, начал развеиваться туман, и мы начали видеть искореженный машинный зал, порванные ИТК. Я сам себе вопрос задавал, я сплю или это реальность, сплю или реальность», - вспоминает сотрудник СШГЭС Николай Третьяков.
В первые же часы сразу из нескольких регионов России начинает прибывать помощь. На разбор завалов и поиск людей брошены более 2,5 тысяч спасателей. В затопленных помещениях станции предположительно десятки людей. Родственники тех, кто не вышел со станции, круглосуточно дежурят во дворце культуры поселка гидроэнергетиков в ожидании хоть каких-то вестей.
«Двое суток это было самое страшное напряжение, приходить к родственникам, чтобы сказать, что мы еще не нашли», - вспоминает врио губернатора Хакасии Виктор Зимин.
Только на четвертый день удается откачать едкую смесь воды и машинного масла. Число пропавших без вести сокращается, а число погибших растет. Есть и спасшиеся.
Здесь же на ГЭС Владимир Путин дает поручения - не оставить в беде никого.
«Железо восстановим, людей не вернуть, это самая большая беда... Сейчас главное - оказать помощь людям... Выплаты детям не достигшим восемнадцати лет», - распорядился президент.
Помощь родным погибших - едва ли не с первых дней после аварии. Сначала поддержка психологов, затем выплата денежных компенсаций. Помимо миллиона рублей от владельца ГЭС - компании Русгидро, еще столько же каждая семья получила из бюджета Хакасии.
«Тогда мы составили, первый опыт был, социальный паспорт, на каждую семью. Дети, болезни, родственники, все, все про семью. И какие виды помощи мы можем им оказать. Мы всем детям дали квартиры на тот момент. Прогарантировали образование», - рассказывает Виктор Зимин.
Кому-то требовалась помощь в погашении кредитов, кто-то нуждался в жилье, кто-то в трудоустройстве. Юлия Жолоб, девять лет назад потерявшая в аварии мужа, снова вернулась на станцию, где теперь заведует местным музеем.
«Нам выплачиваются стипендии, детям которые учатся. Нас трудоустроили, мы все работаем, то есть все, что обещали, все сделано. Сейчас все сделано для того, чтобы этого никогда не повторилось, мне не страшно», - говорит Юлия Жолоб.
Как только закончилась спасательная операция, началось восстановление станции, ведь выход из строя такого энергетического гиганта едва не остановил сибирскую металлургию.
«Конечно, здесь во многом повезло или помогло, точнее так, не повезло то, что еще в советское время была создана единая энергосистема, которая перекрывала во многом друг друга, и за счет таких переключений и подключений Назаровская ГРЭС, Березовская ГРЭС, других, Красноярская ГЭС, естественно, удалось выровнять подачу электричества на такие крупные комплексы, как Саянский алюминиевый завод, Красноярский алюминиевый завод», - объяснил Сергей Шойгу.
Заказ на изготовление новых гидроагрегатов получил российский производитель силовых машин. Пока инженеры приступали к работе, решено было ремонтировать на месте то, что наименее повреждено. Избытки воды приходилось спускать через непредназначенные для работы в холодный сезон холостые водосбросы. И всю первую зиму сотрудники ГЭС вручную срезали намерзающие на плотине глыбы льда. Чтобы станция смогла регулировать весенний паводок, в сжатые сроки достроили береговой водосброс.
«Еще раз хочу вернуться к словам благодарности всем тем, кто участвовал в этой большой работе, и отдать должное и профессионализму тех, кто работал на ГЭС, их мужеству», - поблагодарил Сергей Шойгу.
Даже доставка новых турбин напоминала спецоперацию. Гигантские колеса везли из Санкт-Петербурга по Северному морскому пути, преодолевая еще две плотины. Восстановление ГЭС завершилось лишь к осени 2014 года, когда были заменены все десять гидроагрегатов.
Сейчас машинный зал станции выглядит почти так же, как и до аварии. Но изменения все-таки есть. В ходе восстановления, например, появились закрытые лестницы, по которым сотрудники могут подняться на незатопляемые отметки. Девять лет назад, когда произошла авария, всем, кто здесь находился, пришлось бежать в самый конец машзала.
Впрочем, гораздо больше невидимых изменений. Всю систему безопасности полностью пересмотрели. Автоматика ГЭС вынесена на уровень, где воды быть не может. Экстренную остановку турбин и сброс затворов теперь можно осуществить одним движением руки.
После трагедии, как рассказывают местные жители, не остался без внимания и поселок гидроэнергетиков. Реконструированы школы, открылся спортивно-оздоровительный комплекс, отремонтированы дороги. Полюбоваться на знаменитую Саяно-Шушенскую ГЭС, получившую второе рождение, снова приезжают туристы со всех уголков страны.
Авария на Саяно-Шушенской ГЭС потрясла всю страну. Её неожиданность, масштабность и загадочность привлекли к себе внимание многих людей. Появилось немало версий, от совершенно фантастических до вполне правдоподобных, пытающихся объяснить произошедшее. 3 октября 2009 года был опубликован Акт комиссии Ростехнадзора, 21 декабря 2009 года - результаты расследования парламентской комиссии. 23 марта 2011 года Следственный комитет завершил собственное расследование причин произошедшего, предъявив обвинения руководству и техническому персоналу станции. Казалось бы, все ясно - вот технические причины произошедшего, вот предполагаемые виновники. Однако, все не так просто.
Если вы ожидаете увидеть в этом сообщении некое “срывание покровов”, рассказ про то, что коварные власти скрывают правду, про то, что все украли и т.п. - вынужден разочаровать, этого не будет. Будет серьезный разбор, насыщенный рядом технических терминов. Без этого, увы, никак. Будет много букв и мало картинок. Тем не менее, я постараюсь сделать изложение как можно популярнее.
Довольно долго я не имел какого-то сформированного мнения о причинах аварии. При всей моей давней увлеченности гидроэнергетикой, я не чувствовал себя компетентным в ряде довольно специфических технических вопросов. Еще в конце 2009 года я написал в Википедии статью об аварии, где аккуратно изложил информацию из Акта Ростехнадзора. В Акте были некоторые моменты, которые меня насторожили еще тогда, но я списал их на собственную некомпетентность. Но в целом, причины были понятны, в Акте - www.sshges.rushydro.ru/file/main/sshges/p ress/news-materials/doc/Act6.pdf они изложены в следующем виде:
“Вследствие многократного возникновения дополнительных нагрузок переменного характера на гидроагрегат, связанных с переходами через не рекомендованную зону, образовались и развились усталостные повреждения узлов крепления гидроагрегата, в том числе крышки турбины. Вызванные динамическими нагрузками разрушения шпилек привели к срыву крышки турбины и разгерметизации водоподводящего тракта гидроагрегата… наблюдался относительный рост вибрации турбинного подшипника ГА-2 примерно в 4 раза… В этой ситуации с целью обеспечения безопасной эксплуатации главный инженер СШГЭС должен был принять решение об остановке ГА-2 и исследовании причин вибрации
”
Проще говоря, гидроагрегат разрушили вибрации, возникавшие при его переходе через нерекомендованную зону. При этом, гидроагрегат сигнализировал о своем ненормальном состоянии повышенной, превышающей допустимые нормы вибрацией, на которую персонал не обратил внимания.
Однако, я довольно быстро обратил внимание на то, что это объяснение не вполне устраивает специалистов отрасли. Это проявлялось в личных разговорах, в некоторых публично произносимых фразах. Чувствовалось, что отрасль осмысливает произошедшее, и рано или поздно результаты этого осмысления будут предъявлены. Что, собственно, и произошло через полтора года после произошедшего.
2 февраля 2011 года на ресурсе Тайга.инфо по адресу tayga.info/details/2011/02/02/~102283 была опубликована развернутая статья “О вибрации на агрегате №2 СШГЭС до аварии. Дискуссия” авторства Александра Клюкача, инженера Саяно-Шушенской ГЭС, одного из обвиняемых в произошедшем.
Одновременно, в февральском номере журнала “Гидротехническое строительство” (это ведущий научно-технический журнал в области гидротехники и гидроэнергетики) была опубликована статья авторства А.П.Карпика, А.П.Епифанова (оба - доктора технических наук)и Стефаненко Н.И. (кандидат технических наук, начальник службы мониторинга Саяно-Шушенской ГЭС) под названием “К вопросу о причинах аварии и оценка состояния арочно-гравитационной плотины Саяно-Шушенской ГЭС”.
Обе эти работы содержат научно оформленную, а посему не вполне понятную незнакомому с тематикой читателю жесткую критику выводов Акта Ростехнадзора. В связи со спецификой, они остались по большому счету незамеченными. Но меня они заставили очень серьезно задуматься.
19-20 мая 2011 года проходила конференция «Повышение эффективности системы управления безопасностью ГЭС». Это мероприятие было задумано как попытка осмысления специалистами отрасли причин произошедшего на Саяно-Шушенской ГЭС, попытка сделать выводы для того, чтобы такое более не повторилось. Скажу сразу - как мне кажется, этот результат был достигнут.
Я имел возможность присутствовать на этой конференций. На ней собралась элита отечественной гидроэнергетики и гидротехники - крупные ученые, специалисты проектных организаций и заводов, ведущие инженеры гидроэлектростанций - всего более 150 человек, около 50 докладов. Я сидел на пленарных заседаниях и метался между пятью круглыми столами, проводившимися в одно и то же время; к счастью, на наиболее важные доклады я смог попасть. Я слушал, что говорят эти люди в докладах, дискуссиях и в кулуарах. И я понял одну вещь. Они не верят Акту Ростехнадзора
. Не всему, конечно, но ряду его принципиальных положений.
Кусочки мозаики в моей голове сложились в единую картину.
Факты
Итак, давайте взглянем на факты. А они таковы:
1. Непосредственной технической причиной аварии явилось усталостное разрушение шпилек крепления крышки гидроагрегата №2 (ГА №2). Факт наличия усталостных трещин был установлен исследованием шпилек в ЦНИИТМАШе, специалист которого выступал на конференции. Ряд важных деталей:
а. На момент аварии, средняя степень усталостных разрушений в шпильках составила около 60-65%. Остаточная несущая способность шпилек фактически соответствовала нагрузкам на турбину, т.е. была исчерпана. Авария могла произойти в любой момент при совершенно штатной эксплуатации турбины.
б. Усталостные разрушения развивались постепенно, в течение долгого времени, не одного года. Это следует из наличия ржавчины в трещинах, а также наличия отдельных зон разрушения. Судя по всему, усталостные разрушения усиливались после операций по затяжке гаек, которые проводились, в частности, при капитальных ремонтах (их было четыре).
Все это ставит однозначный крест на всех версиях аварии, подразумевающих в качестве ее первопричины какое-либо мощное нештатное воздействие на гидроагрегат в момент аварии - гидроудар, теракт, электродинамическое воздействие. В них просто не было необходимости.
2. После аварии, были изучены на предмет наличия трещин шпильки других гидроагрегатов станции. В частности, шпильки гидроагрегата №1 просвечивал ультразвуком тот же ЦНИИТМАШ. По словам его представителя, они были полностью уверены в том, что увидят на гидроагрегате №1 примерно ту же картину усталостного разрушения. Однако, ни одной трещины в шпильках гидроагрегата №1 обнаружено не было. Насколько мне известно, исследовались шпильки и других гидроагрегатов, с тем же результатом.
Это означает следующее. Переходы гидроагрегата через нерекомендованную зону, названные главной причиной развития усталостных разрушений в Акте Ростехнадзора, не могли быть причиной аварии. Другие гидроагрегаты ходили через эту зону не меньше, а то и побольше, чем гидроагрегат №2; в самом Акте указано, что в 2009 году гидроагрегат №2 проработал в этой зоне в общей сложности всего 46 минут, а гидроагрегат №4 - вдвое больше, 1 час 38 минут, но в шпильках гидроагрегата №4 никаких усталостных разрушений не было найдено. По мнению специалистов ведущего в стране института в области гидравлических турбин - ЦКТИ, вибрации в нерекомендованной зоне не могли вызвать разрушение шпилек.
О вибрации гидроагрегата №2
Отдельно следует остановиться на вопросе вибрационного состоянии гидроагрегата №2 перед аварией, ибо на факте ее наличия в первую очередь строятся обвинения против персонала станции. В Акте приводится график вибрации гидроагрегата, измеренного датчиком ТП Р НБ - радиальные вибрации турбинного подшипника, нижний бьеф. Вот он:
Вроде бы, все очевидно - вот он, рост запредельных вибраций. Однако, если задуматься, возникает вопрос - а что, это был единственный датчик на этой турбине? Ответ содержится в статье Клюкача - нет, этих датчиков на турбине было 10 штук. Запредельную вибрацию показывал только один датчик, другие же, установленные рядом с ним и проводившие измерения в том же направлении, показывали норму. Более того, этот датчик показывал запредельную вибрацию даже на остановленном гидроагрегате, что делает его показания заведомо недостоверными. Но именно эти сбойные и недостоверные показания легли в основу обвинений конкретных людей.
Недостоверность показания датчика ТП Р НБ и нормальное вибрационное состояние гидроагрегата №2 подтверждается и иными источниками. Об этом говорит бывший главный инженер и директор станции, ныне главный технический инспектор ОАО “РусГидро” Валентин Стафиевский в книге Льва Гордона “Чудо Саян”. Об этом же говорили в своем докладе ведущие специалисты ОРГРЭС - головной организации, занимающейся вопросом виброконтроля энергетического оборудования. Есть и независимое подтверждение - график колебаний плотины (сейсмограмма), зафиксированный автоматической сейсмостанцией, установленной на плотине.
Вот эта сейсмограмма, приведенная в вышеуказанной статье в “Гидротехническом строительстве”:
Сейсмостанция отличается высокой точностью, она “ловит” изменения режима работы гидроагрегатов - их пуски, останов, переход через нерекомендованную зону. Участок между цифрами 1 и 2, продолжительностью 32,5 с - это период разрушения гидроагрегата №2, между 2 и 3 продолжительностью 74 - воздействие потока воды на машинный зал, после 3 - вибрации, вызванные неуправляемым разгоном гидроагрегатов №7 и 9. До момента аварии, т.е. до цифры 1, график вибрации ровный, обусловленный фоновыми колебаниями плотины от работающих в нормальном режиме гидроагрегатов. Никаких запредельных вибраций, от которых “ходуном ходит пол”, нет.
Все вышесказанное означает, что гидроагрегат №2 перед аварией не имел фиксируемых аппаратурой контроля запредельных вибраций, и соответственно персонал станции не имел никаких оснований для его остановки.
О вероятных причинах разрушения шпилек
Итак, выводы Акта Ростехнадзора сомнительны. Почему же разрушились шпильки? На этот счет существуют две версии. Каждая из них имеет свои сильные и слабые стороны.
Первая версия, высказанная в частности в той же статье в “Гидротехническом строительстве” - усталостные разрушения возникли еще в период работы ГА №2 со временным рабочим колесом. Известно, что ГА №2 с 1979 по 1986 год, в сумме около 20 тысяч часов, работал на пониженных напорах со сменным рабочим колесом. При этом, наблюдался гидравлический небаланс рабочего колеса и значительные вибрации, превосходившие допустимые показатели. Возможно, что в ходе капитальных ремонтов уже ослабленные шпильки “перетянули”, что ускорило их дальнейшее разрушение - но доказать это уже невозможно.
Вторая версия, которой придерживаются специалисты ЦКТИ - шпильки разрушили высокочастотные вибрации, возникавшие во время штатной работы гидроагрегата в рекомендованной зоне, не фиксировавшиеся имевшимися датчиками, и вообще довольно плохо изученные.
Я не буду сейчас подробно разбирать сильные и слабые стороны этих версий, они очень узкоспециальны, и для того, чтобы их подтвердить или опровергнуть, требуются дополнительные исследования, которые, насколько мне известно, ведутся. Но обе они отрицают вину работавшего на момент аварии персонала и руководства станции.
Аналоги
Очень похожие аварии, но с меньшими последствиями, происходили на ГЭС Канады, Австралии, Новой Зеландии, США. Но ближе всего - авария на Нурекской ГЭС в Таджикистане.
Машинный зал Нурекской ГЭС. Фото отсюда - www.ljplus.ru/img4/p/i/pigger_2/t-ges09.j pg
9 июля 1983 года персонал станции услышал удар и видел выбивающийся шахты турбины поток воды. Гидроагрегат был остановлен, предтурбинный затвор перекрыт. Нижние помещения станции были затоплены примерно двухметровым слоем воды.
При осмотре выяснилось, что из 72 шпилек разорвано 50. Турбина уже начала подъем, но была остановлена в самом его начале.
Причиной аварии было названо усталостное разрушение шпилек по причине недостаточно хорошей затяжки. С тех времен, на таджикских ГЭС - Нурекской и Байпазинской дважды в год обязательно проводился ультразвуковой контроль шпилек. Проводился он и на Зеленчукской ГЭС, костяк персонала которой составили специалисты, приехавшие из Таджикистана.
Но увы, выводы из той аварии сделаны не были, четкого указания на необходимость обязательного проведения ультразвукового контроля шпилек на всех крупных ГЭС сформулировано не было. Обращаю внимание - этого не было сделано именно в советские времена, которые зачастую приводятся как эталон правильного отношения к безопасности. Фактически, вопрос контроля шпилек отдавался на уровень конкретной ГЭС, где-то его делали, а где-то, имея в виду отсутствие в заводской инструкции по эксплуатации турбин указаний на необходимость такого контроля, не делали. Эта ситуация - один и типичных из признаков системного характера аварии.
В 1983 году на Нурекской ГЭС пронесло. В 2009 на Саяно-Шушенской - нет. Авария развивалась быстрее, дежурная смена машинного зала не успела остановить гидроагрегат и сбросить затвор. Начальник смены погиб и уже ничего не расскажет.
Кто виноват?
Исходя из вышесказанного, я хочу сделать вывод, который многим не понравится. Я полагаю, что причины аварии не связаны с преступной халатностью отдельных людей. Они носят системный характер и складывались много лет - как минимум, с момента пуска гидроагрегата №2 в 1979 году. Ошибки многих людей, каждая из которых сама по себе не была фатальной, сложились в одной точке. Кто-то из них уже умер. Оставшиеся будут чувствовать ответственность за эту трагедию всю жизнь. Искать и принародно наказывать “козлов отпущения” в этой ситуации глупо. Хотя, политически целесообразно. Массам нужны конкретные люди, которых можно объявить ответственными за все. И похоже, что их уже нашли.
Гидроэнергетическая отрасль постепенно отошла от вызванного аварией шока. Выводы сделаны, и они основаны на понимании системного характера аварии. Что внушает определенный оптимизм.
Мощность Саяно-Шушенской ГЭС — самая большая в России. Также она является шестой по в мире. Саяно-Шушенская ГЭС находится в Хакасии, на реке Енисей, неподалеку от Саяногорска.
Состав сооружений станции
Основным объектом станции является арочно-гравитационная плотина из бетона, имеющая высоту 245 метров и длину 1066 метров. Ширина плотины в основании — 110 метров, а по гребню 25 метров. Плотину можно разделить на четыре части. Левобережную и правобережную глухие части длиной, соответственно, 246 м и 298 м, водосливную часть длиной 190 метров, и станционную - 332 метра.
С плотиной соседствует приплотинное здание ГЭС.
Туризм
Сама станция и ее машинный зал интересны как туристические объекты. Также на электростанции создан собственный музей. Так как объект является режимным, его можно посетить лишь через региональных туроператоров.
Район, где размещается Саяно-Шушенская ГЭС (карта размещена ниже), — место, которое приобрело популярность у туристов. Раньше даже существовала особая смотровая площадка, с которой можно было лучше всего разглядеть станцию. Сейчас в этом месте рядом с плотиной возведен мемориал, посвященный строителям ГЭС. На берегу Енисея высится пятиглавая вершина Борус, считающаяся у хакасов национальной святыней, как и Саяно-Шушенская ГЭС. Карта Хакасии позволяет получше узнать, где находятся эти места.
Смотровая площадка на левом берегу позволяет увидеть белую скалу в двести метров высотой. Она представляет часть Кибик-Кордонского месторождения мрамора, которое занимает несколько километров берега Енисея. Одна из частей дороги, ведущей из Саяногорска в Черёмушки, лежит непосредственно по мраморному месторождению. Прокладывать ее мешали тяжелые геологические условия и скальные отроги, что сделало ее прокладку одной из самых дорогостоящих в мире.
Строительство
Окончательное решение о том, чтобы начать строительство Саяно-Шушенской ГЭС, было принято в 1962 году. Началось возведение в 1968-м. В 1975 году, в процессе строительства ГЭС, было перегорожено русло реки Енисей, а уже в 1978-м, с пуском первого гидроагрегата, станция дала первый ток. С 1979 до 1985 года последовательно осуществляется пуск еще девяти гидроагрегатов. В 1988-м постройка станции в основном завершена. В 2005 году начинаются работы по возведению берегового водосброса, который должен повысить надёжность работы станции. В 2011 году водосброс введен в строй.
Эксплуатация
В 2006 году были обнаружены серьезные просчеты в машинном зале и водосбросном колодце станции. В 2007 году плановая проверка выявила существенный износ боновых заграждений, возраст которых составил 20 лет. Не очень удачной, склонной к повышенному образованию трещин, оказалась конструкция гидроагрегатов, которыми была оснащена Саяно-Шушенская ГЭС. Фото, опубликованные после аварии, позволили судить о степени их разрушения.
Была разработана большая программа модернизации и технического перевооружения станции, выполнение которой началось, но авария на электростанции внесла свои коррективы в планы строителей.
Авария
Саяно-Шушенская ГЭС, авария на которой произошла 17 августа 2009 года, повлекла большие разрушения.
В утреннее время в августе 2009 года на ГЭС случилась авария. Произошло разрушение второго гидроагрегата, и было затоплено помещение машзала большим количеством воды. 7-й и 9-й гидроагрегаты были сильно повреждены, обломками завалило третий, четвертый и пятый гидроагрегаты. Это привело к разрушению машзала, из которого управлялась Саяно-Шушенская ГЭС. Авария повлекла за собой гибель 75 человек.
Трагедия была тщательно расследована. Акт расследования опубликовали уже в октябре 2009 года.
Восстановление
Новые гидроагрегаты взамен поврежденных были заказаны предприятию «Силовые машины». Уже в 2010 году были в строю агрегаты № 6, № 5, № 4 и № 3, позволившие довести мощность станции до 2560 МВт - 40% от номинальной. Параллельно велись работы по демонтажу агрегата № 2 и возведению берегового водосброса, завершившиеся успешными гидравлическими испытаниями. На станции было выработано 10 млрд кВт·ч электроэнергии.
Так был закончен первый этап реконструкции, в результате которого вошли в строй четыре гидроагрегата станции, пострадавшие меньше всего.
В 2011 году стартовал второй этап реконструкции. Было завершено возведение второй очереди водосброса, и к концу года весь комплекс водосброса был принят в эксплуатацию.
Кроме того, был сдан в эксплуатацию новый гидроагрегат (№ 1).
Выработка электроэнергии в 2011 году составила более 18 миллиардов кВт∙ч.
В 2012 году запущены три новых гидроагрегата: № 7, № 8, № 9, после чего мощность Саяно-Шушенской ГЭС составила 3840 МВт.
В 2013 году осуществлен запуск трех новых гидроагрегатов: № 10, № 6, № 5, что позволило довести мощность станции до 4480 МВт.
За 2013 год на станции было произведено более 24 млрд кВт·час.
В 2014 году стартовал третий этап реконструкции станции. В рамках его реализации в 2014 году дал ток гидроагрегат № 4.
На Саяно-Шушенской ГЭС было проведено полное переоснащение новыми гидроагрегатами ОАО «Силовые машины», которые имеют лучшие параметры и отвечают жестким требованиям безопасности и надежности. Мощность Саяно-Шушенской ГЭС стала равна номинальной - 6400 МВт. Максимальный КПД новых гидротурбин достиг 96,6%, а максимальный срок службы машин удалось увеличить до 40 лет. Теперь Саяно-Шушенская ГЭС, фото которой сразу после аварии и в наши дни разительно отличаются, работает в полную мощность.
17 августа 2009 года из-за разрушения крепления крышки турбины гидроагрегата случилась масштабная авария на Саяно-Шушенской ГЭС. В результате трагедии погибли 75 человек, серьёзный ущерб был нанесен как самим помещениям, так и оборудованию станции. Работу ГЭС пришлось временно прекратить из-за угрозы экологической катастрофы в регионе.
Катастрофа
Саяно-Шушенская ГЭС - одна из крупнейших в мире и самая крупная в России гидроэлектростанция. Начала свою работу в 1978 году.
17 августа 2009 года в 8 часов 13 минут по местному времени произошло неожиданное разрушение второго гидроагрегата, в результате чего огромные массы воды неконтролируемо начали поступать через шахту гидроагрегата.
Очень быстро были затоплены машинный зал, находившиеся под ним помещения, а также все без исключения гидроагрегаты станции. Более того, на работающих гидроагрегатах вследствие затопления произошли короткие замыкания, которые вывели их из строя.
Вся станция оказалась обесточенной, пропало электропитание сигнализации, приборов автоматики, освещения, не стало оперативной связи. Поскольку из-за отсутствия электрики не закрылись затворы водоприемников, вода продолжала в больших количествах поступать на неработающие турбины, что и привело к их разрушению.
Закрыть вручную затворы водоприемников и открыть затворы водосливной плотины удалось только к часу дня. После этого вся вода через затворы подавалась вхолостую.
Расследование причин катастрофы
По словам министра энергетики РФ Шматко, авария на Саяно-Шушенской ГЭС была самой масштабной и в то же время самой непонятной аварией за всю историю гидроэнергетики. Расследованием катастрофы занялись сразу несколько ведомств. В том числе была создана и парламентская комиссия по расследованию катастрофы.
Из-за того, что изначально причины аварии не были понятны даже специалистам, вокруг события возникло множество гипотез и предположений. Рассматривались версии гидроудара, диверсии и теракта. Однако никаких следов взрывчатого вещества обнаружить не удалось.
В конечном итоге, Ростехнадзор опубликовал на сайте ведомства акт, согласно которому причиной аварии стал срыв крышки турбины, который, в свою очередь, случился из-за разрушения шпилек. Это связали связаны с постоянными перегрузками, которые испытывало оборудование станции.
