Все чиновники в комедии ревизор. Сочинение на тему «чиновники в комедии ревизор

УРОК ЛИТЕРАТУРЫ

Тема урока:

«Чиновники города N » (По комедии Н.В, Гоголя «Ревизор»)

8 класс. Программа

Учебник «Литература 8 класс» (авторы: В. Я. Коровина, В. П. Журавлев, В. И. Коровин. Москва, «Просвещение», 2009 год)

Методическое пособие: фонохрестоматия к учебнику «Литература. 6 класс», Издательство «Просвещение» 2009 год; « Открытый урок по литературе: Русская классическая литература (Планы, конспекты, материалы): Пособие для учителей/ Редакторы-составители: И. П. Карпов, Н. Н. Старыгина. Москва: Московский лицей, 2001 год;

Тип урока: изучение нового материала.

Цели урока:

Образовательная: продолжить знакомство с комедией, раскрыть идейный смысл произведения, побуждая учащихся к самостоятельному анализу образов чиновников в комедии Гоголя и внимательному прочтению деталей гоголевского произведения; формирование умения «сквозь смех услышать грусть» и желания бороться со всем «дурным в России»;

Развивающая: развитие навыков творческого чтения, устной связной речи, мышления;

Воспитательная: прививать любовь к слову, любовь к русской литературе, воспитывать патриотизм, самостоятельность.

Задача : формирование творческих, моральных качеств.

Наглядность и оборудование:

тексты комедии, интерактивная доска «SMART B oard», слайды с фамилиями чиновников, «записочки», на которых написаны детали портрета, реплики, качества, характеристики чиновников, толковый словарь С. И. Ожегова, иллюстрации к комедии «Ревизор».

Метод изучения нового материала : частично-поисковый.

Ход урока

«В «Ревизоре» я решился собрать

в одну кучу все дурное в России,

какое я тогда знал... и за одним

разом посмеяться над всем…

Сквозь смех… читатель услышал

грусть…»

Н.В. Гоголь

1. Организационный момент.

2. Сообщение целей урока.

3. Работа с текстом комедии.

ГОРОД. Собирание всех известных сведений о городе путем фронтальной работы:

-Где происходит действие комедии?

-Почему у этого города нет названия?

-Что нам известно об этом городке?

-Какую характеристику ему дает городничий и Хлестаков?

(Предполагаемые ответы. Действие происходит в небольшом уездном городке, название которому Гоголь не дает. Неопределенное местоположение города, откуда «хоть три года скачи, ни до какого государства не доскачешь», придает ему условность, позволяет отразить в нем все социальные пороки России, достичь большой степени обобщения всех пороков. Именно поэтому Хлестаков говорит об этом городке: «Какой скверный городишка!»

Однако о жизни города мы можем судить по состоянию дел в его учреждениях.

Скажите, о жизни каких заведений города N мы узнаем из комедии?)

4. ЧИНОВНИКИ.

а) Во главе каждого заведения стоят чиновники. Кто такие чиновники и какова их роль в городе?

По словарю С. И. Ожегова: «Чиновник - государственный служащий, имеющий чин, служебное звание».

Действительно, чиновники – это виновники всех событий, происходящих в городе, а также «виновники» нашего сегодняшнего урока. Об образе города и состоянии дел в различных учреждениях мы можем судить по поступкам, поведению и душевным качествам тех, кто управляет, организует жизнь города. В комедии Гоголя перед нами представлены чиновники всех основных ведомств уездного города начала 19 века. Интересно, что чиновники на протяжении практически всего развития действия комедии держатся вместе. Как вы считаете, почему? Что их связывает?

(Ответ: ОБЩИЕ ГРЕШКИ И СТРАХ ПЕРЕД РЕВИЗОРОМ).

Они разъединяются только в сценах предложения взяток Хлестакову. Мы же сегодня разъединим их во второй раз.

б) На доске прикреплены карточки с фамилиями чиновников из комедии (АММОС ФЕДОРОВИЧ ЛЯПКИН-ТЯПКИН, АНТОН АНТОНОВИЧ СКВОЗНИК-ДМУХАНОВСКИЙ, АРТЕМИЙ ФИЛИППОВИЧ ЗЕМЛЯНИКА, ЛУКА ЛУКИЧ ХЛОПОВ, ИВАН КУЗЬМИЧ ШПЕКИН).

Ребята выбирают из цилиндра свернутые «записочки», на которых написаны детали портрета, реплики, качества, характеристики того или иного чиновника. Задача каждого читателя : найти «хозяина» художественной детали и прикрепить свой листок на доску под фамилией того чиновника, образ которого она создает. Затем к доске выходят 5 человек, которые проверяют правильность выполнения задания, и каждый из них, соединяя детали, выстраивает свой ответ-характеристику чиновника. Все участники урока пересаживаются по группам в соответствии с табличкой-заголовком (фамилией чиновника), характеристики которых были составлены с помощью их «записочек».

Вот какие черты составили характеристики героев:

АНТОН АНТОНОВИЧ СКВОЗНИК-ДМУХАНОВСКИЙ:

-Говорит ни громко, ни тихо, ни много, ни мало;

-«Помилуйте, не погубите! Жена, дети маленькие: не сделайте несчастным человека»;

-купцов «постоем заморил, хоть в петлю полезай»;

-женат, имеет взрослую дочь;

-в немой сцене он стоит посередине в виде столба с распростертыми руками и закинутою назад головой;

-ему принадлежит фраза: «Чему смеетесь? Над собой смеетесь!..».

АММОС ФЕДОРОВИЧ ЛЯПКИН-ТЯПКИН:

-«Человек, прочитавший пять или шесть книг»;

-берет взятки борзыми щенками, в Бога не верует, в церковь не ходит;

-«говорит басом, с продолговатой растяжкой, хрипом и сапом, как старинные часы, которые прежде шипят, а потом уже бьют»;

-судья, коллежский асессор;

-с 1816 года был избран на трехлетие по воле дворянства и продолжал должность до сего времени;

-предлагает «подсунуть» деньги Хлестакову.

АРТЕМИЙ ФИЛИППОВИЧ ЗЕМЛЯНИКА:

-«очень толстый, неповоротливый и неуклюжий человек, но при всем том проныра и плут»;

-попечитель богоугодных заведений;

-«Человек простой: если умрет, так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет»;

-«совершенная свинья в ермолке».

ЛУКА ЛУКИЧ ХЛОПОВ:

Робеет перед дверями комнаты Хлестакова, весь дрожит и не может выговорить ни слова, а затем летит бегом из комнаты;

-смотритель училищ;

-имеет чин титулярного советника;

-«протухнул насквозь луком»;

-один из его подчиненных «никак не может обойтись без того, чтобы, взошедши на кафедру, не сделать гримасу».

ИВАН КУЗЬМИЧ ШПЕКИН:

-«Точь-в-точь департаментский сторож Михеев, должно быть, также, подлец, пьет горькую»;

-«простодушный до наивности человек»;

-«совершенно ничего не делает: все дела в большом запущении, посылки задерживает»;

-в разговоре с Хлестаковым все время повторяет фразу: «Так точно-с»;

-почтмейстер, надворный советник.

в) Работа по группам. Каждой группе предлагаются вопросы для анализа образа одного чиновника.

ЗЕМЛЯНИКА: Как и зачем Земляника сообщает Хлестакову о непорядках в городе? Почему Земляника не доносит на городничего? Почему он представился ревизору последним?

ШПЕКИН: Как обстоят дела на почте? Почему он распечатывает письма? Почему Гоголь в «Замечаниях для господ актеров» дает ему такую характеристику: «Простодушный до наивности человек»? Докажите это.

ЛЯПКИН-ТЯПКИН: Можно ли по фамилии судьи дать ему характеристику? Какую? Как обстоят дела в присутственных местах? Что мы знаем о его карьере?

ХЛОПОВ: Почему Хлопову не дается характеристика в «Замечаниях для господ актеров»? Составьте «Замечания» к его образу.

СКВОЗНИК-ДМУХАНОВСКИЙ: Он говорит: «Нет человека, который бы за собой не имел каких-нибудь грехов». Какие грешки водятся за городничим? Почему городничий поверил, что Хлестаков – ревизор?

5. После группового обсуждения и подготовки ответа на предложенные вопросы каждой группе предоставляется слово.

Остальные группы могут вносить дополнения, исправления, задавать вопросы отвечающим.

Итогом этой работы становится вывод о том, что ГОГОЛЬ ОБЛАДАЛ ДАРОМ ПРИ ПОМОЩИ ОДНОЙ ДЕТАЛИ ДАТЬ ПОЛНУЮ ХАРАКТЕРИСТИКУ ГЕРОЮ СВОЕГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ.

6. Возвращаемся к эпиграфу урока.

Читаем эпиграф, письменно каждый на небольшом листке бумаги дает ответ на вопрос: «О чем грустит Гоголь?»

После этого работы афишируются на доске, и каждый может познакомиться с точкой зрения своих одноклассников, провести самооценку путем сравнения своего ответа с ответами других.

«Гоголь грустит о России, её нравах, порядках. Ему горько, оттого что он не в силах что-либо изменить в существующем государственном устройстве» (Савченко А.)

«Писатель грустит о том, что его родная страна находится в запустении, что взятки, обман, доносы – все это стало обычным делом, никого не приводящим в ужас» (Веселова М.)

«Мне кажется, Гоголь грустит о том, что в нашей стране взяточники занимают высокое положение в обществе, и заботятся они не о государстве, не о городе и его жителях, а лишь о собственном благосостоянии» (Артемьева О.)

«Гоголь грустит о России. Ему становится очень больно и горько от мысли, что такая страна пропадает по вине жадности, корысти, глупости и невежества чиновников, управляющих ею» (Макаров М.)

7. Подведение итогов урока:

выполнили ли задачи, поставленные в начале урока, что нового узнали, чего достигли.

(Рефлексия:

-что я изучал;

-как я работал;

-чего достиг.)

8. Домашнее задание.

Написать сочинение-миниатюру: «Каким я хочу видеть свой город».

Характеристика чиновников в «Ревизоре» Гоголем даётся ещё при самом начале с помощью народной пословицы, которая послужила эпиграфом к комедии: «На зеркало неча пенять, коли рожа крива». Этот емкий образ позволяет нам проникнуть в сущность множественного «лика» чиновничества, как той силы, которая заполонила русское пространство первой половины ХІХ века и поработила его. Комедия должна была стать своеобразным «зерцалом», в котором можно разглядеть все нюансы общественного уродства. Как подлинный художник Гоголь понимал, что лучше всего обозначить масштабы этого бедствия не прямо порицая его, а поставив в такой контекст, где ему бы всё время сопутствовало смеховое начало.

Всех чиновников в ревизоре объединяет неумеренная страсть к стяжанию, при этом – не важно, чего: денег, власти, незаслуженного уважения. Это незначительные части «маленьких благодарностей», таких маленьких, что о них не стоит говорить. Тяга российского общества к традиционным ценностям порождало ситуацию, когда именно традицией откупались от совести. Древнее как мир взяточничество само становилось миром, законы которого должны быть нерушимы. В таком мире легко обмануть и быть обманутым, в свете чего честность кажется оскорбительной. Чиновничество в «Ревизоре» выглядит гротескно ещё и потому, что нелепица их жизни преисполнена «претензией» и праведного гнева: ничего и никому оно не прощает непочтительного отношения к себе, которое должно быть у всякого русского гражданина чуть ли не внутрикровным.

Образы чиновников в комедии «Ревизор» столь же смешны, сколь и чудовищны, потому как правдивы и распространены во всех сферах тогдашней общественной жизни. Городничий Сквозник-Дмухацкий, конечно, не глуп, как сивый мерин, он хорошо осведомлён о неприглядном положении обывателей своего города, плачевном состоянии медицины и образования. Но извлечение собственной выгоды превалирует у городничего надо всем, а приезд ревизора должен был перекрыть процесс поглощения ресурсов и латания после этого дыр. Страх настолько ослепляет городничего, что он трусость и пустоту Хлестакова принимает за тонкое коварство, с которым проезжающий выдаёт себя за ревизора. Сквозник-Дмухацкий никогда не испытывает чувства не только вины, но даже неловкости в моменты, когда его «благодарят», ведь призрак якобы Божьего промысла давно уже всё оправдал. Против божественной воли никто не смеет идти, разве что какие-нибудь вольтерьянцы. Среди же досточтимых чиновников уездного города такого позора быть ни в коем случае не должно. Его и нет!

Отсутствие вольтерьянского позора освобождает также от ума и образования. Невежество насколько непобедимо, что никаким просвещением его с места не сдвинуть, как у городского судьи, берущего взятки борзыми щенками для будущей охоты. Несколько книг, которые во всю жизнь прочитал «а-подать-сюда-Ляпкин-Тяпкин», конечно, стяжали ему славу вольнодумца, но к его скудному сознанию ровным счётом ничего не добавили. Он не только не в состоянии выполнять работу, но и нести ответственность за свои суждения, которые уже давно, а может быть и с самого начала карьеры, упразднены начальством чем-то вроде: «много ума хуже, чем бы его совсем не было».

В рядах чиновников города Н в «Ревизоре» хорошо заметен Земляника, который со всем рвением опекается богоугодными заведениями. Он ужасный проныра и умеет говорить по сердцу властьимущих, что всегда обеспечивает ему блестящий успех. Попечитель считает лесть самым незаменимым и безошибочным средством для проникновения в чужую душу и пользуется ей в самых широких масштабах. Он заискивает и перед городничим, и перед Хлестаковым, тонко улавливая природу их гордыни и страха. Уступает в лести Землянике смотритель училищ Хлопов, он делает это не так искусно, зато с большим успехом подаёт городничему жалобы на учителей, которые якобы распространяют вольный дух среди подрастающей молодёжи, слишком уж они оскорбительно горячи и образованы. Поэтому все чиновники из «Ревизора» столь репрезентативны, столь блистательны в своём упрямстве, ведь каждый из них является частью взяточнической системы, убивающей всё человеческое, оригинальное и разумное.

Образы чиновников в комедии «Ревизор» дополняются и такими персонажами как Бобчинский и Добчинский, плутоватыми сплетниками, которые находятся в бесконечном поиске потрясающих новостей. Они снуются через всю комедию баловниками и шутами, которых никто ни во что не ставит, но все терпят – за возможность первыми узнать интересное происшествие, чего бы оно ни касалось. Один из них обязательно то сопровождает городничего к Хлестакову, то рассыпается в любезностях перед Анной Андреевной, то подобострастно заикается перед ревизором. В конечном счёте, во всех ипостасях они не меняются, демонстрируя низшую ступень мыслительной скудости и ничтожества – мелкого чиновника, который в силу положения ласков, а дай ему в руки власть – растерзает любого. Сами Добчинский и Бобчинский испытывают чуть ли не наслаждение от трепетания перед властью, ибо «страх всё равно пронимает, когда говоришь с вельможей», и этот страх вовсе не кажется унизительным. Его воспринимают, как источник низкого удовольствия.

И, наконец, сам Хлестаков – это воплощённая канцелярская пустота, проигравшаяся в карты и в силу обстоятельств принявшая на себя роль ревизора. Хлестаков подлежит заполнению по самой своей природе, поэтому ему самому не важно, кем он будет в следующий момент, потому как до сознания его не сразу доходят умыслы городничего. Он принимает преклонение и щедро дарит всех своим вниманием как человек, которому не нужно рассказывать о его неотразимости. Угрозы его смешные и мальчишеские, но именно это вызывает подозрение Сквозника-Дмухановского, а потом уже и уверенность – этот приезжий просто искусно хитрит, он и есть ревизор!

В этих отношениях мы видим конечную точку абсурдности чиновничьего мира: страх перед властительной силой парализует человека, делает возможным подмену и дарит невежеству процветание. Из этого круга может помочь вырваться только очищающий смех – единственный положительный персонаж в комедии Гоголя.

Тест по произведению

План
Введение
Образы чиновников - галерея типических характеров провинциальной России.
Основная часть
Чиновники олицетворяют в уездном городе власть:
а)городничий;
б) Ляпкин-Тяпкин;
в) Лука Лукич;
г) почтмейстер;
д) Земляника.
Заключение
В образах чиновников писатель сатирически показал современную ему действительность.
Образы чиновников в комедии Н.В. Гоголя «Ревизор» представляют собой галерею типических характеров провинциальной России.
В уездном городе они олицетворяют власть и силу, высший круг местного общества. Все они индивидуальны. Так, Городничий по праву выслужил свою должность за тридцать лет. Он отличается хитростью и умением везде соблюдать свой материальный интерес. Антон Антонович гордится тем, что может обмануть любого: «Мошенников над мошенниками обманывал, пройдох и плутов таких, что весь свет готовы обворовать...» С вышестоящими он угодлив и почтителен, с низшими - груб и бесцеремонен. Если купцов можно за бороды таскать, то перед Хлестаковым он заискивает и вдохновенно расписывает ему, как он ночей не спит, заботясь о благополучии города. Он уверяет, что ему не надо почестей, но кривит душой. На самом деле он честолюбив и мечтает о службе в столице, о генеральском чине. И вообразив, что это у него скоро будет, еще сильнее презирает нижестоящих, требуя от них новых подношений.
Так же корыстны и честолюбивы и другие чиновники. Откровенно пренебрегая службой, судья Ляпкин-Тяпкин увлечен только охотой и даже взятки берет «борзыми щенками». Гоголь говорит о нем, что он прочитал пять или шесть книг «и поэтому несколько вольнодумен», а Земляника характеризует судью так: «У вас что ни слово, то Цицерон с языка слетел». Но от страха перед ревизором даже судья становится робким и косноязычным. Еще более труслив Лука Лукич, смотритель училищ: «Не приведи Бог служить по ученой части! Всего боишься: всякий мешается, всякому хочется показать, что он тоже умный человек». Обвинение в вольнодумстве грозило каторгой, а повод для такого обвинения можно было подать любой - если учитель, например, делает какие-то гримасы. Почтмейстер любопытен и вскрывает чужие письма, а те, что понравятся, оставляет у себя. Но самый низкий и бесчестный из чиновников - Земляника, попечитель богоугодных заведений. Он ворует, как и все они, больные у него не получают никаких лекарств и «как мухи выздоравливают». Он всячески старается подчеркнуть свои заслуги перед Хлестаковым. Он так же, как и все, завистлив. Но он не только выслуживается перед ревизором, но и готов написать донос на всех своих приятелей, обвинив их в небрежении к делам, в аморальности и даже вольнодумстве: «Для пользы отечества я должен это сделать, хотя он мне родня и приятель».
Чиновники гоголевского уездного города лживы и подлы, корыстны и безнравственны. Они угождают высшим и презирают нижестоящих, презирают тех, чьими трудами складывается их благосостояние. Таково сатирическое отражение автором современной действительности.

«Ревизор» - комедия Н.В. Гоголя. Как писал сам автор, он хотел показать и, одновременно, высмеять все недостатки чиновничества и несправедливости, которая царит в отдаленных местах России. В комедии раскрываются все «грехи» чиновников города, которые пытаются скрыть их от ревизора, который должен их посетить. Н.В. Гоголь не вводит в свое произведение отдельного главного персонажа, он прорисовывает образ каждого чиновника, описывая недостатки политического строя.

Городничий предстает перед нами, как человек неглупый, но за долгие годы службы привыкший обманывать и воровать. Персонаж сам признается, что никто не может провести его, а вот он с ловкостью обманул ни одного губернатора. Антон Антонович забирает к себе в карман деньги, которые были выделены на нужды города. Городничий знает обо всех «темных делах», которые творятся в городе. Но он оправдывает это, говоря, что все люди грешны, по природе своей. Он проводит профилактическую беседу со своими подчиненными, дабы перед приездом ревизора, они скрыли все недочеты. Он хочет выслужиться перед начальством, а решение проблем города его не волнует.

Другие начальники ни в чем не уступают городничему. Судья Ляпкин-Тяпкин прохвост, который пытается во всем услужить начальству. Он любит охоту и берет взятки борзыми щенками. По поводу здравоохранения в городе он говорит, что человеку, которому суждено умереть, не помогут и дорогие лекарства, поэтому без надобности тратить на них деньги городской казны.

Хлопов – смотритель учебных заведений. Он боится различных проверок и постоянно жалуется на то, как тяжела его служба.

Шпекин , который занимает место почтмейстера, вскрывает письма неизвестным адресатам. Оправдывает он сие занятие тем, что хочет узнать, что интересного происходит.

Все руководство города занимается взяточничеством. Их не заботит жизнь обычных жителей. Они ставят себя выше их и управляют городом, как им вздумается. Чиновники не взирают на закон и нужды жителей. Когда приходит известие о приезде ревизора, чиновники особо не переживают, они пытаются внешне прикрыть свои проступки, но понимают, что проблема может быть решена путем взятки. Ревизор посещает город не в первый раз и начальство знает, как нужно повести себя и что сказать, чтобы выйти сухими из воды. Они ведь служат на своих чинах и управляют городом не первый год и всё им сходит с рук. Путем взяточничества, лжи, неприкрытой лести они остаются на своих местах и после различных проверок.

Главенствующие лица проговариваются о своих проступках, рассказывают несколько историй из жизни города. И благодаря этому складывается полная картина того, что происходит в русских провинциях. Начальство самовольно управляет городом, берет взятки, нередко сплетничают и пишут доносы. Права граждан ущемляются, условия для жизнедеятельности ужасны, при чем администрация закрывает на это глаза. Жизнь уездов и провинций отражается в пьесе Н.В. Гоголя. Автор обличает все черты строя Руси.

Сочинение Чиновники в «Мёртвых душах»

Николай Васильевич Гоголь является автором произведения Мёртвые души. На протяжении чтения всего произведения, становится понятно, что все помещики и знатные люди между собой связаны. Для каждого из помещиков прежде всего характерны взяточничество, а также желание нажить своё имущество на чужом горе.

В профессионализме Николая Васильевича не возникает сомнения, так как он просто мастерски раскрывает каждого помещика, именно таким, какие они были в те времена. Вся отвратность каждого из них описывается настолько детально, что каждый читатель может наиболее подробно узнать, какими являлись помещики в те времена, в городе, в котором происходили все действия, в произведении Мертвые души.

В рассказе показываются основные проблемы которые возникали в Российской империи в конце XIX века. Не только крепостное право, являлось существенной проблемой для империи, но и власть которую даровали чиновникам, приносила большие проблемы, ведь на их содержание выделялись просто огромнейшее суммы из государственной казны. В XIX веке, люди, которые имели власть, прежде всего старались обогатить своё состояние и даже не смотрели на то, откуда поступают эти деньги, из казны или с воровства обычных людей.

Желание раскрыть тему касаемо воровства и жестокого обращения чиновников, желали раскрыть многие авторы, в числе которых и был Николай Васильевич Гоголь. Все действия в произведении происходят в городе Н, именно так было назван город, с целью не раскрывать настоящее название, или же в соответствии с тем мотивом, что город на самом деле не существовал и был вымышленным.

Читая первые строки произведения, можно понять что точного описание помещиков и чиновников города отсутствует. Но, несмотря на отсутствие описания, их жизненный уклад, а также характеры очень точно показаны автором. Чичиков, является главным персонажем произведения, у которого возникает желание посетить каждого знатного человека города, с целью расположить всех людей которые имеют власть к своей персоне. По мере посещения, каждого знатного помещика, у Чичикова начинают складываться доверительные отношения с каждым из них.

В мире помещиков, всегда присутствует ни с чем не граничащая пышность и в тот же момент пафосность, относящаяся к каждому человеку города имеющего большую власть. Одним из примеров является пышный обед у губернатора, однако обстановка и яркий свет были совместимы лишь с балом которые устраивают во дворцах.

Уездный город, всё больше напоминал читателю, что все помещики делятся на два вида. Например, первый вид, имеет в своём составе помещиков, которые всё своё свободное время уделяли развлечениям и ухлестываниям за молодыми барышнями, стараясь при этом как можно романтичнее и нежнее сделать им комплименты, в тот же самый момент вторые, с огромной страстью и желанием принимали полученные комплименты. Однако несмотря на большое количество ухажеров в городе, никто никогда даже не мог подумать, о том, чтобы вызвать какого-либо человека на дуэль, это казалось им странным и бесчеловечным. Точно также они вели себя когда дело касалось денег, прежде всего они старались набить свой карман и провести, какую-нибудь афёру с другим человеком, для того чтобы обогатиться.

Также они поступали и во время обеда, они не уделяли большое внимание на все те обстоятельства, которые им были неинтересны, наоборот они старались обсудить например, чиновников, которые находились в других ведомствах, важные действия, которые они производили на своей службе. Помимо всего они обсуждали различных писателей, поэтов и рассуждали о том, какой обед будет подан им сейчас.

Сочинение для 8 класса

Несколько интересных сочинений

  • Смешное и грустное в рассказах Чехова сочинение

    Знаменитый русский писатель Чехов Антон Павлович уже очень и очень давно считается одним из признанных мастеров отечественной литературы, которые способны объединить в своих произведениях мягкий лиризм, человеческую любовь и привязанность

  • Какой же будет система образования будущего? По моему мнению, она будет глобальной. Любой ученик сможет получать качественное образование независимо от того, где он живет.

  • Анализ произведения Недоросль Фонвизина (комедия)

    В 1714 году в России был издан указ об обязательном образовании дворян. В случае неисполнения предписания царя недоучкам-недорослям, считавшимися несознательными, было запрещено вступать в брак

  • Сочинение по трагедии Ромео и Джульетта Шекспира рассуждение

    Романтическое произведение «Ромео и Джульетта», покорило сердца многих поколений. Тема любви, предательства играет во многих произведениях главную роль.

  • Анализ рассказа Шукшина Критики

    Люди воспринимают действительность совершенно разным образом, такое восприятие во многом зависит от воспитания, условий, в которых человек растет. В своих рассказах Шукшин нередко противопоставлял восприятие и миропонимание людей города и деревни

Характеристика чиновников в «Ревизоре» Гоголем даётся ещё при самом начале с помощью народной пословицы, которая послужила эпиграфом к комедии: «На зеркало неча пенять, коли рожа крива». Этот емкий образ позволяет нам проникнуть в сущность множественного «лика» чиновничества, как той силы, которая заполонила русское пространство первой половины ХІХ века и поработила его. Комедия должна была стать своеобразным «зерцалом», в котором можно разглядеть все нюансы общественного уродства. Как подлинный художник Гоголь понимал, что лучше всего обозначить масштабы этого бедствия не прямо порицая его, а поставив в такой контекст, где ему бы всё время сопутствовало смеховое начало.

Всех чиновников в ревизоре объединяет неумеренная страсть к стяжанию, при этом – не важно, чего: денег, власти, незаслуженного уважения. Это незначительные части «маленьких благодарностей», таких маленьких, что о них не стоит говорить. Тяга российского общества к традиционным ценностям порождало ситуацию, когда именно традицией откупались от совести. Древнее как мир взяточничество само становилось миром, законы которого должны быть нерушимы. В таком мире легко обмануть и быть обманутым, в свете чего честность кажется оскорбительной. Чиновничество в «Ревизоре» выглядит гротескно ещё и потому, что нелепица их жизни преисполнена «претензией» и праведного гнева: ничего и никому оно не прощает непочтительного отношения к себе, которое должно быть у всякого русского гражданина чуть ли не внутрикровным.

Образы чиновников в комедии «Ревизор» столь же смешны, сколь и чудовищны, потому как правдивы и распространены во всех сферах тогдашней общественной жизни. Городничий Сквозник-Дмухацкий, конечно, не глуп, как сивый мерин, он хорошо осведомлён о неприглядном положении обывателей своего города, плачевном состоянии медицины и образования. Но извлечение собственной выгоды превалирует у городничего надо всем, а приезд ревизора должен был перекрыть процесс поглощения ресурсов и латания после этого дыр. Страх настолько ослепляет городничего, что он трусость и пустоту Хлестакова принимает за тонкое коварство, с которым проезжающий выдаёт себя за ревизора. Сквозник-Дмухацкий никогда не испытывает чувства не только вины, но даже неловкости в моменты, когда его «благодарят», ведь призрак якобы Божьего промысла давно уже всё оправдал. Против божественной воли никто не смеет идти, разве что какие-нибудь вольтерьянцы. Среди же досточтимых чиновников уездного города такого позора быть ни в коем случае не должно. Его и нет!

Отсутствие вольтерьянского позора освобождает также от ума и образования. Невежество насколько непобедимо, что никаким просвещением его с места не сдвинуть, как у городского судьи, берущего взятки борзыми щенками для будущей охоты. Несколько книг, которые во всю жизнь прочитал «а-подать-сюда-Ляпкин-Тяпкин», конечно, стяжали ему славу вольнодумца, но к его скудному сознанию ровным счётом ничего не добавили. Он не только не в состоянии выполнять работу, но и нести ответственность за свои суждения, которые уже давно, а может быть и с самого начала карьеры, упразднены начальством чем-то вроде: «много ума хуже, чем бы его совсем не было».

В рядах чиновников города Н в «Ревизоре» хорошо заметен Земляника, который со всем рвением опекается богоугодными заведениями. Он ужасный проныра и умеет говорить по сердцу властьимущих, что всегда обеспечивает ему блестящий успех. Попечитель считает лесть самым незаменимым и безошибочным средством для проникновения в чужую душу и пользуется ей в самых широких масштабах. Он заискивает и перед городничим, и перед Хлестаковым, тонко улавливая природу их гордыни и страха. Уступает в лести Землянике смотритель училищ Хлопов, он делает это не так искусно, зато с большим успехом подаёт городничему жалобы на учителей, которые якобы распространяют вольный дух среди подрастающей молодёжи, слишком уж они оскорбительно горячи и образованы. Поэтому все чиновники из «Ревизора» столь репрезентативны, столь блистательны в своём упрямстве, ведь каждый из них является частью взяточнической системы, убивающей всё человеческое, оригинальное и разумное.

Образы чиновников в комедии «Ревизор» дополняются и такими персонажами как Бобчинский и Добчинский, плутоватыми сплетниками, которые находятся в бесконечном поиске потрясающих новостей. Они снуются через всю комедию баловниками и шутами, которых никто ни во что не ставит, но все терпят – за возможность первыми узнать интересное происшествие, чего бы оно ни касалось. Один из них обязательно то сопровождает городничего к Хлестакову, то рассыпается в любезностях перед Анной Андреевной, то подобострастно заикается перед ревизором. В конечном счёте, во всех ипостасях они не меняются, демонстрируя низшую ступень мыслительной скудости и ничтожества – мелкого чиновника, который в силу положения ласков, а дай ему в руки власть – растерзает любого. Сами Добчинский и Бобчинский испытывают чуть ли не наслаждение от трепетания перед властью, ибо «страх всё равно пронимает, когда говоришь с вельможей», и этот страх вовсе не кажется унизительным. Его воспринимают, как источник низкого удовольствия.

И, наконец, сам Хлестаков – это воплощённая канцелярская пустота, проигравшаяся в карты и в силу обстоятельств принявшая на себя роль ревизора. Хлестаков подлежит заполнению по самой своей природе, поэтому ему самому не важно, кем он будет в следующий момент, потому как до сознания его не сразу доходят умыслы городничего. Он принимает преклонение и щедро дарит всех своим вниманием как человек, которому не нужно рассказывать о его неотразимости. Угрозы его смешные и мальчишеские, но именно это вызывает подозрение Сквозника-Дмухановского, а потом уже и уверенность – этот приезжий просто искусно хитрит, он и есть ревизор!

В этих отношениях мы видим конечную точку абсурдности чиновничьего мира: страх перед властительной силой парализует человека, делает возможным подмену и дарит невежеству процветание. Из этого круга может помочь вырваться только очищающий смех – единственный положительный персонаж в комедии Гоголя.

Тест по произведению