Во второй половине 1820-х гг. центром развития революционного движения становится Москва.
В 1826 г. в среде студентов Московского университета сформировался тайный антиправительственный кружок, возглавляемый братьями Василием, Петром и Михаилом Критскими. Члены этого немногочисленного (около 10 человек) революционного общества разрабатывали планы восстания и цареубийства. На своих документах они ставили печать с надписью: «Вольность и смерть тирану». Заговорщики рассчитывали получить помощь со стороны А.С. Пушкина и генерала А.П. Ермолова, причем последние не были поставлены об этом в известность. Восстание планировалось на день коронации (22 августа 1827 г.), но незадолго до этого агенты III отделения выследили кружковцев. Братья Критские были отправлены в тюрьму на Соловки.
В 1831 г. в Москве возник революционный кружок Н.П. Сунгурова, численностью около 30 человек. Так же, как и братья Критские, сунгуровцы готовили вооруженное восстание и цареубийство, планируя установить в стране конституционную монархию. Заговорщики хотели склонить на свою сторону части Московского гарнизона и «городские низы». В этом же году кружок был раскрыт, а большинство его участников сосланы на каторгу или отданы в солдаты.
В 1829 г. в число студентов Московского университета были приняты разночинец В.Г. Белинский, А.И. Герцен (незаконнорожденный сын московского помещика И.А. Яковлева), Н.П. Огарев, ставшие впоследствии выдающимися представителями русской революционной демократии. В том же году В.Г. Белинский основал студенческий кружок, получивший название «Литературное общество 11-го нумера». Члены кружка (большинство из них составляли разночинцы) изучали западную философскую и общественно-политическую литературу, читали и обсуждали произведения А.С. Пушкина, К.Ф. Рылеева и др. Кроме того, они сами писали публицистические статьи и художественные произведения. В.Г. Белинский стал автором драмы «Дмитрий Калинин», наполненной революционным антикрепостническим пафосом. За эту пьесу он подвергся преследованиям со стороны университетского начальства, а в 1832 г. и вовсе был исключен из числа студентов. Кружок «11-го нумера» распался. Дальнейшая эволюция взглядов В.Г. Белинского чрезвычайно интересна и драматична. Он метался между консерватизмом, либерализмом и революцией вплоть до 1840 г., когда окончательно «проклял свое гнусное стремление к примирению с гнусной действительностью» и твердо встал на сторону революционной демократии. Особое значение для развития революционного движения имели публицистические работы Белинского – «Литературные мечтания» (1834 г.), где он наносит мощный удар по «теории официальной народности» и ее литературным адептам, а также письмо к Н.В. Гоголю (1847 г.), резко обличавшее предложенный писателем путь религиозно-нравственного совершенствования в рамках существующих порядков. По мнению Белинского, России нужны были «права и законы, сообразные не с учением церкви, а со здравым смыслом и справедливостью, строгое, по возможности, их исполнение».
С 1831 по 1834 гг. действовал студенческий кружок А.И. Герцена и Н.П. Огарева. Он во многом походил на «Литературное общество 11-го нумера», но отличался большей политической направленностью. В автобиографическом произведении А.И. Герцена «Былое и думы» можно прочесть, что кружковцы «проповедовали Французскую революцию, потом проповедовали сен-симонизм и ту же революцию;… проповедовали конституцию и республику, чтение политических книг… но пуще всего проповедовали ненависть ко всякому насилию, ко всякому произволу». Кружок организовал несколько студенческих демонстраций против реакционных профессоров, строил планы издания политического журнала. Летом 1834 г. терпение властей лопнуло. По обвинению в «пении пасквильных песен» Герцен и Огарев были арестованы и отправлены служить в провинцию (Герцен – в Вятку, а Огарев – в Пензу).
В 1839 г. А.И. Герцен вернулся в Москву, а в 1847 г. он выехал за границу (в Италию). В 1848 г. во Франции началась очередная революция. Герцен решил быть в гуще событий и перебрался в Париж. Поражение революции произвело настоящий переворот в образе мыслей Герцена.
Он окончательно порвал с либеральным западничеством и начал разрабатывать революционную теорию общинного социализма. Эта доктрина, противостоящая марксизму (продукту европейской цивилизации), стала впоследствии основой программы революционных народников, а в конце XIX – начале XX вв. – партии социалистов-революционеров. Вот ее основные положения: 1) основой европейской цивилизации является индивидуализм, который только усиливается с развитием буржуазных отношений. Западный мир, построенный на частной собственности и инициативе, не смог и не сможет построить социалистическое общество, доказательством чего является поражение революции 1848 г.; 2) российское общество традиционно базируется на принципах коллективизма (соборности). Общинная земельная собственность и самоуправление должны стать фундаментом для построения социализма в России; 3) российское общество может перейти к социализму естественным путем (без кровавого переворота) при условии эволюции общинных отношений, отмены крепостного права и введения гражданских свобод; 4) Россия должна миновать капиталистическую стадию общественного развития, так как буржуазное общество практически не способно эволюционировать в социалистическое; 5) гегемоном (проводником) социалистической революции в России может стать только крестьянство, а не рабочий класс, как утверждают марксисты. Крестьянство – самая многочисленная социальная группа в России, оно является главным носителем общинного начала и ему близки идеалы социализма.
В 1850–1860-х гг. А.И. Герцен и Н.П. Огарев в Лондоне и Женеве издавали альманах «Полярная звезда» и газету «Колокол». В этих изданиях Герцен и помещал статьи «Русский народ и социализм», «Россия» и др., в которых излагал свои взгляды.
Во второй половине 1840-х гг. (1845–1849 гг.) в Петербурге действовал революционный кружок М.В. Буташевича-Петрашевского. В его состав входили Ф.М. Достоевский, М.Е. Салтыков-Щедрин, А.М. Плещеев, М.И. Глинка, Н.Я. Данилевский, П.П. Семенов – Тян-Шанский и др. Участники кружка изучали идеи французского утопического социализма (Фурье, Сен-Симон), спорили о его применимости в России. Петрашевский составил «Карманный словарь иностранных слов», объясняющий революционную идеологию для непосвященных людей. Была также собрана библиотека запрещенной литературы, в которой присутствовали труды Ш. Фурье, К. Маркса, Ф. Энгельса, А. Смита, Ж.-Ж. Руссо и др. В 1848 г., под влиянием европейских революций, петрашевцы начали высказывать идеи о коренном переустройстве страны. Они обсуждали вопросы введения республики, отмены крепостного права. Велась дискуссия о путях осуществления революции. В апреле 1849 г., по доносу провокатора, петрашевцы были арестованы. Военный суд приговорил самых активных участников кружка (включая Ф.М. Достоевского) к расстрелу. В последний момент Николай I приказал заменить смертную казнь каторгой.
Одновременно с кружком петрашевцев на Украине действовало Кирилло-Мефодиевское общество. В нем существовало два основных течения: либеральное (Н.И. Костомаров, П.А. Кулиш) и революционно-демократическое, самым ярким представителем которого был поэт Т.Г. Шевченко. Участники общества не только выступали за отмену крепостного права, введение конституции и гражданских свобод, но также стремились защитить украинскую национальную культуру от насильственной русификациии, насаждавшейся правительством Николая I.
Создание отечественной разновидности социалистической теории связано с именем А. И. Герцена. За участие в студенческом кружке и пение песен с «гнусными и злоумышленными» выражениями в адрес царя А. Герцен и Н. П. Огарев были арестованы и отправлены в ссылку. В 30 - 40-х годах А. И. Герцен занимался литературной деятельностью. Его произведения содержали идею борьбы за свободу личности, протест против насилия и произвола. За его творчеством пристально следила полиция. Поняв, что в России невозможно пользоваться свободой слова, А. И. Герцен в 1847 году уехал за границу. В Лондоне в 1853 году он основал «Вольную русскую типографию», выпустил 8 книг сборника «Полярная звезда» (на титуле которых поместил миниатюру из профилей 5 казнённых декабристов), организовал вместе с Н, П. Огаревым издание первой бесцензурной газеты «Колокол» (1857-1867). Последующие поколения революционеров видели огромную заслугу А. И. Герцена в создании вольной русской прессы за границей.
В молодости А. И. Герцен разделял многие идеи западников, признавал единство исторического развития России и Западной Европы. Однако близкое знакомство с европейскими порядками, разочарование в результатах революций 1848-1849 гг. убедили его в том что исторический опыт Запада не подходит русскому народу. Поэтому он занялся поиском принципиально нового, справедливого общественного устройства и создал теорию общинного социализма. Идеал общественного развития А. И. Герцен видел в социализме, при котором не будет частной собственности и эксплуатации. По его мнению, русский крестьянин лишён частнособственнических инстинктов, привык к общественной собственности на землю и ее периодическим переделам. В крестьянской общине А.И. Герцен видел готовую ячейку социалистического строя. Он сделал вывод, что русский крестьянин готов к социализму и что в России нет социальной основы для развития капитализма. Вопрос о путях перехода к социализму решался А. И. Герценом противоречиво. В одних работах он писал о возможности народной революции, в других - осуждал насильственные метод изменения государственного строя.
В целом вторая четверть XIX в. была временем «наружного рабства» и «внутреннего освобождения». Одни - молчали, напуганные правительственными репрессиями. Другие - настаивали на сохранении самодержавия и крепостничества. Третьи - активно искали пуп обновления страны, совершенствования ее социально-политической системы. Основные идеи и направления, сложившиеся в общественно-политическом движении первой половины XIX в., с незначительными изменениями продолжали развиваться и во второй половит века.
Манифест 19.02.1861г. Отмена крепостного права (кп) в России.
Предпосылки реформы.
Аграрно-крестьянский вопрос стал острейшей соц. – политической проблемой в России к середине 19в. Кп оставалось только в нашей стране. Оно тормозило экономическое и соц.- политическое развитие. Сохранение кп было обусловлено особенностями российского самодержавия, которое опиралось исключительно на дворянство, и поэтому должно было учитывать его интересы.
В конце 18 – середине 19вв. многие государственные и общественные деятели понимали, что кп позорит Россию, низводит её в разряд отсталых государств. Однако попытки правительства смягчить кп, дать помещикам положительный пример управления крестьянами, оказались неэффективными из-за сопротивления крепостников.
К середине 19в. предпосылки краха крепостнической системы созрели окончательно. Она изжила себя экономически. Помещичьи хозяйства, основанные на труде крепостных крестьян, приходили в упадок (Это беспокоило правительство, которое было вынуждено тратить огромные средства на поддержку помещиков). Кп мешало индустриальной модернизации страны, так как препятствовало складыванию рынка свободной рабочей силы, накоплению капиталов, вложенных в производство, повышению покупательной-способности населения и развитию торговли.
Необходимость ликвидации кп обусловливалась и тем, что крестьяне открыто протестовали против него, организовывали антикрепостнические народные выступления. В середине XIX в. недовольство крестьян своим положением выражалось в разных формах: отказ от работы на барщине и выплаты оброка, массовые побеги (особенно в годы Крымской войны), поджоги помещичьих имений и др. Народное движение влияло на позицию правительства.
Поражение в Крымской войне стало важной политической предпосылкой отмены крепостного права, так как оно продемонстрировало отсталость и гнилость социально-политической системы страны.
Таким образом, отмена крепостного права была обусловлена политическими, экономическими, социальными и нравственными предпосылками.
Подготовка реформы.
Впервые о необходимости освобождения крестьян император заявил в речи, произнесенной в 1856 г. перед представителями московского дворянства.
Вначале проекты освобождения крестьян разрабатывались в Секретном комитете графа Орлова, созданном в 1857 г. Однако недовольство дворянства, обеспокоенного слухами о возможной отмене крепостного права, и медлительность Секретного комитетапривели Александра II к необходимости учреждения нового органа, нацеленного на подготовку реформы в условиях большей гласности. Он поручил генерал-губернатору В.И.Назимову обратиться к императору с просьбой о создании комиссий по разработке проекта реформы.
В феврале 1858 г. Секретный комитет был преобразован в Главный комитет по крестьянскому делу. Его задача состояла в том, чтобы выработать общую правительственную линию в деле освобождения крестьян. Правительство разрешило обсуждение проектов реформы и предписало дворянам проявить инициативу в решении крестьянского вопроса. Отдавая подготовку реформы в руки помещиков, правительство, с одной стороны, фактически вынудило их заняться этим вопросом, а с другой - предложило самим обеспечить максимальное удовлетворение своих интересов.
В марте 1859 г. при Главном комитете на губернских и уездных уровнях были учреждены Редакционные комиссии. Они должны были собирать и обобщать все проекты, разработанные губернскими комитетами.
Обобщённые комиссиями проекты к октябрю 1860 г. поступили в Главный комитет и 19 февраля 1861 г. был подписан Манифест об отмене кп.
Манифест и «Положения» касались трёх основных вопросов: личное освобождение крестьян, наделение их землёй и выкупная сделка.
Личное освобождение.
Манифест предоставлял крестьянам личную свободу и общегражданские права. Отныне крестьянин мог владеть движимым и недвижимым имуществом, заключать сделки, выступать как юридическое лицо. Он освобождался от личной опеки помещика, мог без его разрешения вступать в брак, поступать на службу и в учебные заведения, менять место жительства, переходить в сословие мещан и купцов. Правительство начало создавать органы местного самоуправления освобожденных крестьян.
Вместе с тем личная свобода крестьянина ограничивалась. В первую очередь это касалось сохранения общины. Общинная собственность на землю, переделы наделов, круговая порука (особенно при выплате налогов и выполнении государственных повинностей) тормозили буржуазную эволюцию деревни. Крестьяне оставались единственным сословием, которое платило подушную подать, несло рекрутскую повинность и могло быть подвергнуто телесному наказанию.
Наделы.
«Положения» регламентировали наделение крестьян землёй. Крестьянская община распоряжалась этой землёй сообща. Всеми наделами, кроме пашни. Её они делили либо по «мужикам и едокам», либо по уравнительному принципу.
Чтобы соблюсти уравнительность, наделы менялись раз в несколько лет, так как они состояли из разных парод земли. В каждой из них устанавливался высший и низший размеры крестьянского полевого надела. В этих пределах заключалась добровольная сделка крестьянской общины с помещиком. Их взаимоотношения окончательно закрепляли уставные грамоты.
При решении земельного вопроса крестьянские наделы были значительно урезаны. Если до реформы крестьянин пользовался наделом, превышающим высшую норму в каждой полосе, то этот «излишек» отчуждался в пользу помещика. В черноземной полосе отрезали от 26 до 40% земли, в нечерноземной - 10%. В целом по стране крестьяне получили на 20% земли меньше, чем они обрабатывали до реформы. Так образовались отрезки, отобранные помещиками у крестьян. Традиционно считая эту землю своей, крестьяне боролись за ее возвращение вплоть до 1917 г.
При размежевании пахотных угодий помещики стремились к тому, чтобы их земля вклинивалась в крестьянские наделы. Так появилась чересполосица, заставлявшая крестьянина арендовать помещичью землю, выплачивая ее стоимость или деньгами, или полевыми работами.
Выкуп.
Получая землю, крестьяне были обязаны оплатить ее стоимость. В основе выкупа был положен размер годового оброка. Крестьяне должны были заплатить такую сумму, положив которую в банк на 6% годовых, дворянин, в виде этих % - ов, мог получить деньги, равные годовому оброку.
У крестьян не было денег, необходимых, для выкупа земли. Чтобы помещики получили выкупные суммы единовременно, государство предоставило крестьянам ссуду в размере 75% стоимости наделов, остальные 25% крестьянская община платила помещику сама. В течение 49 лет крестьяне, должны были возвратить ссуду государству в форме выкупных платежей с начислением 6% годовых.
К 1906 г. крестьяне добились отмены выкупных платежей, они уже выплатили государству около 2 млрд. рублей, т. е. почти в 4 раза больше реальной рыночной стоимости земли в 1861 г.
Выплата крестьянами помещику растянулась на 20 лет. Все это время крестьяне были временнообязанными: они должны были платить оброк и выполнять некоторые повинности до тех пор, пока полностью не выкупят свой надел. Только в 1881 г. был издан закон о ликвидации временнообязанного положения крестьян.
Общественно-политические движения в правление Николая I
Поражение декабристов и усиление репрессивной политики правительства не привело к спаду общественного движения. Наоборот, оно еще более усилилось.
Москва, СПб, ВУЗы, литературные журналы – все свидетельствовало о разрастании общественных движений.
В 1830-1850-х гг в России сформировались три основные направления общественной мысли:
1) Консервативное (отстаивающее неизменность существующего политического строя, быта, и тд)
2) Либерально-оппозиционное (сторонники демократических преобразований,в правление Николая Iпод запретом, потому и оппозиционные)
3) Радикально-демократические (сторонники проведения демократических преобразований, направленных на коренное переустройство государства. Методы: крайние, насильственные)
Главные вопросы, которые они обсуждали:
Каково настоящее России?
Каким должно быть будущее у России?
По какому пути должна развиваться Россия?
Консерваторы
В 1833 г. министром народного просвещения С.С.Уваровым сформулирована ТЕОРИЯ ОФИЦИАЛЬНОЙ НАРОДНОСТИ. Основными постулатами (идеями) были:
Православие: русскому народу присуща глубокая религиозность, и приверженность ортодоксальному христианству. Монарх – помазанник Божий, а труд не должен содержать личный, а общественный интерес.
Самодержавие: единственно возможная форма правления
Народность: исторически сложившийся союз между народом «детьми» и монархом «отцом» (без разделения на сословия)
Крупнейшие теоретики консерватизма:
профессора- историки МП.Погодин и НГ.Устрялов, СП.Шевырев
журналисты – ФВ.Булгарин, НИ.Греч
литераторы – НВ.Кукольник, МП.Загоскин
В своих произведениях доказывали исключительность исторического пути России, и считали его единственно правильным.
Либералы
Теория официальной народности вызывала резкую критику общества. Наибольшую известность получило выступление ПЯ.Чаадаева, написавшего «Философические письма» 1836г: резкая критика всех идеи Теории, а спасение видел только в использовании европейского опыта, в объединении стран христианской цивилизации в некую единую общность.
Чаадаев был признан сумасшедшим, журнал «Телескоп» (в кот.были напечатаны Письма закрыт), редактор Надеждин выслан из Мск а запретом на издательскую деятельность.
Но Письма Чаадаева оказали огромное влияние на дальнейшее развитие обществ.мысли.
В 1830-40-е гг. среди либералов складываются два течения: западники и славянофилы:
| Линии сравнения | Западники | Славянофилы |
| соц.база (основа) | образованная интеллигенция: историки, юристы, писатели, публицисты | |
| Идеологи | ТН.Грановский, КД.Кавелин, СМ.Соловьев, ВП.Боткин, ПВ.Анненков, ВФ.Корш и др | братья КС и ИС. Аксаковы, ИВ и ПВ Киреевские, АС.Хомяков, ЮФ.Самарин и др |
| Общие идеи | ||
| Основная цель | Процветающая и могучая Россия в кругу европейских держав | |
| Методы достижения цели | Умеренные реформы, проведенные правительством, революционные потрясения не нужны России | |
| Главные социально-экономические требования | Установление конституционной монархии отмена крепостного права, наделение крестьян небольшими наделами земли свобода слова и совести, введение гражданских свобод свобода предпринимательства, гласность суда и др | |
| Различия во взглядах | ||
| Форма государства | установление конституционной монархии введение парламента по образцу Англии и Франции | сохранение монархом всей полноты власти при условии созыва сословно-представительского органа власти по типу Земского собора |
| По вопросу исторического пути России | России необходима европеизация на основе восприятия опыта и лучших соц-полит.достижений западной цивилизации. У России и Зап.Европы единый ист.путь | У России и Зап.европы нет ничего общего. Россия может заимствовать только отдельные достижения западно-европейской цивилизации, сохраняя свою нац-истор.самобытность |
| отношение к религии | свободное | только православие с его соборностью, исключая западный индивидуализм |
| отношение в Петру I | возвеличивание Петра, «спасшего» Россию | отрицательное, Петр «сбил» Россию с пути истинного |
Радикалы
Во второй половине 1820- начале 30-х гг характерной формой антиправительственного движения стали кружки , объединявшие не более 20-30 человек.
Центром формирования стал Московский университет, их которого вышли кружки братьев Критских, Сунгурова, и др.
Кружки существовали недолго, тк правительство быстро их раскрывало и жестоко наказывало: участников кружка братьев Критских – в Шлиссельбургскую крепость, выселение из Мск, Сунгуровский кружок – на каторжные работы, отправка в солдаты…
1830-е гг вокруг АИ.Герцена, ВГ.Белинского, НВ.Станкевича, НП.Огарева складываются группы, изучающие новейшую западную философию, политические произведения. Но разгром привел к спаду.
1840-е гг. снова подъем в радикальном направлении:
литературный критик ВГ.Белинский «Письмо к Гоголю »: «России нужны не проповеди, а пробуждение чувства человеческого достоинства. Цивилизация, гуманность, просвещение должны стать достоянием русского человека»
Идеалы Белинского :
- «общество, в котором будут братья, будут люди…». не идеализировал Европу, видел ее недостатки.
Строгое исполнение законов всеми
Прекращение полицейского произвола
Отмена телесных наказаний
Освобождение крестьян с землей и без выкупа
Кружок МВ.Буташевич-Петрушевского (в кружок петрашевцев входили ФМ.Достоевский, МЕ.Салтыков-Щедрин, АН.Майков, идр..офицеры, учителя, писатели, публицисты)
Идеал: социалистические теории Ш.Фурье, Оуэна, Сен-Симона о идеальном обществе, основанном на равенстве всех граждан, коллективной собственности, равном распределении продуктов труда, обязательном труде
1848г – «Проект об освобождении крестьян» без выкупа, с их наделом
Ликвидация самодержавия
Республика с однопалатным парламентом
Демократические права, равенство
Признание возможности подготовки революции (вооруженного восстания)
Итог: 120 чел арестовали, 21 приговорили к расстрелу, но потом помиловали (эта сцена есть у Достоевского в романе «Идиот»)
АИ.Герцен и теория «общинного социализма»
Со студенчества под надзором полиции, в 1847 – уезжает в Лондон, основал типографию «Вольную русскую типографию», выпустил сборники «Полярная звезда»
с НП.Огаревым издает журнал «Колокол», и разделял идеи западников.
Однако, близкое знакомство с европейскими порядками, разочарование в революциях 1848-49 гг убеждают его в том, что у России свой путь развития, и ист.опыт Европы ей не подходит.
Создает теорию «общинного социализма»:
Нет частной собственности и эксплуатации (социализм)
Переход к социализму возможен как путем народной революции, так и мирным путем
Введение крестьянского самоуправления
Ликвидация помещичьего землевладения
Наделение крестьян землей
ИТОГ: три данных направления продолжают свое развитие и во второй половине 19 века с незначительными изменениями.
Портреты
Консерваторы
Народничество (общинный социализм)- идеология интеллигенции в Российской империи в 1860-1910-х годах, ориентированная на «сближении» с народом в поиске своих корней, своего места в мире. Движение народничества было связано с ощущением интеллигенции потери своей связи с народной мудростью, народной правдой. В советской историографии народничество считалось вторым, революционно-демократическим («разночинским») этапом революционного движения в России, пришедшим на смену «дворянскому» (декабристам) и предшествовавшим «пролетарскому» (марксистскому) этапу. Господствовавшее в 1860-80 гг. в России течение социально-политической мысли.
Идеология народничества основывалась на системе «самобытности» и самобытном пути развития России к социализму, минуя капитализм. Объективными условиями появления в России такой идеи явились слабое развитие капитализма и наличие крестьянской поземельной общины. Основы этого «русского социализма» были сформулированы на рубеже 1840-50-х годов А. И. Герценом. Поражение революций 1848-1849 гг. в странах Западной Европы произвело глубокое впечатление на Герцена, породило у него неверие в европейский социализм, разочарование в нём. Сопоставляя судьбы России и Запада, Герцен пришёл к выводу, что социализм сначала должен утвердиться в России, и основной «ячейкой» его станет крестьянская поземельная община. Крестьянское общинное землевладение, крестьянская идея права на землю и мирское самоуправление явятся, по Герцену, основой построения социалистического общества. Так возник «русский (или общинный) социализм» Герцена.
В рамках народнического движения существовали два основных течения - умеренное (либеральное) и радикальное (революционное). Представители умеренного течения стремились к ненасильственным социальным, политическим и экономическим преобразованиям. Представители радикального течения, считавшие себя последователями Чернышевского, стремились к быстрому насильственному свержению существовавшего режима и немедленному осуществлению идеалов социализма.
Также по степени радикализма в народничестве можно различить следующие направления: (1) консервативное, (2) реформистское, (3) либерально-революционное, (4) социально-революционное, (5) анархистское.
Анархисты
Анархи́зм (от ἀν, «ан», - «без» и ἄρχή, «архэ», - «власть») - политическая философия, идеология, заключающая в себе теории и взгляды, которые выступают за ликвидацию любого принудительного управления и власти человека над человеком
Анархизм - политическая философия, основывающаяся на свободе и имеющая своей целью уничтожение всех типов принуждения и эксплуатации человека человеком. Анархизм предлагает заменить сотрудничеством индивидов власть, существующую за счёт подавления одних людей другими и благодаря привилегиям одних по отношению к другим. Это означает, что, по мнению анархистов, общественные отношения и институты должны основываться на личной заинтересованности, взаимопомощи, добровольном согласии и ответственности (исходящей из личной заинтересованности) каждого участника, а все виды власти (то есть принуждения и эксплуатации) должны быть ликвидированы. (что невозможно в реальной организации общественной системы)
До 1917 года
Крупнейшие идеологи анархизма М.А.Бакунин и П.А.Кропоткин были русскими. Бакунин выступал за немедленное всенародное восстание рабочих масс. Многие из первых революционных народнических кружков интеллигентской молодежи в 1860-е-1870-е годы с энтузиазмом восприняли бакунинские идеи и стали пропагандировать анархизм (например, кружок А.В.Долгушина). С начала 70-х годов стал анархистом и П.А.Кропоткин. Он был членом кружка “чайковцев” и осенью 1873 г. составил для него программную “Записку”. В ней идеалом будущего строя провозглашался “союз вольных коммун” без центральной государственной власти. В своих работах конца 1870-х – начала 1890-х годов XIX в. (“Речи бунтовщика”, “Завоевание хлеба”, “Анархия, ее философия, ее идеал”, “Государство и его роль в истории” и др.) Кропоткин изложил концепцию анархо-коммунизма. Он не считал народ готовым к немедленному революционному выступлению и говорил о необходимости создания анархистской партии.
После революции, 13 марта 1917 г., членами семи анархистских организаций в Москве была создана Федерация анархических групп, в которую вошло около 70 человек, в основном из молодежи. Лидерами анархистов в Москве и Петрограде выступили П.А.Аршинов, В.В.Бармаш, А.А.Боровой, братья Абба и Владимир Гордины, И.Блейхман, Д.Новомирский, Л.Черный, Г.Б.Сандомирский, А.А.Солонович, Г.П.Максимов, В.С.Шатов, В.М.Эйхенбаум (Волин), Е.З.Ярчук. Вернулся в Петроград из эмиграции и Кропоткин. Важным консолидирующим фактором для анархистов стало появление газет –“Анархия” (Москва) и “Буревестник” (Петроград)
Анархо-синдикалисты во главе с В.Волиным, Г.Максимовым и В.Шатовым выступали за замену государства федерацией профсоюзов (синдикатов), захват фабрик и заводов рабочими коллективами. Они установили контроль над профсоюзами металлистов, портовых рабочих, булочников, отдельными фабрично-заводскими комитетами.
Анархисты-коммунисты призывали к социальной революции, к свержению Временного правительства, указывали на необходимость “положить конец империалистической войне”, а после создания Советов рабочих и солдатских депутатов (в частности, в Петрограде) стали добиваться допущения своих сторонников в них. Они выдвигали требования “убийства старых министров” и “выдачи патронов и оружия... так как революция не кончена”.
18–22 июля 1917 г. конференция анархистов Юга России в Харькове признала возможным вхождение сторонников анархии в Советы, но исключительно с информационной целью. Категорически против участия в Советах высказывались лишь анархисты-индивидуалисты.
32. Российский марксизм XIX-XX вв. (Владимир Ленин, Иосиф Сталин, Лев Троцкий)
Марксизм
Традиционно считается, что большое значение в теории Маркса имеют 3 следующих положения:
учение о прибавочной стоимости (политическая экономия капитализма),
материалистическое понимание истории (исторический материализм),
учение о диктатуре пролетариата (см. также: Научный коммунизм),.
Часто принято разделять:
Марксизм как философское учение (диалектический и исторический материализм);
Марксизм как учение, оказавшее влияние на научные концепции в экономике, социологии, политологии и других науках;
Марксизм как политическое течение, утверждающее неизбежность классовой борьбы и социальной революции, а также ведущую роль пролетариата в революции, которая приведет к уничтожению товарного производства и частной собственности, составляющих основу капиталистического общества и установлению на основе общественной собственности на средства производства коммунистического общества, направленного на всестороннее развитие каждого члена общества;
Ленин
Государство рассматривалось Лениным как воплощение антагонизма классов, расколовшее общество со времени появления частной собственности. Суть всех государств - диктатура господствующего класса. Власть господствующего класса, как бы она ни называлась, всегда опирается на насилие. Диктатура пролетариата - власть, основанная на силе и ничем не ограниченная (ни законом, ни государством). Признак - совершенная несвязанность с законом.
Ленин создает учение об объективных и субъективных факторах революции. Субъективные - партия, зрелость масс. Ленин создает учение о партии нового типа. Советы - вместо парламентской говорильни. Отрицается система разделения власти (соединение законодательной и исполнительной власти в советах).
Партия сосредоточила в своих руках все полномочия государства. Ленин вынужден был прибегнуть к созданию революционных трибуналов, внеэкономических судов. С 1921 г. Ленин пересматривает ряд утопических догм марксизма и создает новую модель социализма. К основным чертам относится:
- реабилитация закона стоимости и товарно-денежных отношений;
- принцип оплаты по количеству и качеству труда;
- переход от поголовного управления к твердому, но гибкому аппарату государства.
Троцкизм
Троцки́зм - теория, представляющая собой развитие марксизма на основе взглядов, изложенных Львом Троцким и другими лидерами Левой оппозиции в 1920-1930-е годы, а также лидерами Международной левой оппозиции и Четвёртого интернационала. В качестве самоназвания также используется: большевики-ленинцы, ортодоксальные марксисты, революционные марксисты.
Джеймс Патрик Кэннон в своей книге 1942 года «История американского троцкизма» отмечал, что «троцкизм не является новым движением или новой доктриной, а лишь восстановлением, возрождением подлинного марксизма, который был развит и воплощён в жизнь русской революцией и первыми днями Коммунистического Интернационала». В подобной оценке они не одиноки среди марксистских движений XX века: подобным же образом характеризуют своё направление и их оппоненты - сталинисты и маоисты, считающие, что их вожди творчески развили марксизм-ленинизм - этот термин, однако, троцкистами не используется. Троцкизм при этом уточняет и развивает некоторые положения марксистской теории.
Ключевыми пунктами троцкистской теории являются:
поддержка теории перманентной революции в противоположность теории двух стадий;
упор на необходимость мировой социалистической революции в противоположность теории социализма в одной стране;
критика отсутствия внутрипартийной демократии и Советского руководства после 1923 года;
анализ природы политического режима в Советском Союзе и поддержка политической революции в нём;
поддержка социалистической революции в развитых капиталистических странах через массовые действия рабочего класса;
использование принципов переходных требований.
- как преодолеть стихийность возрождаемого рынка и подчинить его плану;
- как победить бюрократизм государственного аппарата, роль которого возрастает с НЭПом.
В основе модели социализма Сталина лежали:
- подмена обобществления огосударствлением всех средств производства;
- отсутствие гражданского общества в условиях системы;
- административно-командные методы принудительной организации труда;
- неспособность к внутренним реформам из-за отсутствия экономических, политических, демократических регуляторов;
- закрытость страны.
Таким образом, сталинизм представляет собой план радикального преобразования общества, проводящийся посредством административного аппарата.
Коммунистическая партия рассматривается как руководящее ядро всех организаций трудящихся. Чтобы узаконить систему власти, ее создатель ссылается на Маркса - о диктатуре пролетариата. Диктатура одного человека, опирающаяся на партию, государство и полицию. Сталин провел объединение всех областей человеческой деятельности в рамках политической власти.
Сталин отбрасывает идею отмирания государства и разрабатывает свою теорию государства нового типа.
Действующая роль права уходит корнями в конституции Ленина. Право, по Ленину и Сталину, имеет две стороны. Ленин обосновывал принцип относимости права, подчиненного делу революции и меняющегося вместе с ее развитием. Сталин подкорректировал Ленина и усовершенствовал эту систему. Относимость права у Сталина исчезла и приобрела абсолютный характер. Конституция в СССР дополняется системой законов, различных уголовных кодексов.
Развитая Сталиным концепция модернизации страны, хотя и исходит из учения Ленина, имеет собственные отличительные черты. Сталин полностью порывает с Марксом, который рассматривал революцию как средство преодоления отчуждения в обществе и освобождения личности. Сталин заимствует у Маркса, Ленина идею о том, что революция - отражение глубочайшей модернизации общества и предполагает абсолютную перестройку всех структур жизни. Главное действующее лицо - пролетариат. Для Сталина вдохновителем этих преобразований является партия. Она была названа авангардом пролетариата. Отождествление партии с общественным сознанием Сталин заимствовал у Ленина.
33. Институционализм XIX- нач.XX как первая политологическая парадигма
Внимание! Текст еще советских времен, есть идеологические искажения.
Институционализм,
1) одно из направлений буржуазного государствоведения и правоведения 20 в. Основой рассмотрения проблем общества, государства и права И. считает "институцию", под которой понимается любое устойчивое объединение людей для достижения определённой цели (семья, партия, трест, церковь, профсоюз, государство и т. д.). И. противопоставлял такой подход к этим проблемам как буржуазному индивидуализму, так и марксистской теории классов и их роли в развитии общества.
С точки зрения И., государство, - хотя и важная, но лишь одна из многих институций, осуществляющих политическую власть (т. е. полное отрицание понятия государственного суверенитета), а право, создаваемое государством, - лишь одно из многих прав, так как каждая институция имеет своё право. Такой подход затушёвывает подлинную сущность капиталистического государства как главного орудия политической власти буржуазии, роль которого всё более возрастает в условиях государственно-монополистического капитализма. И. отразил усложнение политической структуры буржуазного общества в 20 в. (возрастание роли партий, ассоциаций капитала, профсоюзов, активизацию церкви и т. д.), но выводы институционалистов о том, что политическая власть в буржуазном обществе 20 в. является выражением скоординированной деятельности различных слоев и групп общества, научно несостоятельны.
----
В 1898 г. Торстейн Веблен (1857-1929)
выступил с критикой Г. Шмоллера, ведущего представителя немецкой исторической школы, за чрезмерный эмпиризм. Пытаясь ответить на вопрос "Почему экономика не является эволюционной наукой", он вместо узко экономического предлагает междисциплинарный подход, который включал бы социальную философию, антропологию и психологию. Это было попыткой повернуть экономическую теории к социальным проблемам.
В 1918 г. появляется и понятие "институционализм". Его вводит Уилтон Гамильтон. Он определяет институт как "распространенный способ мышления или действия, запечатленный в привычках групп и обычаев народа". С его точки зрения, институты фиксируют устоявшиеся процедуры, отражают общее согласие, сложившуюся в обществе договоренность. Под институтами им понимались обычаи, корпорации, профсоюзы, государство и т. д. Такой подход к пониманию институтов типичен для традиционных ("старых") институционалистов, к которым относят таких известных экономистов как Торстейн Веблен, Уэсли Клэр Митчелл, Джон Ричард Коммонс, Карл-Август Виттфогель, Гуннар Мюрдаль, Джон Кеннет Гэлбрейт, Роберт Хейлбронер. Познакомимся с концепциями некоторых из них немного поближе.
В книге "Теории делового предприятия" (1904) Т. Веблен анализирует дихотомии индустрии и бизнеса, рациональности и иррациональности. Он противопостовляет поведение, обусловленное действительным знанием, поведению, обусловленному привычками мышления, рассматривая первое как источник изменения прогресса, а второе - как фактор который противодействует ему.
В работах, написанных в годы первой мировой войны и после нее, - "Инстинкт мастерства и состояние промышленных умений" (1914), "Место науки в современной цивилизации" (1919), "Инженеры и система цен" (1921) - Веблен рассматривал важные проблемы научно-технического прогресса, акцентируя внимание на роли "технократов" (инженеров, ученых, менеджеров) в создании рациональной промышленной системы. Именно с ними он связывал будущее капитализма.
34. Бихевиорализм и структурный функционализм в политологии
Бихевиори́зм (англ. behavior - поведение) - направление в психологии человека и животных, буквально - наука о поведении. Это направление в психологии, определявшее облик американской психологии в начале 20-го века, радикально преобразовавшее всю систему представлений о психике. Его кредо выражала формула, согласно которой предметом психологии является поведение, а не сознание. Поскольку тогда было принято ставить знак равенства между психикой и сознанием (психическими считались процессы, которые начинаются и заканчиваются в сознании), возникла версия, будто, устраняя сознание, бихевиоризм тем самым ликвидирует психику. Основателем данного направления в психологии был американский психолог Джон Уотсон.
Важнейшими категориями бихевиоризма являются стимул, под которым понимается любое воздействие на организм со стороны среды, в том числе и данная, наличная ситуация, реакция и подкрепление, в качестве которого для человека может выступать и словесная или эмоциональная реакция окружающих людей. Субъективные переживания при этом в современном бихевиоризме не отрицаются, но ставятся в положение, подчиненное этим воздействиям.
Во второй половине 20-го века бихевиоризм был замещен когнитивной психологией, которая с тех пор доминирует в психологической науке. Однако многие идеи бихевиоризма до сих пор используются в определённых направлениях психологии и психотерапии.
В конце Второй мировой войны традиционной политической науке был брошен вызов движением протеста, по словам Р. Даля, – «бихевиорализмом». Зарождение и развитие движения Даль относил на счет
1) «Чикагской школы» Мерриама,
2) иммигрантов волны 30-х годов,
3) опыта и крушения надежд ученых-политологов, работавших в правительстве (особенно во время, войны),
4) особой роли Совета социологических исследований,
5) становления электоральных и социологических исследований
6) желания крупных фондов поддерживать эмпирические исследования.
Бихевиоралистский метод предполагал строить эти модели, используя подходы и правила естественных наук. Бихевиорализм стал стремительно распространяться в американской политологии в 50-е г.г. преимущественно под влиянием настоятельной потребности в создании систематической, строгой, не-спекулятивной политической теории. Сущность этого подхода, по Далю, состоит в интерпретации всех политических и институциональных явлений в понятиях человеческого поведения. Можно выделить следующие приоритеты раннего бихевиорального подхода:
а) поведению индивидов и групп отдается предпочтение перед анализом событий, структур, институтов или идеологий;
б) теория и исследовательская деятельность должны согласовываться с выводами фундаментальных «бихевиоральных наук», к числу которых были отнесены в первую очередь - психология, социология, культурная антропология, а в дальнейшем и экономическая наука;
в) политический анализ акцентирует внимание на взаимозависимости теории и эмпирического исследования. Теоретические вопросы должны быть сформулированы в операционных терминах с целью их эмпирической проверки. В свою очередь, основное направление эмпирического исследования должно определяться установкой на развитие научной политической теории;
г) методология анализа политического поведения должна отличаться строгостью и точностью.
Опираясь на приведенные выше методологические принципы, Д. Истон сформулировал основные элементы того, что может быть названо бихевиоралистской политической теорией: Средства изыскания и интерпретации данных нельзя принимать на веру. Они проблематичны и должны быть исследованы с полным сознанием ответственности; Измерения и вычисления необходимы, но только там, где они имеют смысл, подчиняясь другим целям; Исследование должно быть систематическим. Исследование, не прошедшее теоретической проверки, может оказаться тривиальным, а теория, не подкрепленная эмпирическими данными, может оказаться бесполезной;
Едва ли ни самой характерной для мировой политической науки нынешнего столетия является редукция до непосредственно наблюдаемой «реальности» политического поведения. При этом возникает проблема, как вычленить данную реальность, что становится объектом исследования. В различных научных школах данные задачи решаются по-разному. Здесь не место описывать даже наиболее типичные подходы к проблеме. Важно отметить, что самым простым оказывается считать объектом исследования «все то, что связано с…» интуитивно воспринимаемым как самое «политическое», самое существенное с точки зрения «злобы дня сего».
Результатом становится называемый натуралистический просчет. Его смысл состоит в трактовке всего, что наблюдается во время, например, выборов, или формирования правительства, или уличных манифестаций как целостного объекта политического исследования. И наоборот – исключения всего, что мы непосредственно во время выборов, формирования правительства и уличных манифестаций не наблюдаем, как якобы не имеющего отношения к делу. Подобная установка существенно ограничила возможности в целом плодотворного для своего времени поведенческого подхода.
Между двумя мировыми войнами в политологии, в первую очередь американской, в связи с новыми явлениями в общественной жизни началась перестройка методов политических исследований для достижения больших результатов в теоретических и практических областях. Это выразилось в интеграции политической науки с социологией и социальной психологией. Политическая социология поставила в центр внимания анализ взаимоотношений политических процессов с социальной средой, социальными структурами и неформальными социальными институтами. Исследовались личность и малые группы, их мотивация, способы вовлечения граждан в политику, политические системы и политические режимы и т.д. В политическую науку активно вторгаются эмпирические методы, включая: а) статистический анализ как материалов имеющихся (избирательных), так и материалов, которые политолог добывает специально для целей своего исследования; б) опросы населения с помощью специально подобранных тестов, в т.ч. зондаж общественного мнения до, во время и после выборов (с 30-х годов); в) наблюдение политического поведения, проводимое в естественных и экспериментальных условиях и др. Эмпирический анализ, который стал аналогом бихевиористского метода, дал возможность, по мнению его сторонников, проникнуть в суть поведения отдельных личностей, политических организаций и правительственных структур. Исследование политики во многом сводится к процессу сбора и интерпретации информации. Этот процесс включает в себя шесть автономных, но вместе с тем и связанных друг с другом этапов. Это - 1. формулирование теории; 2. операционализация теории; 3. выбор соответствующих методов исследования; 4. наблюдение за поведением; 5. анализ данных и 6. интерпретация результатов. Эти и другие методы успешно применялись исследователями Чикагской школы политических наук. Бихевиоризм продолжает сохранять серьезные позиции в политической науке и оказывает серьезное влияние на многочисленные эмпирические исследования в этой области.
Структурный функционализм
Структурный функционализм - методологический подход в социологии и социокультурной антропологии, состоящий в трактовке общества как социальной системы, имеющей свою структуру и механизмы взаимодействия структурных элементов, каждый из которых выполняет собственную функцию. Основоположниками структурного функционализма считаются известный американский социолог Толкотт Парсонс, который в своих исследованиях опирался на классические концепции Герберта Спенсера и Эмиля Дюркгейма, а также британский социальный антрополог польского происхождения Бронислав Малиновский. Базовой идеей структурного функционализма является идея «социального порядка», то есть имманентное стремление любой системы поддержать собственное равновесие, согласовать между собой различные её элементы, добиться согласия между ними. Ученик Парсонса - Роберт Мертон - внес большой вклад в развитие данного подхода и его адаптации к практике. В частности Мертон уделял большое внимание проблеме дисфункций.
Французский социолог Эмиль Дюркгейм обосновал новый взгляд на общество, его структуры и людей - социальный реализм. Его суть заключается в том, что общество, хотя и возникает как результат взаимодействия индивидов, обретает самостоятельную реальность, которая, во-первых, автономна по отношению к другим видам реальности, во-вторых, развивается по своим собственным законам; в-третьих, имеет место примат структур и функций общества по отношению к индивиду и функциям его сознания и поведения, то есть индивидуальная реальность считается вторичной.
И системный подход, и структурный функционализм являются производными от общей теории систем. У истоков общей теории систем находятся, прежде всего, биология и кибернетика. Еще в 20-е годы биолог Людвиг фон Берталанфи исследовал клетку и процессы ее обмена с внешней средой. Он ввел понятие "система" как совокупность элементов, находящихся во взаимосвязи. В 50-е годы Норберт Винер заложил основы кибернетики как науки об управлении, связи и переработке информации. В общественных науках теория систем впервые была применена в социологии Талкоттом Парсонсом (концепция социальной системы), а в политологии – Девидом Истоном, который впервые ввел понятие "политическая система".
Социальная действительность обладает чертами системы, следовательно, социальные явления можно описать через взаимоотношения между элементами системы. Политическая система может быть определена как совокупность политических взаимодействий. Сама политическая система – это часть целого. Она включена в окружающую среду.
Основы структурного функционализма заложены в работах антропологов Б. Малиновского и А. Редклифф-Брауна, которые рассматривали общество как единое целое, как живой организм в действии. Исследование структуры общества неотделимо от исследования его функций. Структурно-функциональный подход в его современном понимании сформировался в 40-х годах ХХ века в США и связывается с именем профессора социологии Гарвардского университета Талкоттом Парсонсом (1902-1979 гг.). Представителями этого направления считаются социологи Р. Мертон, К. Дэвис, М. Леви;, политологи Г. Алмонд, Д. Аптер, Р. Пауэлл.
Вспомните, в общем, синергетику. Целое есть не просто сумма элементов, а новое явление, обладающее иными свойствами.
35. Постбихериоральная революция. Неоинституционализм и теория рационального выбора в политологии.
Постбихевиоральная стадия развития политологии: теория рационального выбор и неоинституционализм.
Неспособность бихевиорализма и структурного функционализма дать ответ на многие политические вопросы современности, а также несовершенство научного инструментария вызвали в политической науке очередной парадигмальный кризис.
В 1970-х гг. в политологии произошла так называемая «постбихевиоральная революция », в результате которой на роль новой господствующей
парадигмы стали претендовать теория рационального выбора и неоинституционализм.
Теория рационального выбора
- концепция, объясняющая политическое поведение рационализмом и эгоизмом личности, стремящейся достичь в политике максимальной выгоды
Теория рационального выбора имела ярко выраженные экономические «корни». Ее родоначальниками стали экономисты Джеймс Бьюкенен (нобелевский лауреат 1986 г. в области экономики), Энтони Даунс и Манкур Олсен, а
также юрист Гордон Таллок и политологи Уильям Райкер и Элинор Остром и
др. Но потребовалось почти десятилетие, прежде чем теория получила распространение в политологии. Последнему в немалой степени способствовали работы Д. Блэка (ввел в теорию понятие «предпочтение») и исследование Герберта
Саймона «Модель человека» (где обосновывалась концепция «ограниченной рациональности»).
Основными принципами теории рационального выбора являются:
1) Провозглашение основным субъектом политики индивида (методологический индивидуализм). По мнению сторонников теории рационального выбора, именно индивид производит своей деятельностью институты и отношения, поэтому интересы и порядок предпочтений индивида являются важнейшими.
2) Утверждение, что основой поведения личности являются осознанные,
устойчивые и эгоистические интересы
. Человек всегда стремится максимизировать собственную выгоду, и если он ведет себя как альтруист, то это значит, что такой способ поведения является для него более выгодным: позволяющим, например, завоевать популярность и авторитет в глазах других.
3) рациональность индивида
- осознание личностью возможных результатов своих действий, упорядочивание своих предпочтения для достижения
этих результатов и в случае выбора альтернативных действий выбор того варианта, который сулит наивысшую выгоду. Вместе с тем, индивид «ограничено
рационален», т.е. он принимает решение на основе имеющейся у него информации и не стремится узнать больше, ибо получение новых сведений повышает
затраты на принятие решений.
4) Индивиды в обществе действуют не одни, их поведение регулируют
институты (правила). Но индивиды не приспосабливаются к институтам, а
пытаются их изменить в соответствии со своими интересами
. Институты
могут изменить порядок предпочтений личностей, но это означает, что измененный порядок оказался для тех более выгодным в данных условиях.
Новый институционализм (неоинституционализм)
- теория, в соответствии с которой социальные и политические институты играют определяющее значения в политическом процессе
.
Манифестом нового институционализма стала статья американских политологов Дж. Марча и Й. Ольсена «Новый институционализм: организационные
факторы в политической жизни» (1984). Исследователи проанализировали современную политическую науку и пришли к выводу, что роль институтов в политике явно недооценена. Суть нового институционализма сводилась к трем
постулатам :
▪ политические институты и само государство - полноправные творцы политики
, т.к. они (или люди, занимавшие в них должности) имеют свои собственные, особые интересы;
▪ институты оказывают определяющее воздействие на индивидуальное поведение человека
, устанавливая рамки индивидуального выбора через формирование и выражение предпочтений;
▪ способность граждан осознавать свои цели хотя бы отчасти определяется
36. Европейская политическая школа и ее представители.
Немецкая школа политологии
становилась на фоне быстрого роста экономического и военного могущества Германии, требовавшей себе достойного «места под солнцем», роста уровня жизни и политического участия граждан в условиях ограниченной демократии, функционирования бюрократического государства и олигархических партий. Сильной стороной германской политической науки было всестороннее исследование государства, его роли в обществе, его институтов, в том числе бюрократии, а также геополитические исследования. С точки зрения институционализации важным было создание во Франкфурте «Института социальных исследований» (1923), в стенах которого зародилась знаменитая франкфуртская школа (по отношению к германской национальной школе - субшкола), а также создание Карлом Хаусхофером мюнхенского Института геополитики (1933). Классикой германской школы политологии стали труды Франца Оппенгеймера «Государство» (1909), Георга Еллинека «Всеобщее учение о государстве» (до 1914), Ганса Кельзена «Всеобщее учение о государстве» (1925), Макса Вебера «Национальное государство и народно-хозяйственная политика (1895), «Избирательное право и демократия в Германии» (1917), «К политической критике чиновничества» (1918), «Политика как призвание и профессия» (1919), Фридриха Ратцеля «Политическая география» (1898), «О законах пространственного роста государств» (1901), Роберта Михелса «Социология политической партии в условиях демократии» (1911).
В этот период в Европе быстро прогрессировала итальянская школа политологии. Ее отличали, с одной стороны, углубленный интерес
38 Глава 2. Теория политики и методы ее исследования
к укреплению национального государства и к повышению его международного статуса, с другой - исследования причин неравенства классов и элитарного характера правящей верхушки. Итальянская школа дала мировой политической науке такие имена, как Доменико Цаникелли («Вопросы конституционного правления и политики», 1887), Вильфредо Парето («Трактат по общей социологии», 1916), Гаэтаио Моска («О теории управления и парламентском правлении», 1884, «Правящий класс»), Антонио Грамши («Тюремные тетради», 1929- 1935, «Письма из тюрьмы», 1947).
Франция
Шарль Луи Монтескье
(1689 - 1755) написал работы: «О духе законов», «Персидские письма» и некоторые другие, в которых изложил либерально-демократические взгляды на политическую жизнь, подверг критике французский феодальный абсолютизм.
Мыслитель выделял три типа правления - республику, монархию и деспотию. По его мнению, идеальный тип правления - демократическая республика. Он высоко оценивал принципы демократии, в которой власть принадлежит всему народу, обосновал необходимость свобод не только для отдельных групп людей, а для всего народа.
Монтескье раскрыл сущность законов общественного развития, их зависимость от природных и социальных условий. Он считал, что географическая среда и климат в значительной степени определяют политическую жизнь страны, государственный строй и характер законодательства. С другой стороны, Монтескье показал влияние на политическую жизнь общества социальных факторов: социального состава населения, образа жизни и культуры того или иного народа, его нравственных и религиозных традиций и т. д.
Другой представитель французского Просвещения Жан-Жак Руссо (1712 - 1778) сыграл существенную роль в развитии революционно-демократического направления политической мысли. Его основные работы: «Об естественном состоянии», «О причинах неравенства», «Общественный договор», «Исповедь».
Руссо идеализировал догосударственное естественное состояние человека, полагая, что по природе своей человек - существо доброе. Он указывал на первобытную простоту людей, которые в естественном состоянии проявляют жалость, милосердие, великодушие, человечность. Присущая естественному состоянию людей гармония в их взаимоотношениях нарушается с появлением социального неравенства, которое не совпадает с неравенством физическим, связанным с различными способностями людей. Социальное неравенство появляется в результате возникновения частной собственности на землю и другие средства производства. В результате получается, что небольшая часть людей, обладающая богатством, руководит огромным числом людей (народом), которые нуждаются в самом необходимом. Это порождает вражду, войны.
Английская школа политической науки
Американская школа политологии оказала существенное влияние на политическую науку в Англии. В современном виде английская политология представляет собой новую отрасль гуманитарного знания, в которой все больше усиливается экономическая, социологическая, социально-психологическая направленность политических исследований. При этом особое внимание уделяется анализу английской политической системы, института выборов, механизма политического давления на правительство и парламент со стороны различных формальных и неформальных групп, психологии политического поведения избирателей и др. Центральными проблемами современной английской политологии являются:
1. теория конфликта; 2. теория согласия; 3. теория плюралистической демократии. Политология Англии опирается на американские исследования, которые были адаптированы и составили теоретико-методологическую основу политической науки. Среди проведенных в послевоенные десятилетия исследований необходимо выделить: 1. исследование государства, государственного суверенитета и демократии /Г.Ласки, К.Попер,У.Риз/;
2. политических партий /Р.Маккензи, Д.Робертс, Д.Уилсон/; групп давления /Д.Стюарт, Д.Муди/;
3. влияние на политический процесс рабочего движения /А.Салвер/; политической идеологии /М.Фагарти/;
4. политического поведения, политической культуры и политической активности масс и социальных групп, общественного мнения, средств массовой информации, политического лидерства и элит /Д.Батлер, Б.Берри, Б.Джексон/.
Немецкая школа политической науки
В современной политологии Германии можно выделить три направления:
1.нормативистская политология,
2.базирующаяся на философском анализе моральных норм политической деятельности;
3.позитивистско-бихевиористическая эмпирическая социология; "практика-критическая наука" о социально-политической власти."
Немецкая школа политической науки занимает сегодня особое место в мире. Для нее характерен теоретико-философский характер, сочетающийся с политико-социальными исследованиями. Политико-правовая мысль немецкой политологической школы развивается в 3 основных направлениях:
1.Направление философской политики; использование категорий философии, методов психоанализа (Видные представители Хабермас, Фромм).
2.Направление на изучение и анализ социальной природы тоталитаризма (Видные представители Арендж, Поппер)
3.Направление на изучение социальных конфликтов в обществе, специфики их проявления (Видный представитель - Дарендорф).
Политическая школа Франции
Что касается Франции, то здесь политическая наука сравнительно молода. Как самостоятельная отрасль знаний она оформилась только после Второй мировой войны. Для политической науки во Франции более характерными являются:
1. теоретические, государствоведческие аспекты;
2. исследование политических процессов в рамках конституционного права.
Состояние современной политической мысли на Западе во многом определяет развитие политологии во Франции. Наиболее распространенными направлениями в политологии являются:
1. изучение поведения избирателей /Ж.Шарло, Ж.Ранже, А.Ласло/,
2. изучение политических партий /М.Дюверже, Ж.Шарло/.
Довольно широко изучается общественное мнение и очень сильны позиции политической науки в изучении конституционного права и государственных институтов.
Политическая наука в этой стране сравнительно молода, в ходе своего становления и развития она прошла 2 этапа:
1. Этап - начинается с конца XIX века и завершается Второй мировой войной.
2. Этап - Охватывает послевоенный период и продолжается до сих пор.
Наиболее характерной чертой первого этапа является исследование политических процессов в рамках конституционного права. Причем происходило это по 3 основным путям:
1 Путь - связан с политизацией конституционного права за счет включения в него политических вопросов. Начало этому процессу было положено Эсменом, опубликовавшем в 1895 году работу «Элементы конституционного права», в которой наряду с традиционными конституционно-правовыми вопросами исследовался также вопрос об «игре политических сил» в обществе. Еще дальше по этому пути пошли Дюги, Ориу, которые сформулировали понятие института, ставшее весьма важным компонентом политического анализа.
2 Путь - выражался в социологизации конституционного права - в расширении его традиционных рамок за счет усиления позитивистской ориентации, первоначально зародившейся в политической науке США. Именно она не только вооружила исследователей социологическими методами анализа, но и придала социологическую направленность всей конституционно-правовой проблематике. Следствием этого явилось доминирование в системе французского политологического знания представителей политической социологии.
3 Путь - заключался в выходе исследователей за рамки конституционного права вообще.
3 марта 1847 года студент Киевского университета О. Петров донёс властям о тайном обществе, которое он выявил во время одной из дискуссий, которые проводили «братья». В марте - апреле братство было разгромлено жандармами и большинство членов заключено в тюрьму или сослано. Шевченко отдан был в солдаты, Костомаров сослан в Саратов .
Возвратиться к литературной, научной и преподавательской деятельности они смогли только в 1850-х годах.
49.Русской социализм «А.И. Герцена»
На рубеже 40-50-х годов XIX в. формируется теория "русского социализма", основоположником которой был А. И. Герцен. Основные свои идеи он изложил в работах, написанных в 1849-1853 гг: "Русский народ и социализм", "Старый мир и Россия", "Россия", "О развитии революционных идей в России" и в др.
Рубеж 40-50-х годов явился переломным в общественных взглядах Герцена. Поражение революций 1848-1849 гг. в Западной. Европе произвело глубокое впечатление на Герцена, породило у него неверие в европейский социализм, разочарование в нем. Герцен мучительно искал выход из идейного тупика. Сопоставляя судьбы России и Запада, он пришел к выводу, что в будущем социализм должен утвердиться в России, и основной "ячейкой" его станет крестьянская поземельная община. Крестьянское общинное землевладение, крестьянская идея права на землю и мирское самоуправление явятся, по Герцену, основой построения социалистического общества. Так возник "русский" (общинный) социализм Герцена.
Суть этой теории, по Герцену, составляет соединение западной науки и "русского быта", надежда на исторические особенности молодой русской нации, а также на социалистические элементы сельской общины и рабочей артели.
"Русский социализм" исходил из идеи "самобытного" пути развития России, которая, минуя капитализм, придет через крестьянскую общину к социализму. Объективными условиями возникновения идеи русского социализма в России явились слабое развитие капитализма, отсутствие пролетариата и наличие сельской поземельной общины. Имело значение и стремление Герцена избежать "язв капитализма", которые он видел в странах Западной Европы.
В русском крестьянском мире, утверждал он, содержатся три начала, позволяющие осуществить экономический переворот, ведущий к социализму: 1) право каждого на землю, 2) общинное владение ею, 3) мирское управление. Эти общинные начала, воплощающие "элементы нашего бытового, непосредственного социализма", писал Герцен, препятствуют развитию сельского пролетариата и дают возможность миновать стадию капиталистического развития: "Человек будущего в России - мужик, точно так же, как во Франции работник".
В 50-е гг. Герцен основал в Лондоне Вольную русскую типографию, где печаталась газета "Колокол" (с 1857 г.), нелегально ввозившаяся в Россию.
По мнению Герцена, отмена крепостного права при сохранении общины даст возможность избежать печального опыта капиталистического развития Запада и прямо перейти к социализму. "Мы, - писал Герцен, - русским социализмом называем тот социализм, который идет от земли и крестьянского быта, от фактического надела и существующего передела полей, от общинного владения и общинного управления, - и идет вместе с работничьей артелью навстречу той экономической справедливости, к которой стремится социализм вообще и которую подтверждает наука".
Существовавшую в России общину Герцен считал основой, но отнюдь не готовой ячейкой будущего общественного устройства. Ее главный недостаток он видел в поглощении личности общиной.
Народы Европы, согласно теории Герцена, разработали два великих начала, доведя каждое из них до крайних, ущербных решений: "Англосаксонские народы освободили личность, отрицая общественное начало, обособляя человека. Русский народ сохранил общинное устройство, отрицая личность, поглощая человека".
Главная задача, по мнению Герцена, в том и состоит, чтобы соединить права личности с общинным устройством:"Сохранить общину и освободить личность, распространить сельское и волостное самоуправление на города, на государство в целом, поддерживая при этом национальное единство, развить частные права и сохранить неделимость земли - вот основной вопрос революции", - писал Герцен.
Эти положения Герцена впоследствии будут восприняты народниками. По существу, "русский социализм" - лишь мечтания о социализме, ибо осуществление его предначертаний привело бы на практике не к социализму, а к наиболее последовательному решению задач буржуазно-демократического преобразования России - в этом и заключалось реальное значение "русского социализма". Он был ориентирован на крестьянство как свою социальную базу, поэтому получил также название "крестьянского социализма". Его главные цели состояли в освобождении крестьян с землей без всякого выкупа, ликвидации помещичьей власти и помещичьего землевладения, введении крестьянского общинного самоуправления, независимого от местных властей, демократизации страны. Вместе с тем "русский социализм" боролся как бы "на два фронта": не только против устаревших феодально-крепостнических порядков, но и против капитализма, противопоставляя ему специфически русский "социалистический" путь развития.
50.Позиция М.П. Драгоманова с «национального вопроса»
По его мнению, украинский вопрос всегда был заложником русско-польских отношений. Исторически зажатая между Польшей и Россией, именно этим государствам Украина «обязана» утратой суверенитета. Гонимая судьбой, она сначала находилась под гнетом Польши, а затем, надеясь найти в России поддержку своей освободительной борьбе, заплатила за это ошибочное мнение попаданием под гнет русского царя. И в дальнейшем Украина стала разменной монетой в противоборстве Польши и России. Даже после того, как сама Польша была повержена и вошла в состав Российской империи, ни в русском, ни в польском общественном мнении не признавалось равенство украинцев другим славянским народам. Казалось бы. очевидная идея о союзе польского, русского и украинского революционных движений в борьбе с царизмом не могла реализоваться. Виной тому - великодержавные устремления польских и русских революционеров.
Русское социалистическое движение, по мнению М.П. Драгоманова, «болело» великодержавностью, как и все русское общество в целом.
М.П. Драгоманов утверждал, что русские социалисты всегда считали национальный вопрос вторичным по отношению к социальному. В конечном итоге это трансформировалось в идею централизма, т.е. подчинения всех революционных организаций великорусским. и возможности реализации социалистической идеи только в рамках великорусского государства.
Работы М.П. Драгоманова вызвали волну возмущения у русских социалистов и породили острую дискуссию. Статьи В.Н. Черкезова, П.Н. Ткачева полны упреков и обвинений в том, что М.П. Драгоманов вносит вражду в революционное движение и подменяет борьбу за социальные интересы националистическими лозунгами.
Программа М.П. Драгоманова предполагала превращение России в федеративное государство с широкой автономией народов, его населявших. Принципы построения федерации по Драгоманову близки с идеями М.А. Бакунина, «общинный федерализм» которого не исключал учета национального расселения.
По своим социально-политическим взглядам Драгоманов был ярким представителем украинской интеллигенции 1870-х гг. В области национального вопроса он соединял федералистические стремления революционно настроенных представителей тогдашней украинской интеллигенции с неопределенным индивидуалистическим космополитизмом демократического направления. Порвав на этой почве с Киевской украинской громадой и выступив против централистических тенденций тогдашнего народничества, Драгоманов в конце концов стал за границей выразителем либерально-конституционных тенденций, органом которых была газета «Вольное слово», которую Драгоманов редактировал.
Этот орган русских конституционалистов, издававшийся в действительности на средства, находившейся в связи с третьим отделением «Священной дружины», не нашёл почвы и вскоре прекратился. Несмотря на свое только годичное существование, газета Драгоманова оказала влияние на последующее развитие либерально-конституционной мысли.
Драгоманов являлся сторонником образования федеративного государства, которое на основе административного децентрализма, культурно-национальной автономии, широких интегративных связей решило бы национальный вопрос демократическим путём. Образцом для его образования он видел тогдашнее устройство Швейцарии, США, Англии. Был сторонником признания главенства общечеловеческих культурных ценностей над национальными особенностями. Вместе с тем Драгоманов не отрицал широкого влияния национальных традиций на формирование культурного наследия народов.
Потерю Украиной национальной государственности учёный рассматривал как фактор, отрицательно влиявший на судьбу украинского народа. Вместе с тем, указывая на исторические права украинцев на самоопределение, не верил в возможность восстановления национальной государственности, а потому стремился направить украинское общественное движение на борьбу за демократизацию и федерализацию в рамках Российской империи и Австро-Венгерской монархии.
