Собачье сердце сюжет и анализ. Повесть "собачье сердце" и ее анализ

Повесть была написана в январе-марте, и в течение по меньшей мере полугода предпринимались попытки преодолеть цензуру и опубликовать ее в различных изданиях, которые заканчивались одинаково: "это острый памфлет на современность, печатать ни в коем случае нельзя" (Л. Каменев). А весной 1926-го года повесть была... конфискована у писателя во время обыска, и понадобились усилия многих людей (в том числе и М. Горького), чтобы ее возвратили Булгакову. Остается добавить, что впервые в бывшем СССР "Собачье сердце" было напечатано только в 1987-м году, спустя 62 года после создания... Именно это произведение Булгакова дольше всего шло к читателю.

В "Собачьем сердце" Булгаков продолжает тему преобразования жизни, начатую в "Роковых яйцах", однако здесь тема эта раскрывается в новом свете: писателя интересует то, каким образом человек может сделать лучше самого себя и окружающую его жизнь, как "революция" оказывается несостоятельной там, где речь идет о позитивном воздействии на общественную жизнь. Для показа этого писатель использует фантастическую ситуацию, тем не менее, достаточно точно отражающую дух эпохи, которую можно условно назвать "временем больших ожиданий".

Образная система повести "Собачье сердце" построена так, что в центре произведения оказывается образ подлинного русского интеллигента профессора Преображенского (очень "говорящая" фамилия), который упорным трудом достиг выдающихся результатов в избранной им деятельности, но, как настоящий ученый, не может и не хочет останавливаться на достигнутом: ему недостаточно того, что он проводит "омоложение", которое не делает человека лучше, скорее, если судить по сатирическому изображению "приема", наоборот. Он хочет с помощью науки добиться "улучшения человеческой породы", для чего и проводит постоянные эксперименты, создаёт уникальную операционную методику, проводит эту операцию, переворачивающие представления о человеческих возможностях.

Именно после завершения операции, когда пёс, который должен был умереть, постепенно начинает превращаться в человеческое существо, и "обозначается" в полной мере конфликт повести "Собачье сердце": противоречие между "формой" и "содержанием", между человеческим обликом появившегося "лабораторного существа" и его хамским отношением к окружающим людям, нахрапистой уверенностью в "своём праве" на то, что ему никогда не принадлежало и на что он не вправе претендовать. Более того, знаменитое "взять и поделить" оказывается главным жизненным правилом нового "человека", который активно реализует его в своем повелении.

Булгаков показывает, что Шариков несёт в себе всё худшее, что только может быть в человеке: "Сообразите, что весь ужас в том, что у него уже не собачье, а именно человеческое сердце. И самое паршивое из всех, которое существует в природе". Получается, что в нравственном плане собака Шарик стоит гораздо выше, чем "новый человек" Шариков. В показе причин такого парадокса большое значение имеет образ "председателя домкома" Швондера, который становится своего рода "духовным отцом" (или, точнее, отцом бездуховности) Шарикова. Этот образ воплощает в себе практически все отрицательные черты, присущие, на взгляд писателя, "новой власти": некомпетентность, пренебрежение интересами других людей, догматизм, готовность к применению грубой силы для достижения своих целей, убеждение в том, что только он знает, какой должна быть жизнь других людей. Страшно не то, что Швондер таков, а то, что он имеет власть и проводит политику этой власти всеми доступными ему средствами. Именно поддержка Швондера и позволяет развиться всем тем негативным чертам характера, которые Шариков "получил в наследство" от Клима Чугункина, гипофиз которого был привит на собачий мозг.

Любопытно, что "за Шарикова" как бы "сражаются" две силы: профессор Преображенский и его ассистент Борменталь, воплощающие в себе подлинную культуру, интеллигентность, нравственность, и Швондер со товарищи, у которых есть только "пролетарская сознательность" и стремление "разрушить до основанья" мир, ценности которого для них недоступны. И в этой борьбе побеждают последние, потому что "вещи... теперь сильно изменились", как с иронией говорит доктор Борменталь. Именно потому, что такой, как он есть, Шариков востребован "новым временем", он и становится постепенно страшным символом "победы" нового строя, того самого "террора", с помощью которого новая власть "разъясняет" непонятливым, какой теперь должна быть жизнь.

Однако принципиально важным оказывается то, что профессору Преображенскому удаётся избавить окружающих от той опасности, которую несёт нормальной жизни созданное им "существо", и это становится возможным опять не благодаря его, профессора, профессиональному совершенству: повторная операция "возвращает" собаке ее первоначальный облик. Объясняя причины своей неудачи, Преображенский предельно точен: "Вот, доктор, что получается, когда исследователь, вместо того, чтобы идти ощупью и параллельно с природой, форсирует вопрос и приподымает завесу. На, получай Шарикова и ешь его с кашей!" И здесь Булгаков проводит идею "Великой Эволюции", и здесь профессор Преображенский выражает гуманистическую позицию автора повести: "На преступление не идите никогда, против кого бы оно ни было направлено. Доживите до старости с чистыми руками"

Наверное, повесть "Собачье сердце" Булгакова так долго шла к русскому читателю потому, что главная идея ее оказалась убийственным по точности приговором тем, кто когда-то надеялся путём "хирургического вмешательства" (революция) изменить к лучшему жизнь народа: ведь если уникальная операция, проведённая поистине мастером своего дела, не смогла "улучшить" одного-единственного человека, то может ли революция, апофеоз насилия, творимого дилетантами и недоучками, "улучшить" жизнь человечества?.. Риторический вопрос...

У повести Булгакова "Собачье сердце", анализ которой мы провели, есть подзаголовок: "Чудовищная история". В чём "чудовищность" истории о Шарикове и профессоре Преображенском? Каждый по-своему ответит на этот вопрос, благо, Булгаков слишком великий писатель для того, чтобы давать "рецепты" на все случаи жизни. Главное, наверное, в другом: повесть показывает нам, что только сам человек отвечает за себя и всё то, что происходит с ним в жизни. Отвечает и словом и делом, отвечает в первую очередь перед самим собой - а значит, и перед всем человечеством…

О чем книга «Собачье сердце»? Ироничная история Булгакова повествует о неудавшемся эксперименте профессора Преображенского. В чём он заключается? В поиске ответа на вопрос, как «омолодить» человечество. Удаётся ли герою найти искомый ответ? Нет. Но он приходит к результату, имеющему для общества более высокий уровень значимости, чем задуманный эксперимент.

Киевлянин Булгаков решил стать певцом Москвы, её домов и улиц. Так рождались московские хроники. Повесть писалась в Пречистинских переулках по заказу журнала «Недра», хорошо знакомого с творчеством писателя. Хронология написания произведения укладывается в три месяца 1925 года.

Будучи врачом, Михаил Александрович продолжил династию своей семьи, подробно описав в книге операцию по «омоложению» человека. Более того, известный в Москве доктор Н.М. Покровский, дядя автора повести, стал прототипом профессора Преображенского.

Первое чтение машинописного материала состоялось на собрании «Никитских субботников», что сразу стало известно руководству страны. В мае 1926 года у Булгаковых был произведён обыск, итог которого не заставил себя ждать: рукопись изъяли. Замысел напечатать свой труд у писателя не осуществился. Советский читатель увидел книгу только в 1987 году.

Основные проблемы

Книга не зря обеспокоила бдительных стражей мысли. Булгакову удалось изящно и утонченно, но все же вполне четко отразить злободневные вопросы – вызовы нового времени. Проблемы в повести «Собачье сердце», которые затрагивает автор, не оставляют читателей равнодушными. Писатель рассуждает об этичности науки, нравственной ответственности учёного за свои эксперименты, возможности губительных последствий научного авантюризма и невежества. Технический прорыв мог обернуться моральным упадком.

Проблема научного прогресса остро ощущается в момент его бессилия перед преобразованием сознания нового человека. С его телом профессор справился, но дух контролировать не смог, поэтому Преображенскому пришлось расстаться с амбициями и исправить свою ошибку – перестать тягаться с мирозданием и вернуть собачье сердце владельцу. Искусственные люди не смогли оправдать свое гордое звание и стать полноценными членами общества. Кроме того, бесконечное омолаживание могло поставить под удар саму идею прогресса, ведь если новые поколения естественным образом не сменят старые, то развитие мира остановится.

Неужели попытки изменить менталитет страны к лучшему совсем уж бесплодны? Советская власть попыталась искоренить предрассудки прошлых столетий – именно этот процесс стоит за метафорой создания Шарикова. Вот он, пролетарий, новый советский гражданин, его сотворение возможно. Однако перед его созидателями возникает проблема воспитания: они не могут унять свое творение и научить его быть культурным, образованным и нравственным при полном комплекте революционной сознательности, классовой ненависти и слепой веры в правильность и непогрешимость партии. Почему? Это невозможно: либо дудочка, либо кувшинчик.

Человеческая беззащитность в вихре событий, связанных с построением социалистического общества, ненависть к насилию и лицемерию, отсутствие и подавление оставшегося человеческого достоинства во всех его проявлениях – все это пощечины, которыми автор заклеймил свою эпоху, а все потому, что она не ставит в грош индивидуальность. Коллективизация затронула не только деревню, но и души. Оставаться личностью становилось все сложнее и сложнее, ведь общественность предъявляла на нее все новые и новые права. Всеобщее приравнивание и уравнивание не сделали людей счастливее, но превратили их в ряды ничего не значащих биороботов, где тон задают самые серые и бездарные из них. Хамство и глупость стали нормой в обществе, подменили революционную сознательность, и в образе Шарикова мы видим приговор новому типу советского человека. Из владычества Швондеров и им подобных вытекают и проблемы попрания интеллигентности и интеллигенции, власти тёмных инстинктов в жизни индивида, тотального грубого вмешательства в естественный ход вещей…

На некоторые вопросы, поставленные в произведении, нет ответа и на сегодняшний день.

В чём смысл книги?

Люди давно ищут ответы на вопросы: Что есть человек? Каково его общественное предназначение? Какую роль играет каждый в создании той среды, которая была бы «комфортна» живущим на планете Земля? Какие существуют «пути» к этому «комфортному сообществу»? Возможен ли консенсус между людьми разного социального происхождения, придерживающихся противоположных взглядов на те или иные вопросы бытия, занимающих альтернативные «ступеньки» в интеллектуальном и культурном развитии? И, конечно, важно понять простую истину, заключающуюся в том, что общество развивается благодаря неожиданным открытиям в той или иной отрасли науки. Но всегда ли эти «открытия» можно назвать прогрессивными? Булгаков на все эти вопросы отвечает со свойственной ему иронией.

Человек – это личность, а развитие личности подразумевает самостоятельность, в которой отказана советскому гражданину. Общественное предназначение людей в том, чтобы мастерски делать свое дело и не мешать другим. Однако «сознательные» герои Булгакова только скандируют лозунги, но не трудятся во благо их воплощения в реальность. Каждый из нас во имя комфорта должен терпимо относиться к инакомыслию и не мешать людям его исповедовать. И опять в СССР все в точности, да наоборот: талант Преображенский вынужден с боем отстаивать свое право помогать пациентам, а его точка зрения нагло осуждается и преследуется какими-то ничтожествами. Они могут жить в мире, если каждый займется своим делом, но равенства в природе нет и быть не может, ведь с самого рождения все мы отличаемся друг от друга. Невозможно его поддерживать искусственно, так как не может Швондер начать гениально оперировать, а профессор — играть на балалайке. Навязанное, не настоящее равенство только навредит людям, помешает им адекватно оценивать свое место в мире и с достоинством его занимать.

Открытия человечеству нужны, это понятно. Но не стоит заново изобретать колесо – пытаться воспроизвести человека искусственно, например. Если естественный способ все еще возможен, зачем же ему аналог, да еще и такой трудоемкий? Перед людьми стоит немало других, более существенных угроз, на которые стоит обратить всю мощь научного интеллекта.

Главные темы

Повесть многопланова. Автор затрагивает важные темы, характерные не только эпохе начала двадцатого века, но и являющиеся «вечными»: добра и зла, науки и морали, нравственности, судьбы человека, отношения к животным, построения нового государства, родины, искренних человеческих отношений. Особенно хочется выделить тему ответственности создателя за свое творение. Борьба амбиций и принципиальности в профессоре закончилась победой гуманизма над гордыней. Он смирился со своей погрешностью, признал поражение и воспользовался опытом, чтобы исправить ошибки. Именно так должен поступать каждый творец.

Также актуальна в произведении тема свободы личности и тех границ, которые общество, как и государство, пересекать не вправе. Булгаков настаивает на том, что полноценный человек — тот, что обладает свободой воли и убеждений. Только он может развить идею социализма без карикатурных форм и ответвлений, уродующих замысел. Толпа слепа и всегда ведома примитивными стимулами. А вот личность способна к самоконтролю и саморазвитию, ей надо дать волю трудиться и жить во благо социума, а не настраивать ее против него тщетными попытками насильственного слияния.

Сатира и юмор

Книга открывается монологом бродячего пса, обращённым к «гражданам» и дающим точные характеристики москвичам и самому городу. Население «глазами» собаки неоднородно (что соответствует действительности!): граждане – товарищи – господа. «Граждане» отовариваются в кооперативе Центрохоза, а «господа» — в Охотном ряду. Для чего богатым людям гнилая лошадь? Эту «отраву» получишь только в Моссельпроме.

«Узнать» человека можно по глазам: у кого «сушь в душе», кто агрессивен, а кто «холуй». Последний – самый противный. Боишься – тебя-то и следует «тяпнуть». Гнуснейшая «мразь» – дворники: гребут «человеческие очистки».

А вот повар – важный объект. Питание – серьёзный показатель состояния общества. Так, барский повар графов Толстых – настоящая личность, а повара из Совета Нормального питания вытворяют такое, что даже собаке непотребно. Если же стал председателем, то активно краду. Ветчина, мандарины, вина – это «братья Елисеевы бывшие». Швейцар хуже котов. Он пропускает бродячую собаку, заискивая перед профессором.

Система образования «предполагает» москвичей «образованных» и «необразованных». А зачем учиться читать? «Мясо итак пахнет за версту». Но если есть хоть какие-то мозги, вы без курсов выучитесь грамоте, как, например, бродячий пёс. Начало шариковского образования – магазин электрики, где бродяга «отведал» изолированной проволоки.

Приёмы иронии, юмора и сатиры часто используются в сочетании с тропами: сравнениями, метафорами и олицетворениями. Особым сатирическим приёмом можно считать способ первоначального представления персонажей по предварительной описательной характеристике: «загадочный господин», «богатый чудак» — профессор Преображенский»; «красавец-тяпнутый», «укушенный» — доктор Борменталь; «некто», «фрукт» — посетитель. Неумение Шарикова общаться с жильцами, формулировать свои требования, рождает юмористические ситуации и вопросы.

Если говорить о состоянии прессы, то устами Фёдора Фёдоровича писатель рассуждает о том случае, когда в результате прочтения советских газет перед обедом, больные теряли вес. Интересна оценка профессором существующего строя через «вешалку» и «калошную стойку»: до 1917 года двери парадных не закрывались, так как грязную обувь и верхнюю одежду оставляли внизу. После марта все калоши исчезли.

Основная идея

В своей книге М.А. Булгаков предупреждал, что насилие — это преступление. Всё живое на земле имеет право на существование. Это неписаный закон природы, которому необходимо следовать, чтобы не допустить точки невозврата. Необходимо на всю жизнь сохранить чистоту души и помыслов, чтобы не потворствовать внутренней агрессии, не выплескивать ее наружу. Потому насильственное вмешательство профессора в естественный ход вещей осуждается писателем, поэтому ведет к таким чудовищным последствиям.

Гражданская война ожесточила общество, сделала его маргинальным, хамским и пошлым в основе своей. Вот они, плоды насильственного вмешательства в жизнь страны. Вся Россия 20-х годов – грубый и невежественный Шариков, который вовсе не стремится к труду. Его задачи менее возвышены и более эгоистичны. Булгаков предостерегал современников от такого развития событий, высмеяв пороки нового типа людей и показав их несостоятельность.

Главные герои и их характеристика

  1. Центральная фигура книги – профессор Преображенский. Носит очки в золотой оправе. Живёт в богатой квартире, состоящей из семи комнат. Он одинок. Всё своё время посвящает работе. Филипп Филиппович ведёт приём дома, иногда здесь же оперирует. Больные называют его «магом», «чародеем». «Творит», сопровождая часто свои действия пением отрывков из опер. Любит театр. Убеждён, что каждый человек должен стремиться стать специалистом в своём деле. Профессор – прекрасный оратор. Его суждения выстраиваются в чёткую логическую цепочку. О себе говорит, что он человек наблюдения, фактов. Ведя дискуссию, увлекается, входит в азарт, иногда переходит на крик, если проблема задевает его за живое. Отношение к новому строю проявляется в его высказываниях о терроре, парализующем нервную систему человека, о газетах, о разрухе в стране. Заботливо относится к животным: «проголодался, бедняга». В отношении к живым существам проповедует только ласку и невозможность никакого насилия. Внушение гуманных истин – единственный путь воздействия на все живое. Интересная деталь в интерьере квартиры профессора – сидящая на стене громадная сова, символ мудрости, так необходимый не только учёному с мировым именем, но и каждому человеку. По окончании «эксперимента» находит в себе мужество признать, что эксперимент омоложения не удался.
  2. Молодой, красивый Иван Арнольдович Борменталь – ассистент профессора, который полюбил его, приютил как подающего надежды юношу. Филипп Филиппович надеялся, что из доктора выйдет в будущем талантливый учёный. Во время операции в руках Ивана Арнольдовича буквально всё мелькает. Врач не просто скрупулёзно относится к своим обязанностям. Дневник доктора как строгий медицинский отчёт-наблюдение за состоянием больного, отражает всю гамму его чувств и переживаний за результат проведённого «эксперимента».
  3. Швондер – председатель домкома. Все его действия напоминают конвульсии марионетки, которой кто-то невидимый управляет. Речь путаная, повторяются одни и те же слова, что подчас вызывает у читателей снисходительную улыбку. У Швондера нет даже имени. Он видит свою задачу в том, чтобы исполнять волю новой власти, не задумываясь, хорошо это или плохо. Ради достижения своей цели способен на любой шаг. Мстительный, он искажает факты, клевещет на многих людей.
  4. Шариков – существо, нечто, результат «эксперимента». Скошенный и низкий лоб свидетельствует об уровне его развития. Использует в своем лексиконе все бранные слова. Попытка обучить его хорошим манерам, привить вкус к прекрасному не увенчалась успехом: пьянствует, ворует, издевается над женщинами, цинично оскорбляет людей, душит котов, «совершает звериные поступки». Как говорится, на нём природа отдыхает, потому что нельзя идти с нею вразрез.

Основные мотивы творчества Булгакова

Многогранность творчества Булгакова поражает. Ты словно путешествуешь по произведениям, встречая знакомые мотивы. Любовь, алчность, тоталитаризм, нравственность – это лишь частички одного целого, «кочующие» из книги в книгу и создающие единую нить.

  • В «Записках на манжетах» и в «Собачьем сердце» звучит вера в человеческую доброту. Данный мотив является центральным и в «Мастере и Маргарите».
  • В повести «Дьяволиада» отчетливо прослеживается судьба маленького человека, рядового винтика бюрократической машины. Этот мотив характерен для других произведений автора. Система подавляет в людях их лучшие качества, и страшно то, что со временем для народа это становится нормой. В романе «Мастер и Маргарита» в «психушке» держали писателей, творения которых не соответствовали правящей идеологии. Профессор Преображенский рассказывал о своих наблюдениях, когда он давал больным перед обедом читать газету «Правда», то они теряли в весе. Того, что способствовало бы расширению кругозора и позволяло посмотреть на события с противоположных ракурсов, в периодической прессе найти было невозможно.
  • Эгоизм – вот чем руководствуется большинство отрицательных персонажей булгаковских книг. Например, Шариков из «Собачьего сердца». А скольких неприятностей возможно было избежать, при условии, что «красным лучом» воспользовались бы по назначению, а не в корыстных целях (повесть «Роковые яйца»)? Основами этих произведений являются эксперименты, идущие вразрез с природой. Примечательно, что Булгаков отожествлял эксперимент с построением социализма в Советском Союзе, что опасно для социума в целом.
  • Основной мотив творчества писателя — мотив родного Дома. Уют в квартире Филиппа Филипповича («лампа под шелковым абажуром») напоминает атмосферу дома Турбиных. Дом – семья, родина, Россия, о которой у писателя болело сердце. Всем своим творчеством он желал родине благополучия и процветания.
Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Булгаков написал много рассказов и повестей, но ни одни из них не были написаны просто так, без какого-то тайного, тонкого намека. В каждом своем произведении он раскрывает с помощью остроумной и ловкой сатиры какую-нибудь тайну или давал ответ на давно волнующий всех вопрос. Так и повесть « » несет в себе нечто большее, чем рассказ о превращении собаки в человека.

Нет. В ней затронут давно волновавший самого писателя вопрос, который в дальнейшем он вложил в уста Понтия Пилата из «Мастера и Маргариты »: «Что есть истина?»

Этот вопрос вечен на него можно найти много различных ответов, но как отметил Булгаков еще в «Записках на манжетах» с горькой иронией: «Только через страдание приходит истина… Это черно, будьте покойны! Но за знание истины не денег не платят, ни пайка не дают. Печально, но факт».

Но что это значит? Можно ли сказать, что Шарик, собака с улицы, узнал о том, что такое истина? Я думаю, что можно. Но и мы, видя жизнь Шарика до операции и после нее, сопереживая вместе с ним его боль, страх и иные чувства, слившись во время чтения своей душой с его, понимаем настолько безрассудна, безнравственна медицина. Да, Шарик - всего лишь зверь, но он чувствует, живет, а значит, не заслужил того, что сделал с ним профессор Преображенский. Ничто живое не заслужило такого отношения.

Повесть «Собачье сердце» - это рассказ о великих открытиях, сделанных профессорами строй школы, гениальными учеными в эпоху научных экспериментов. За ширмой смеха в повести скрыты глубинные размышления о недостатках человеческой природы, о разрушительности невежества, об ответственности, которая на ряду с открытиями ложится на плечи ученых и науки. Темы вечные, которые до сих пор не утрачивают своего значения.

Мы видим, что Булгаков, шутя, раскрывает нам образ не только Шарика, но и самого профессора, который, как и многие люди его профессии, одинок. Филипп Филиппович только в глазах Шарика ассоциируется с божеством, а для других он - ключ к замку омоложения. К нам приходит понимание того, что если в человеке сочетаются одиночество, желание опровергать неприемлемую для себя действительность и честность, то это может привести к неожиданным и порой трагическим последствиям. К такому неминуемому, критическому исходу пришел Шарик, преобразившись в Шарикова. Булгаков в «Собачьем сердце» беспощадно разоблачает «чистоту», утратившую эстетическое начало науку и самодовольных людей науки. Они вообразили себя равным Богу: решили перекроить животную суть, создав из собаки человека.

Поэтому я думаю, что повесть посвящена не только заблуждениям, связанным с наукой, медициной, но и хладному отношению к мирозданию и религии.

А истина заключена в том, что каждое живое существо прокладывает себе дорогу в жизнь разными способами, некоторые путем обмана, ошибок, но чаще всего путем труда, который иногда несет в себе не то, чего хотелось им добиться. Иногда бывает так, что люди, добиваясь своей цели, «идут по трупам», это мы и видим у Булгакова. Сатира Булгакова несет в себе тайный смысл, но понять ее легко: надо только захотеть этого.

Писатель верил, что его читатель обладает вдумчивым и непредвзятым разумом - за это он его уважал, искал с ним контакта, обращаясь со страниц произведений. Мы должны принять этот дар и понять булгаковскую сатиру во всей ее очередной силе и сложности.

Творчество Михаила Афанасьевича Булгакова - это невероятное явление в художественной культуре XX века.

Трагическая судьба мастера, у которого не было возможности быть напечатанным и по достоинству оцененным, известна многим. В течение тринадцати лет Булгакову не удавалось пробиться к издателям и увидеть в прессе хоть одно свое произведение.

Идейная основа повести

Имя этого широко известного на сегодняшний появилось в литературе впервые во времена советской власти. Ему пришлось на себе ощутить все сложности и особенности советской действительности тридцатых годов. Ранее детство и юность писателя прошли в Киеве, а более зрелые годы - уже в Москве. Именно во время его пребывания в Москве была написана повесть «Собачье сердце». В ней с изящнейшим мастерством и талантом раскрыта тема абсурдной дисгармонии, которая имела место исключительно из-за вмешательства человека в вечные законы природы.

«Собачье сердце» являет собой филигранный образчик сатирической фантастики. Если сатирические произведения просто то цель сатирической фантастики - это предупреждение о потенциальных последствиях человеческой деятельности. Об этом и говорит в своей повести Михаил Булгаков. «Собачье сердце» - это произведение, в котором именитый мастер отобразил свои идеи, касающиеся необходимости невмешательства в нормальный ход эволюции. Он считает, что здесь не могут иметь место насильственные, агрессивные нововведения, что все должно идти

своим чередом. Эта тема была и остается вечной как во времена Булгакова, так и в XXI веке.

Анализ повести «Собачье сердце» Булгакова лишь помогает понять, что революция, имевшая место в России, была не результатом рационального и постепенного духовного развития всего социума и каждого человека в отдельности, а всего лишь бессмысленным преждевременным экспериментом. Но, по мнению автора, чтобы избежать всех ужасных последствий, ожидающих общество, достаточно создать в стране то положение, которое существовало до революции.

Профессор Преображенский

Герои «Собачьего сердца» Булгакова - это самые типичные московские обитатели времен тридцатых годов прошлого века. Один из основных действующих персонажей - профессор Преображенский. Это человек демократичный как по своему происхождению, так и по убеждениям. Он великий деятель науки, и его стремление состоит в помощи людям без нанесения им вреда. Являясь известным и образованным представителем медицины, процессор Преображенский занимается операциями, нацеленными на омоложение стареющих дам. Он решается на операцию, во время которой собаке будет пересажена часть человеческого мозга. «Пациентом» профессора стал обычный пес по кличке Шарик.

Полиграф Полиграфович Шариков

Результаты эксперимента были удивительны. На свет появился «новый человек» - Шариков, который по задумке писателя являет собой образ советского человека. В романе «Собачье сердце», анализ которого достаточно затруднителен по многим причинам, Михаил Булгаков показал среднестатистического представителя советских времен: алкоголика с тремя судимостями. Именно из таких людей, по мнению автора, планируется построить новое общество.

«Новому человеку» даже было нужно полное имя - Полиграф Полиграфович Шариков. Как и любой другой обыватель, он страстно желает выбиться в люди, но совершенно не понимает, каким образом можно этого достичь. Характер героя оставляет желать лучшего, он агрессивный и наглый, у профессора Преображенского постоянно возникают с ним конфликты.

Наглость, лицемерие и лживость - вот какие качества в советском человеке хотел изобличить Булгаков. «Собачье сердце» (анализ произведения это подтверждает) показывает, насколько несносным и бесперспективным становится состояние общества. Шариков не стремится ничему научиться, он остается невежественным разгильдяем. ужасно недоволен своим подопечным, на что тот отвечает, что в такое время каждый имеет свои права.

Швондер

В своем нежелании стать полезным членом общества Полиграф Полиграфович не одинок, он находит своего «единомышленника» - Швондера, который работает председателем домкома. Швондер становится идеальным наставником Шарикова и начинает учить его советской жизни. Он предоставляет новоявленному «человеку» литературу для изучения, из которой тот делает только один вывод - все надо делить. Вот в этот момент Шариков и стал «настоящим» человеком, понял, что основными стремлениями сильных мира сего является грабеж и воровство. Это автор показал в своей повести «Собачье сердце». Анализ поведения основных героев доказывает, что главный принцип социальной идеологии, то есть так называемое равенство, может привести исключительно к отрицательным последствиям.

Работа Шарикова

Знаменательным в понимании образов повести является работа, на которую поступает Полиграф Полиграфович. Он на некоторое время исчезает из квартиры профессора Преображенского, которому он уже изрядно надоел, а затем появляется снова, но очень дурно

пахнущий. Шариков объясняет своему творцу, что он нашел работу и теперь занимается отловом в городе.

Этот эпизод показывает, насколько близок главный герой к полному перевоплощению, ведь он уже начал «охотиться» на животных, забыв, что у него внутри собачье сердце. Анализ героя точно демонстрирует все качества, которые пропагандируются в человеческом обществе. Последним предательством в жизни Шарикова стал донос на самого профессора, после которого Преображенский решил повернуть все вспять и превратил Полиграфа Полиграфовича обратно в Шарика.

Вывод

К сожалению, подобные перемены обычно происходят намного сложнее и длительнее, чем в повести «Собачье сердце». Анализ ее доказывает, что автор показал возможность изменений, но стоит осуществлять их или нет, становиться ли праведным и честным человеком, каждый решает самостоятельно.

Повесть М.А. Булгакова «Собачье сердце» написана в 1925 г. Это острая сатира на современное писателю общество. Булгаков скептически относился к попыткам создания нового общества и нового человека в ходе революционных, т.е. насильственных преобразований. В образе Шарикова воплощена низменная стихия народной жизни. Угрозу жизни Булгаков видит в грубости, невоспитанности, непросвещенности, самонадеянности «новых людей». Темы ответственности интеллигенции, непредсказуемости результатов опытов над человеком актуальны и сейчас.

Завязка - операция, во время которой на свет появляется Шариков, человек-собака. Кульминация: Шариков угрожает профессору. Развязка - повторная операция: собака возвращается в свое первоначальное состояние.

В центре повести «Собачье сердце» эксперимент профессора Преображенского, превративший милого, славного пса Шарика в низкорослого мужчину несимпатичной наружности. В этом появившемся в результате научного опыта существе задатки вечно голодного и унижаемого пса соединились с качествами его человеческого донора - алкоголика и уголовника Клима Чугункина. Такая наследственность весьма затрудняет процесс воспитания Шарикова.

Показывая, как происходит эволюция Шарикова, как он постепенно становится все наглее и агрессивнее, Булгаков заставляет читателя, весело смеющегося над комическими ситуациями и остроумными репликами, ощутить страшную опасность шариковщины, этого нового социального явления, которое начало зарождаться в 20-е годы. Революционная власть поощряет стукачество, доносительство, высвобождая самые низменные инстинкты некультурных и необразованных людей. Она дает им ощущение власти над людьми умными, культурными, интеллигентными. Шариковы, дорвавшиеся до власти, представляют страшную угрозу обществу. Булгаков размышляет в своей повести и о причинах их появления. Если Шариков возник в результате научного опыта профессора Преображенского, то подобные люди с собачьим сердцем могут появиться в результате того рискованного эксперимента, который именовался в нашей стране строительством социализма, эксперимента, огромного по масштабам и очень опасного.

Попытка создать новое справедливое общество, воспитать свободного и сознательного человека революционными, то есть насильственными методами, по мнению писателя, была изначально обречена на неудачу. Ведь стремление «до основания» разрушить старый мир с его вечными общечеловеческими нравственными ценностями и построить жизнь на принципиально новой основе - это значит насильственно вмешаться в естественный ход вещей. Последствия этого вмешательства будут плачевными. Это понимает Филипп Филиппович, когда горестно размышляет о том, почему его блестящий научный эксперимент породил настоящего монстра, который стал представлять смертельную опасность для всех окружающих. Это произошло потому, что исследователь нарушил законы природы, а этого делать ни в коем случае нельзя.

Все события повести разворачиваются в канун Рождества, а профессор носит фамилию Преображенский. И эксперимент становится пародией на Рождество, антитворением. Повесть основана прежде всего на аллегории. Речь идет не только об ответственности ученого за свой эксперимент, о неспособности увидеть последствия своих действий, о громадной разнице между эволюционными изменениями и революционным вторжением в жизнь. Повесть «Собачье сердце» несет в себе предельно четкий авторский взгляд на все, что происходит в стране. Все, что происходило вокруг и что именовалось строительством социализма, тоже воспринималось Булгаковым именно как эксперимент - огромный по масштабам и более чем опасный.