Что собой представляет метод международного частного права. Методы международного частного права: понятие, особенности, достоинства и недостатки, соотношение друг с другом


Общая теория права в целях конституирования правового комплекса в качестве самостоятельного образования (будь то система права или отрасль права) наряду с первичным, основополагающим критерием (предмет регулирования) выделяет и другой критерий - метод регулирования, который характеризуется как инструмент регулятивного влияния правовых норм на общественные отношения и находится в коррелятивной связи с предметом. Можно утверждать, что предмет правового регулирования влияет на инструментарий такового, ибо определяет существо и набор методов регулятивного воздействия на соответствующие отношения. С позиции теории права методом правового регулирования называется способ правового воздействия на общественные отношения, являющиеся предметом регулирования и подлежащие упорядочению со стороны права.
Категория метода правового регулирования применяется для характеристики регулирующего воздействия на общественные отношения различных правовых образований. В зависимости от вида последних теория права различает общий (общеправовой) метод регулирования, характеризующий регулирующее воздействие права в целом; отраслевой (общеотраслевой) метод, раскрывающий специфику регулирования отдельной отраслью права соответствующего рода общественных отношений; метод регулирования определенного вида или комплекса отношений правовым институтом и метод регулирования, присущий отдельной юридической норме.
Теория права разделяет признаки отраслевого метода правового регулирования на внешние и сущностные. Внешними признаками являются особенности элементов отраслевого механизма правового регулирования; сущностными - специфические приемы и средства регулирования. Среди внешних признаков отраслевого метода регулирования выделяются: а) особенности правового положения субъектов как основное следствие действия метода регулирования; б) особенности реализации прав и обязанностей; в) особенности применения юридической ответственности в случае нарушения общих правовых предписаний. Среди сущностных признаков отраслевого метода выделяются: а) отраслевые принципы правового регулирования; б) функции данной отрасли права; в) приемы формирования, изменения и прекращения субъективных прав и юридических обязанностей; г) приемы и средства защиты субъективных прав и обеспечения исполнения юридических обязанностей (характер юридической ответственности).
Особенности правового положения субъектов разного рода общественных отношений как внешний признак отраслевого метода регулирования раскрывают юридическое содержание правоотношения, т. е. распределение прав и обязанностей между субъектами и их положение по отношению друг к другу. Отраслевой метод обусловливает особенности актов реализации норм отрасли права в правомерном поведении участников регулируемых ею общественных отношений. Заложенные в отдельных нормах права способы регулирования - позитивное обязывание, дозволение, запрет - реализуются в соответствующих формах: исполнении, соблюдении, использовании. Особенности применения юридической ответственности характеризуют порядок приведения в движение защитительных мер, свойственных соответствующей отрасли права. Данный признак отраслевого метода регулирования отвечает на вопрос о том, кому (и в какой очередности) принадлежит инициатива возбуждения и прекращения того или иного юридического дела. Вместе с тем, этот признак отражает возможность и порядок разбирательств до вмешательства компетентных органов и указывает на субъектов, участвующих в процессе реализации юридической ответственности.
Можно утверждать, что общетеоретические подходы к методам правового регулирования верны и в сфере МЧП. Как справедливо отмечает Г. К. Дмитриева, метод международного частного права - это совокупность конкретных приемов, способов и средств юридического воздействия, направленного на преодоление коллизии права разных государств. Под коллизией права в МЧП автор понимает обусловленную спецификой частноправового отношения, осложненного иностранным элементом, объективную возможность применения частного права двух или более государств к данному отношению.
Учитывая частноправовой характер отношений, являющихся предметом МЧП, выделим следующие основные черты методов регулирования, применяемых в МЧП .
1. Характерными особенностями общего правового положения субъектов МЧС являются, во-первых, равенство, определяемое их статусом собственников имущества, вовлеченного в международный гражданский оборот, а также эквивалентность и возмездность правоотношений; во-вторых, правовая самостоятельность, независимость и инициатива субъектов МЧП, опять-таки определяемая имущественным характером правоотношений.
2. Для частноправовых отношений наиболее типичными юридическими фактами являются сделки, договоры, уступка права требования, завещание, причинение вреда и т. п. В МЧП основаниями возникновения, изменения и прекращения правоотношений сторон также выступают перечисленные факты, однако наличие иностранного элемента в отношениях, регулируемых МЧП, порождает ряд особенностей, связанных с действием юридических фактов. Одна из них заключается в том, что существо правоотношения может регулироваться одним правом, а основания возникновения правоотношения - другим.
3. Способ формирования юридических прав и обязанностей субъектов правоотношения в МЧП отражает метод, которым определяются их права и обязанности, - осуществляется это путем обязательных предписаний либо дозволений, оставляющих место для усмотрения сторон. Гражданско-правовой метод в целом характеризуется как диспозитивный, дозволительный. Это проявляется в наличии большого числа диспозитивных норм (императивные нормы выполняют вспомогательную функцию), влияющих на правовое положение субъектов гражданского права: они обладают свободой выбора конкретных путей реализации своей правоспособности. В МЧП такая самостоятельность субъектов в выборе правовых средств выражена в принципе автономии воли сторон: стороны сами могут договориться, правом какого государства будут регулироваться их права и обязанности по конкретному отношению. Самостоятельность субъектов частноправовых отношений с иностранным элементом проявляется также в том, что стороны могут не только избрать для их регулирования право какого-либо конкретного государства, но и руководствоваться международными обычаями и обыкновениями.
4. Способы правовой защиты и юридическая ответственность субъектов МЧС непосредственно связаны с тем, что защита прав и интересов субъектов гражданско-правовых отношений осуществляется в судебном или арбитражном порядке. Гражданско-правовая ответственность имеет следующие особенности: а) носит в основном имущественный характер; б) устанавливается главным образом в договорах. Все эти черты присущи и гражданско-правовой ответственности в МЧП: защита прав осуществляется судом или арбитражем, ответственность носит имущественный характер.
Традиционно в МЧП выделяются два метода регулирования - коллизионно-правовой и материально-правовой. Коллизионно-правовой метод предполагает, что для регулирования гражданско-правовых отношений с иностранных элементом сначала решается вопрос о том, право какой страны должно быть к ним применимо. Это возможно лишь с помощью коллизионной нормы, которая содержит определенный критерий выбора национально-правовой системы в зависимости от связи конкретного отношения с правом того или иного государства. Материально-правовой метод исключает постановку коллизионного вопроса о выборе какого-либо национального права, поскольку существо правоотношения регулируется специально созданными материально-правовыми нормами, унифицированными в международных договорах, либо материально-правовыми нормами прямого действия, содержащимися в национальном праве. В зарубежной науке МЧП этот метод получил название метода субстантивного регулирования.
Согласно позиции А. В. Зепалова, специфика МЧП заключается в том, что данная отрасль права имеет два самостоятельных метода регулирования - коллизионный и материально-правовой, которые органически дополняют друг друга. При этом они являются методами регулирования, присущими исключительно МЧП, что, в свою очередь, дает возможность рассматривать их в качестве эксклюзивных методов МЧП. Вряд ли можно согласиться с такой позицией. Эксклюзивным методом регулирования в МЧП, конечно же, выступает коллизионно-правовой метод, не свойственный никакому иному правовому образованию, кроме как МЧП. Именно он позволяет преодолеть коллизию правопорядков при наличии в частном отношении иностранного элемента. Там, где нет иностранного элемента, нет и коллизии законов, а следовательно, нет и оснований для применения коллизионно-правового метода регулирования. Что же касается материально-правового метода, он-то и является главным в регулировании как внутригосударственных, так и международных отношений властного характера. В этом смысле его применение в области МЧП не имеет ничего эксклюзивного, ибо в качестве регулятора используются все присущие ему атрибуты без их сущностного изменения, с той лишь разницей, что в МЧП речь идет о частных отношениях с иностранным элементом.
Сравнительная характеристика коллизионно-правового и материально-правового методов регулирования в МЧП представлена в табл. 1.
Каково же соотношение коллизионно-правового и материально-правового методов регулирования в современном МЧП? Какой из них является превалирующим? Не выступает ли тенденция отказа от жесткой привязки конкретного правоотношения к одной правовой системе детерминантой развития МЧП на современном этапе, что в конечном счете может повлечь кардинальное изменение коллизионно-правового метода? Ответы на эти вопросы позволят не только определить status quo современного МЧП, но и увидеть магистральное направление его дальнейшего развития в XXI в. Применительно к коллизионно-правовому методу в настоящее время можно говорить о противоречии между содержанием правового регулирования коллизии национальных правовых систем, т. е. тесной связью применимого права с существом регулируемых отношений, и формой правового регулирования, т. е. использованием традиционных жестких коллизионных привязок, отличающихся однозначностью и определенностью. На данное противоречие обратили внимание целый ряд авторов. Так, А. Н. Жильцов и А. И. Муранов утверждают, что на современном этапе развития МЧП одним из основных противоречий в нем является напряженность между стремлением к правовой определенности, предсказуемости регулирования и потребностью в гибком регулировании.

Таблица 1

Еще более категорично высказывается Е. В. Кабатова, которая формулирует противостояние в современном МЧП следующим образом: предсказуемость и стабильность классического коллизионного метода против учета результата применения материально-правовых норм в целях достижения наиболее справедливого и оптимального исхода рассмотрения конкретного дела. Автор полагает, что известный закон диалектики «отрицание отрицания» свидетельствует о спиралеобразном развитии в различных сферах. Если попытаться применить его к развитию МЧП, можно увидеть, что «отрицание» классического коллизионного метода привело к появлению новых методик. Современное МЧП пришло к включению в свой метод регулирования категорий, обеспечивающих учет конкретных обстоятельств дела и достижение справедливого результата. Дальнейшее развитие может привести к большему сочетанию гибких и жестких элементов.
Анализу методологии регулирования частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом, посвящена работа В. В. Кудашкина. Автор называет последние «международными частными отношениями» и рассматривает их возникновение как результат взаимодействия национальных правовых систем. Проанализировав пять закономерностей правового регулирования международных частных отношений, выделенных автором, можно согласиться с его выводом о сущности коллизионного метода, которая «заключается не в том, чтобы правовыми средствами непосредственно урегулировать специфичное общественное отношение, а в том, чтобы отыскать объективно существующую связь между правоотношением с иностранным элементом и национальной правовой системой, связать их друг с другом и только таким опосредованным способом, используя объективно применимое материальное право, урегулировать международное частное отношение».
Как справедливо отмечал выдающийся российский юрист Б. Э. Нольде, «всякая коллизионная норма является ответом на вопрос о том, какой из разноместных гражданских материальных законов применяется к данной категории правоотношений, заключающих в себе международные (или междуобластные) элементы; ответ этот дается признанием обязательной силы за тем из этих законов, с которым данная категория правоотношений одним из своих международных (или междуобластных) элементов, по мнению данной коллизионной системы, всего теснее связана». Другое дело, что сами коллизионные привязки могут быть жесткими или гибкими. Последние (ярким примером таковых выступает привязка «тесной связи» (close connection)) обеспечивают максимальную степень притертости национальной правовой системы и регулируемого ею общественного отношения частного характера, осложненного иностранным элементом.

Лекция, реферат. 2. Метод международного частного права - понятие и виды. Классификация, сущность и особенности. 2018-2019.


18.02.2010/контрольная работа

Характеристика и анализ видов международного сотрудничества по уголовным делам. Особенности направления запроса компетентного органа иностранного государства об осуществлении уголовного преследования в отношении гражданина РФ, совершившего преступление.

  • Понятие и система международного частного права
    • Понятие и предмет международного частного права
    • Место международного частного права в системе права, его основные принципы
    • Нормативная структура международного частного права
    • Методы регулирования в международном частном праве
    • Унификация и гармонизация норм международного частного права; роль международных организаций в его развитии
  • Источники международного частного права
    • Понятие и специфика источников международного частного права
    • Национальное право как источник международного частного права
    • Международное право как источник международного частного права
    • Судебная и арбитражная практика как источник международного частного права
    • Доктрина права, аналогия права и закона, общие принципы права цивилизованных народов как источник международного частного права
    • Автономия воли субъектов правоотношения как источник международного частного права
  • Коллизионное право - центральная часть и подсистема международного частного права
    • Основные начала коллизионного права
    • Коллизионная норма, ее строение и особенности
    • Виды коллизионных норм
    • Интерлокальное, интерперсональное и интертемпоральное право
      • Интерперсональное право
      • Интертемпоральное право
    • Основные типы коллизионных привязок
      • Закон национальности (личный закон) юридического лица
      • Закон места нахождения вещи
      • Закон страны продавца
      • Закон места совершения акта
      • Закон места совершения правонарушения
      • Закон валюты долга
      • Закон суда
      • Закон, избранный сторонами правоотношения (автономия воли, право выбора права сторонами, оговорка о применимом праве)
    • Современные проблемы коллизионного права
    • Квалификация коллизионной нормы, ее толкование и применение
    • Пределы применения и действия коллизионных норм
    • Теория отсылок в международном частном праве
    • Установление содержания иностранного права
  • Субъекты международного частного права
    • Положение физических лиц в международном частном праве; определение их гражданской правоспособности
    • Гражданская дееспособность физических лиц в международном частном праве
    • Опека и попечительство в международном частном праве
    • Правовой статус юридических лиц в международном частном праве
    • Специфика правового статуса транснациональных компаний
    • Правовое положение иностранных юридических лиц в РФ и российских юридических лиц за рубежом
    • Правовое положение государства как субъекта международного частного права
    • Основные виды гражданских правоотношений с участием государства
    • Международные межправительственные организации как субъекты международного частного права
  • Право собственности в международном частном праве
    • Коллизионные вопросы права собственности
    • Правовое регулирование иностранных инвестиций
    • Правовое положение иностранных инвестиций в свободных экономических зонах
    • Правовое положение собственности Российской Федерации и российских частных лиц за границей
  • Право внешнеэкономических сделок
    • Общие положения
    • Коллизионные вопросы внешнеэкономических сделок
    • Сфера действия обязательственного статуса по внешнеэкономическим сделкам
    • Форма и порядок подписания сделок
    • Международно-правовая унификация права внешнеэкономических сделок
    • Международный торговый обычай
    • Теория ««lex mercatoria»» и негосударственное регулирование внешнеэкономических сделок
    • Договор купли-продажи
    • Обязанности сторон в договоре международной купли-продажи товаров
    • Договор об исключительной продаже товаров
    • Договор о франшизе
    • Договор о лизинге
  • Право международных перевозок
    • Общие положения права международных перевозок
    • Международные железнодорожные перевозки
    • Правовые отношения в сфере международных железнодорожных перевозок
    • Международные автомобильные перевозки
    • Правовые отношения в сфере международных автомобильных перевозок
    • Международные воздушные перевозки
    • Правовые отношения в сфере международных воздушных перевозок
    • Воздушные перевозки на привлеченных судах
    • Международные морские перевозки
    • Отношения, связанные с риском мореплавания
    • Законодательство Российской Федерации в области торгового судоходства и мореплавания
  • Международное частное валютное право
    • Понятие «Международное частное валютное право». Финансовый лизинг
    • Договор факторинга
    • Международные расчеты, валютные и кредитные отношения
      • Международные расчеты
    • Формы международных расчетов
    • Международные расчеты с использованием векселя
    • Международные расчеты с использованием чека
    • Правовая специфика денежных обязательств
  • Интеллектуальная собственность в международном частном праве
    • Понятие и особенности интеллектуальной собственности
    • Специфика авторского права в международном частном праве
    • Международная охрана авторских прав и смежных прав
    • Специфика права промышленной собственности в международном частном праве
    • Международное и национальное регулирование изобретательского права
  • Брачно-семейные отношения в международном частном праве (международное семейное право)
    • Основные проблемы брачно-семейных отношений с иностранным элементом
    • Заключение браков
    • Расторжение браков
    • Правоотношения между супругами
    • Правоотношения между родителями и детьми
    • Усыновление (удочерение), опека и попечительство над детьми
  • Наследственные правоотношения в международном частном праве (международное наследственное право)
    • Основные проблемы в области наследственных отношений, осложненных иностранным элементом
    • Правовое регулирование наследственных отношений с иностранным элементом
    • Наследственные права иностранцев в РФ и российских граждан за рубежом
    • Режим «выморочного» имущества в международном частном праве
  • Международное частное трудовое право
    • Коллизионные проблемы международных трудовых отношений
    • Трудовые отношения с иностранным элементом по законодательству Российской Федерации
    • Несчастные случаи на производстве и «увечные» дела
  • Обязательства из правонарушений в международном частном праве (международное деликтное право)
    • Основные проблемы обязательств из правонарушений (деликтов)
    • Зарубежная доктрина и практика деликтных обязательств
    • Деликтные обязательства с иностранным элементом в Российской Федерации
    • Унифицированные международно-правовые нормы деликтных обязательств
  • Международный гражданский процесс
    • Понятие международного гражданского процесса
    • Принцип «закон суда» в международном гражданском процессе
      • Принцип «закон суда» в международном гражданском процессе - страница 2
    • Национальное законодательство как источник международного гражданского процесса
    • Международный договор как источник международного гражданского процесса
    • Вспомогательные источники международного гражданского процесса
      • Вспомогательные источники международного гражданского процесса - страница 2
  • Судебное разбирательство гражданских дел с иностранным элементом
    • Общие начала процессуального положения иностранных лиц в гражданском судопроизводстве
    • Гражданская процессуальная право-и дееспособность иностранных лиц
      • Гражданская процессуальная право-и дееспособность иностранных лиц - страница 2
    • Правовое положение иностранного государства в международном гражданском процессе
    • Международная подсудность
    • Международная подсудность в национальном законодательстве
      • Международная подсудность в национальном законодательстве - страница 2
    • Международная подсудность в международных соглашениях
    • Наличие процесса по тому же делу, между теми же сторонами в иностранном суде как основание для оставления иска без рассмотрения
    • Установление содержания иностранного права, его применение и толкование
      • Установление содержания иностранного права, его применение и толкование - страница 2
    • Судебные доказательства в международном гражданском процессе
    • Исполнение иностранных судебных поручений в национальном законодательстве
    • Исполнение иностранных судебных поручений в соответствии с международными договорами
    • Признание и исполнение иностранных судебных решений
    • Признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений в национальном законодательстве
      • Признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений в национальном законодательстве - страница 2
    • Признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений в международных соглашениях
    • Нотариальные действия в международном частном праве и международном гражданском процессе
  • Международный коммерческий арбитраж
    • Правовая природа международного коммерческого арбитража
    • Виды международного коммерческого арбитража
    • Право, применимое арбитражем
    • Арбитражное соглашение
    • Характер, форма и содержание арбитражного соглашения; его процессуально-правовые последствия
      • Характер, форма и содержание арбитражного соглашения; его процессуально-правовые последствия - страница 2
    • Признание и исполнение иностранных арбитражных решений
    • Международный коммерческий арбитраж за рубежом
    • Международный коммерческий арбитраж в Российской Федерации
    • Международно-правовые основы деятельности третейских судов
    • Рассмотрение инвестиционных споров

Методы регулирования в международном частном праве

Каждой отрасли права присущ свой собственный метод правового регулирования. Метод - это комплекс взаимосвязанных приемов и средств юридического воздействия на определенную область общественных отношений. Метод демонстрирует юридическое своеобразие отрасли права. Общий метод регулирования отношений в сфере МЧП - это метод децентрализации и автономии воли сторон (как в любой другой отрасли национального частного права).

Непосредственно в МЧП, естественно, наличествуют и специальные методы правового регулирования - коллизионный и материально-правовой. Специальные методы МЧП не противостоят друг другу, а взаимодействуют и сочетаются друг с другом. Само название этих методов показывает их прямую связь с нормативной структурой МЧП.

Коллизионный метод связан с преодолением коллизий в законодательстве различных государств и предполагает применение коллизионных норм (и внутренних, и унифицированных). Материально-правовой метод предполагает наличие единообразного регулирования частноправовых отношений с иностранным элементом в разных государствах и основан на применении материально-правовых норм (прежде всего унифицированных, международных).

Коллизионный метод - это метод разрешения конфликтов законов разных государств. В МЧП есть понятие «коллодирующие» (сталкивающиеся) законы. Правовые системы различных государств по-разному регулируют одни и те же проблемы частного права (понятие правосубъектности физических и юридических лиц, виды юридических лиц и порядок их образования, форма сделки, сроки исковой давности и т.д.).

Для правильного разрешения гражданско-правового спора, отягощенного иностранным элементом, огромное значение имеет выбор законодательства. Юридически обоснованное решение вопроса о том, право какого государства должно регулировать данное международное гражданское правоотношение, способствует устранению коллизий правовых систем и облегчает процесс признания и принудительного исполнения иностранных судебных решений.

Коллизионный метод - это отсылочный, косвенный, опосредованный метод, основанный на применении коллизионных норм. Суд прежде всего производит выбор применимого права (разрешает коллизионный вопрос) и только после этого применяет материально-правовые нормы избранной правовой системы.

При применении коллизионного метода правило поведения, модель разрешения спора образует сумма двух норм, коллизионной и материально-правовой, к которой отсылает коллизионная. Способы коллизионного метода - внутренний (при помощи норм национального коллизионного права) и унифицированный (посредством применения норм международных договоров «о применимом праве» и коллизионных норм комплексных международных соглашений). Коллизионный метод считается первичным и основополагающим в МЧП, поскольку основа самого МЧП - это именно коллизионные нормы.

Использование внутреннего коллизионного метода связано со значительными трудностями юридико-технического характера в связи с тем, что и коллизионные нормы различных государств по-разному разрешают одни и те же вопросы (определение личного закона, понятие права существа отношения и т.д.). Решение одного и того же вопроса может быть принципиально различным в зависимости от того, коллизионное право какого государства применяется при рассмотрении дела. В какой-то степени эта проблема снимается, если используется унифицированный коллизионный метод (отсылочные нормы международных соглашений).

Договорные коллизионные нормы предусматривают единообразные критерии выбора права для всех государств - участников данных соглашений. Однако и внутренний, и унифицированный коллизионный методы обладают серьезными недостатками - это неопределенность правового регулирования, отсутствие точного знания сторон о потенциально применимом праве, возможность отказа в признании и исполнении иностранных судебных и арбитражных решений по причине неправильно выбранного права, неправильного толкования и применения иностранного права.

В современном международном общении возрастает значение унифицированных материально-правовых норм и соответственно роль материально-правового метода регулирования (этот метод еще называют методом прямых предписаний). Материально-правовой метод основан на применении материальных норм, непосредственно регламентирующих права и обязанности сторон, формулирующих модель поведения.

Этот метод является прямым (непосредственным) - правило поведения конкретно сформулировано в материально-правовой норме. Источники материального метода - международное право и национальные законы, специально посвященные регулированию частноправовых отношений с иностранным элементом. Основным источником прямого метода являются унифицированные международные материально-правовые нормы, а национальные материально-правовые нормы непосредственно могут применяться только при рассмотрении спора в «родном» суде.

Материальный метод имеет серьезные преимущества перед коллизионным. Прямой метод неизмеримо более удобен, он упрощает и ускоряет разрешение спора, поскольку при его применении отсутствуют проблемы выбора права и необходимость применения иностранного законодательства. Основные достоинства материального метода - его определенность, известность правового регулирования для сторон, применение в первую очередь унифицированных (согласованных) международных норм.

В российском законодательстве установлен примат унифицированного материально-правового метода над коллизионным. Коллизионный метод играет субсидиарную роль - он применяется при отсутствии прямых материально правовых предписаний.

Однако, несмотря на все сказанное, до сих пор при разрешении частноправовых споров с иностранным элементом в практике судов и арбитражей продолжает доминировать коллизионный метод регулирования. Это объясняется прежде всего тем, что большинство государств в основном признает и исполняет на своей территории решения иностранных судов, если такие решения основаны на национальном праве данного государства, т.е. иностранный суд при решении вопроса о применимом праве избрал именно право того государства, на чьей территории судебное решение должно быть признано и исполнено. Несмотря на все его недостатки, коллизионный метод продолжает играть основную роль в МЧП.

Метод – комплекс взаимосвязанных приемов, средств, посредством которых право воздействует на ту или иную область общественных отношений, на поведение их участников, устанавливая их права и обязанности.

Существует общий метод МЧП – это совокупность конкретных приемов, способов и средств, юридического воздействия направленного на преодоление коллизии права разных государств. Он объединяет способы регулирования, выраженные в юридических нормах. Таких способов два: коллизионно-правовой и материально-правовой.

Коллизионному методу МЧП обязано своим возникновением и развитием. При правоотношениях с иностранным элементом всегда возникает так называемый коллизионный вопрос: необходимо решить, какой из двух сталкивающихся законов подлежит применению (действующий на территории, где находиться суд, рассматривающий дело, или иностранный закон, т.е. закон страны, к которой относится иностранный элемент в рассматриваемом деле). В МЧП решение коллизионной проблемы (несовпадение норм законов различных стран и необходимость выбора между ними при рассмотрении спорного правоотношения с иностранным элементом) – одна из основных целей. Коллизия может быть устранена путем использования коллизионных норм, указывающих, какой закон подлежит применению в том или ином случае => коллизионная норма носит отсылочный характер и не решает вопрос по существу.

При помощи материально-правового метода происходит регулирование непосредственно спорного материального правоотношения. При этом методе всегда применяется специальное регулирование, а при коллизионном – общее регулирование. Объединение в составе МЧП коллизионных и материально-правовых норм основывается на необходимости двумя различными методами регулировать однородные по своему характеру отношения.

Помимо материально-правовых норм международных соглашений МЧП включает материально-правовые нормы внутреннего законодательства, специально предназначенные для регулирования гражданских отношений с иностранным элементом. Сюда относятся: нормы, регулирующие внешнеэкономическую деятельность; нормы, определяющие правовое отношение различных предприятий с иностранными инвестициями, учрежденных на территории РФ; нормы, касающиеся режима инвестиций, инвестиционной деятельности российских организаций; нормы, определяющие статус граждан РФ за рубежом; нормы, определяющие права и обязанности иностранных граждан и организаций в РФ в сферах гражданского, семейного, трудового и процессуального права.

Формы осуществления методов МЧП:

  • национально-правовая, путем принятия государством коллизионных норм;
  • национально-правовая, путем принятия государством материальных норм частного права;
  • международно-правовая, посредством унифицированных коллизионных норм, принятых международными договорами;

международно-правовая, путем создания одинаковых по содержанию гражданско-правовых норм, т.е. унифицированных материальных норм.

Понятие МЧП. Проблема предмета и метода МЧП.

МЧП – самостоятельная отрасль российского права, представляющая собой систему коллизионных (внутренних и договорных) и унифицированных материальных частноправовых норм, регулирующих частноправовые отношения (гражданские, семейно-брачные, трудовые и иные), осложненные иностранным элементом, посредством преодоления коллизии частного права разных государств.

Общепринятого определения МЧП в доктрине пока нет. Это вызвано отсутствием единого определения предмета МЧП. При этом можно выделить определенную специфику отношений МЧП .

Международное частное право:

регулирует частноправовые отношения (отношения гражданско-правового характера в широком смысле слова), возникающие в условиях международной жизни (осложненные иностранным элементом);

имеет свой предмет и свой метод регулирования;

является комплексной правовой системой, состоящей из коллизионных и материально-правовых норм нескольких отраслей права;

объединяет институты, являющиеся своеобразным продолжением институтов частного (гражданского, семейного, трудового) права, в определенной мере производные от последних, они не сливаются с ними и не растворяются в них;

тесно связано с международным публичным правом, но не является его частью.

Предметом международного частного права является регулирование гражданско-правовых отношений, осложненных иностранным элементом.

В сферу международного частного права входят гражданская право- и дееспособность иностранных физических и юридических лиц; отношения собственности иностранных физических и юридических лиц; отношения, вытекающие из внешнеэкономических (торговых, посреднических, монтажно-строительных и т.д.) договоров; финансовые и кредитно-расчетные отношения; отношения по использованию результатов интеллектуального труда (авторские, патентные и др.) иностранных физических и юридических лиц; отношения по перевозке зарубежных грузов; наследственные отношения по поводу имущества, находящегося за рубежом и т.д. Перечень отношений не является исчерпывающим, но он дает основание судить о том, что все они относятся к отношениям, аналогичным предмету гражданского права. Но МЧП регулирует не стандартные имущественные отношения, а такие, которые возникают в международной сфере. Исходя из этого можно выделить два основных признака, характеризующих общественные отношения, составляющие предмет международного частного права:

1. международные отношения;

2. гражданско-правовые отношения.

Таким образом, только одновременное наличие указанных двух признаков позволяет очертить тот круг общественных отношений, который составляет предмет международного частного права.

Предмет международного частного права составляют гражданские правоотношения международного характера, или гражданские правоотношения, осложненные иностранным элементом.

Таким образом, спецификой отношений, подпадающих по сферу действия МЧП, является наличие “иностранного элемента”. Под “иностранным элементом” понимают:

– субъекта, который имеет иностранную принадлежность;

– объекта, имеющий определенную принадлежность к иностранному государству;

– юридического факта, который имел или имеет место за границей.

Теоретические и практические проблемы сочетания и взаимодействия коллизионного и материально-правового методов регулирования гражданских правоотношений, осложненных иностранным элементом

В международном частном праве традиционно выделяется два самостоятельных метода правового регулирования: коллизионно-правовой (КМ) и материально-правовой (ММ), которые органически дополняют друг друга.

Содержание КПМ заключается в выборе компетентного правопорядка (то есть в выборе права государства), осуществляемого с помощью коллизионных норм. Данный способ регулирования именуется как «отсылочный». Коллизионная норма, указывая компетентный правопорядок, отсылает для определения прав и обязанностей участников гражданско-правового отношения к праву определённого государства.

Сущность КПМ заключается не в том, чтобы правовыми средствами непосредственно урегулировать специфичное общественное отношение, а в том, чтобы отыскать объективно существующую связь между правоотношением с иностранным элементом и национальной правовой системой, связать их друг с другом, и только таким опосредованным способом, используя объективно применимое материальное право, урегулировать частноправовое отношение с иностранным элементом.

МПМ, со своей стороны, исключает постановку коллизионного вопроса о выборе какого-либо национального права, так как существо правоотношения регулируется специально созданными материально-правовыми нормами, унифицированными в международных договорах, либо материально-правовыми нормами прямого действия, содержащимися в национальном праве. Иначе говоря, это метод прямого действия.

При применении КПМ правило поведения, модель разрешения спора образует сумма двух норм: коллизионной и материально-правовой, к которой отсылает коллизионная. Способы коллизионного метода – внутренний (при помощи норм национального коллизионного права) и унифицированный (посредством применения норм международных договоров «о применимом праве» и коллизионных норм комплексных международных соглашений).

КПМ считается первичным и основополагающим в МЧП, поскольку основа самого МЧП – это именно коллизионные нормы.

Использование внутреннего КПМ связано со значительными трудностями юридико-технического характера в связи с тем, что коллизионные нормы различных государств по-разному разрешают одни и те же вопросы (определение личного закона, понятие права существа отношения и т.д.). Решение одного и того же вопроса может быть принципиально различным в зависимости от того, коллизионное право какого государства применяется при рассмотрении дела. В какой-то степени эта проблема снимается, если используется унифицированный коллизионный метод (отсылочные нормы международных соглашений).

Однако и внутренний, и унифицированный коллизионный методы обладают серьезными недостатками – это неопределенность правового регулирования, отсутствие точного знания сторон о потенциально применимом праве, возможность отказа в признании и исполнении иностранных судебных и арбитражных решений по причине неправильно выбранного права, неправильного толкования и применения иностранного права.

В современном международном общении возрастает значение унифицированных материально-правовых норм и соответственно роль МПМ регулирования. Источники МПМ – международное право и национальные законы, специально посвященные регулированию частноправовых отношений с иностранным элементом. Основным источником прямого метода являются унифицированные международные материально-правовые нормы, а национальные материально-правовые нормы непосредственно могут применяться только при рассмотрении спора в «родном» суде.

МПМ имеет серьезные преимущества перед КПМ. МПМ неизмеримо более удобен, он упрощает и ускоряет разрешение спора, поскольку при его применении отсутствуют проблемы выбора права и необходимость применения иностранного законодательства. Основные достоинства МПМ – его определенность, известность правового регулирования для сторон, применение в первую очередь унифицированных (согласованных) международных норм. В российском законодательстве установлен примат унифицированного МПМ над коллизионным (п. 3 ст. 1186 и п. 6 ст. 1211 ГК РФ). КПМ играет субсидиарную роль – он применяется при отсутствии прямых материально-правовых предписаний.

Дуализм источников мчп.

Виды источников МЧП: 1) международные договоры (это регулируемое международным правом соглашение, заключенное государствами и/или другими субъектами международного права); 2) внутреннее законодательство; 3) судебная и арбитражная практика(решения судов, имеющие правотворческий характер, т.е. формулирующие новые нормы права); 4) обычаи (это правило, которое сложилось за достаточно долгий промежуток времени, общепризнанно). В доктрине указывалось, что основная особенность источников МЧП состоит в их двойственном характере. С одной стороны, источниками являются международные договоры и международные обычаи, а с другой - нормы законодательства и судебная практика отдельных государств и применяемые в них обычаи в области торговли и мореплавания. В первом случае имеется в виду международное регулирование (в том смысле, что одни и те же нормы действуют в двух или нескольких государствах), а во втором - регулирование внутригосударственное. Двойственность источников не означает возможность разделения МЧП на две части; предметом регулирования в обоих случаях являются одни и те же отношения, а именно гражданско-правовые отношения, осложненные иностранным элементом. Нормы обеих названных систем служат одной цели - созданию правовых условий развития международного сотрудничества в различных областях.

ДОКТРИНА МЧП - в широком смысле система взглядов и концепций о сущности и назначении международного права в конкретных исторических условиях, в узком смысле научные труды юристов международников. Коллективное мнение авторитетных юристов из разных стран находит свое выражение в документах, которыми регламентируется современное МЧП: конвенции, соглашения, модельные и типовые законы, всевозможные регламенты. Она играет вспомогательную роль в правоприменительном процессе, например для установления содержания иностранного права или для уяснения и толкования норм МЧП. Доктрина МЧП иногда способствует уяснению отдельных международно-правовых положений, а также международно-правовых позиций государств. В частности, спорящие стороны в своих документах, представляемых в международные судебные органы, используют иногда мнения специалистов по различным вопросам международного права. В конкретных судебных решениях суды ссылаются на доктринальные определения, понятия, категории, классификации. в ст 38 Статута Международного СудаООН отмечается, что Суд применяет доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичномуправу различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм. Доктриныквалифицированных юристов способствуют разработке проектов международных договоров и резолюциймеждународных организаций, правильному толкованию и применению международно-правовых норм. Вдоктринах разрабатываются и формулируются новые правила международного общения, которые могутстать нормами международного права, если получат признание государств в международных договорах илимеждународных обычаях. Хотя в современный период значение Д. м. п. как вспомогательного источникамеждународного права уменьшилось, она оказывает значительное влияние на формированиемеждународно-правового сознания человека и международно-правовую позицию государств.

Виды колиззионых норм

Коллизионная норма - это норма, определяющая, право какого государства долж-но быть применено к данному частноправовому отношению, осложненному иностранным элементом. Отсюда главная ее особенность: коллизионная норма сама по себе не дает ответа на вопрос, каковы права и обязанности сторон данного правоотношения, а лишь указывает компетентный для этого правоотношения правопорядок, определяющий права и обязанности сторон. Отсюда вытекает вторая особенность коллизионной нормы: как норма отсылочная она применяется только вместе с теми материальными частноправовыми нормами, к которым отсылает.

Структура коллизионной нормы отвечает функциональному назначению колли-зионного права, призванного обеспечить выбор права, компетентно регулировать частное правоотношение, осложненное иностранным элементом. Она состоит из двух элементов: гипотезы (объема) и диспозиции (привязки). Гипотеза коллизионной нормы, указывая вид частных правоотношений с иностранным элементом, определяет условия, при кото-рых эта норма применяется. Диспозиция (привязка) указывает на юридические послед-ствия, которые наступают при возникновении данного частного правоотношения и кото-рые заключаются в выборе права, подлежащего применению.

Классификация коллизионных норм определяется объективным критерием, лежа-щим в ее основе. Причем классификация связана с особенностями коллизионных привя-зок.

Наиболее существенной является классификация по форме коллизионной привяз-ки. По этому признаку различают односторонние и двусторонние коллизионные нормы. Односторонняя - это такая норма, привязка которой прямо называет право страны, подле-жащее применению (российское, английское и т. д.). Как правило, односторонняя норма указывает на применение права своей страны (российская коллизионная норма указывает на применение российского права).

Международное частное право различных стран довольно часто использует одно-сторонние коллизионные нормы. Реже к односторонним нормам обращаются междуна-родные договоры. Более типична двусторонняя коллизионная норма. Ее привязка не называет право конкретного государства, а формулирует общий признак (принцип, правило), используя который можно выбрать право. Поэтому привязку двусторонней нормы называют формулой прикрепления.

По форме выражения воли законодателя коллизионные нормы подразделяются на императивные, диспозитивные и альтернативные.

Императивные - это нормы, которые содержат категорические предписания, ка-сающиеся выбора права, и которые не могут быть изменены по усмотрению сторон част-ного правоотношения.

Диспозитивные - это нормы, которые, устанавливая общее правило о выборе пра-ва, оставляют сторонам возможность отказаться от него, заменить другим правилом. Дис-позитивные нормы действуют лишь постольку, поскольку стороны своим соглашением не договорились об ином правиле. Диспозитивность проявляется в таких формулировках, как "стороны могут", "если иное не установлено соглашением сторон" и др.

Альтернативные - это нормы, которые предусматривают несколько правил по выбору права для данного, т. е. указанного в объеме этой нормы, частного правоотношения. Правоприменительные органы, а также стороны могут применить любое из них (иногда в норме устанавливается определенная последовательность в применении этих правил). Однако достаточно, чтобы частное правоотношение было действительным по одному из закрепленных правил.

В свою очередь, альтернативные нормы также различаются между собой в зависи-мости от характера связи между альтернативами.

Простая альтернативная коллизионная норма - в ней все альтернативные при-вязки равнозначны, любая из них может быть применена; обычно они соединяются сою-зом "или".

Сложная альтернативная коллизионная норма - в ней альтернативные привязки соподчинены между собой. При этом выделяется генеральная (основная) привязка, которая формулирует общее главное правило выбора права, предназначенное для преимуще-ственного применения, и субсидиарная (дополнительная) привязка, которая формулирует еще одно или несколько правил выбора права, тесно связанных с главным: она применя-ется тогда, когда главное правило по каким-либо причинам не было применено или оказалось недостаточным для выбора компетентного правопорядка.

Закон автономии воли

Автономия воли - в традиционном понимании МЧП институт, согласно которому стороны в сделке, имеющей юридическую связь с правопорядками различных государств, могут избрать по своему усмотрению то право, которое будет регулировать их взаимоотношения и применяться ими самими либо судебным учреждением или другими компетентными органами к данной сделке.

В более широком плане автономия воли связывается с основополагающими принципами регулирования гражданско-правовых отношений и является частным случаем выражения таких общих начал гражданского права, как свобода договора и свободное усмотрение сторон.

В законодательстве различных государств автономия воли сторон обычно признается. Однако допустимые пределы автономии воли сторон понимаются в законодательствах государств по-разному. В одних странах она ничем не ограничивается. Это означает, что стороны, заключив сделку, могут подчинить ее любой правовой системе. В других странах действует принцип локализации договора: стороны могут свободно избрать право, но только такое, какое связано с данной сделкой.

Действующее российское законодательство устанавливает применение этого принципа в отношении определения прав и обязанностей сторон договора (ст. 1210 ГК РФ)

В настоящее время наблюдается процесс унификации коллизионного принципа автономии воли, например в Гаагской конвенции 1986 г. установлено (ст. 7):

Договор купли-продажи регулируется правом, избранным сторонами;

Соглашение о выборе права должно быть явно выражено или прямо вытекать из условий договора и поведения сторон;

Выбор права может быть ограничен частью договора;

Стороны в любое время могут договориться о подчинении договора в целом или его части какому-либо иному праву, помимо права, ранее избранного сторонами как применимого к договору;

Любое изменение сторонами применимого права, имевшее место после заключения договора, не должно причинить ущерб действительности договора или правам третьих лиц.

16. Закон места совершения контракта (акта)

В состав данной коллизионной привязки входит закон места совершения сделки, т.е. используется право той страны, на территории которой сделка была заключена (в частности, в тех случаях, когда воля сторон в сделке вообще не была выражена).

Для стран романской системы права, местом заключения сделки признается место получения акцепта.

Для стран системы общего права, место совершения сделки – это место отправления акцепта, такие правоотношения называются «теория почтового ящика» (или сделка между «отсутствующими»).

Также относят закон места исполнения сделки, т.е. применению подлежит право той страны, на территории которой сделка должна быть исполнена.

Закон места наступления правовых последствий по сделке – является право той страны на территории которой наступают как правомерные, так и неправомерные последствия по сделке.

В состав этой привязки входят: закон места заключения договора и закон места заключения брака (для тех случаев, когда юрисдикция страны квалифицирует брак как сделку).

Закон страны продавца и закон страны покупателя – данные привязки позволяют определить механизм правового регулирования отношений в сфере международной купли-продажи. К таким отношениям применяют Венскую конвенцию 1980 года о международной торговле – она включает в себя типовые условия для данного договора. Данный акт является типовым и может быть использован для всех торговых соглашений. Однако, в таких сделках может быть использован как личный закон продавца так и личный закон покупателя.

Кроме того, в торговых отношениях может использоваться Инкотермс (свод правил с терминами, применяющийся в национальной и международной торговле).

17. Закон страны продавца . Это общая субсидиарная коллизионная привязка всех внешнеторговых сделок. Закон страны продавца понимается в широком и узком смыслах. Понимание в узком смысле имеет в виду применение к договору купли-продажи права того государства, на чьей территории находится место жительства или основное место деятельности продавца.
Закон страны продавца в широком смысле означает, что применяется право того государства, на чьей территории находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Центральной стороной в договоре купли-продажи является продавец. Сделка купли-продажи – это основная внешнеторговая сделка. Все остальные внешнеторговые сделки конструируются по модели договора купли-продажи, соответственно центральная сторона в других сделках определяется по аналогии «продавец – центральная сторона в договоре купли-продажи».
Именно такое толкование и применение закона продавца закреплено в ст. 1211 ГК: при отсутствии выбора права сторонами договора применяется право центральной стороны сделки. Кроме сделки купли-продажи в норме определена центральная сторона еще по 18 видам внешнеторговых сделок, например, в договоре залога центральной стороной является право страны залогодателя.

18. Закон места исполнения контракта (или договора, или обязательства ).

Считается одним из самых оптимальных вариантов регулирования вопросов обязательственного статута. По отношению к автономии воли сторон эта коллизионная привязка имеет общепризнанный субсидиарный характер.

Закон места исполнения обязательства может пониматься в широком и узком смысле. Понимание этой коллизионной привязки в широком смысле закреплено в законодательстве ФРГ и Турции (например, в соответствии с турецким Законом о международном частном праве и процессе 1982 г. право места исполнения договора применяется в случае, если стороны не выразили автономии воли, при нескольких местах исполнения применяется право места исполнения того действия, которое является центром тяжести обязательственного отношения; аналогичные положения содержит Вводный закон 1986 г. к ГГУ).

В праве подавляющего большинства государств принята более узкая трактовка места исполнения обязательства – это место фактической сдачи товара, товарораспорядительных документов или место совершения платежа. Данная формула прикрепления применяется для решения целого комплекса вопросов: порядка сдачи товара (форма сдаточно-приемочных актов, дата и точное время передачи товара), порядка осуществления платежа (форма и содержание соответствующих платежных документов).

Закон наиболее тесной связи

Принцип тесной связи (Proper Law) является новеллой современной кодификации российского международного частного права (МЧП). Законодательно он закреплен в п. 2 ст. 1186 ГК РФ, согласно которому если невозможно определить право, подлежащее применению на основании международных договоров Российской Федерации, Гражданского кодекса, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации, то применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано.

Законодательно определены критерии тесной связи: для договорных правоотношений с иностранным элементом в целом они основаны на связи правоотношения с правом страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора; в отношении договорных отношений, связанных с недвижимостью, содержание критерия тесной связи иное - наиболее тесной является связь с правом страны, где находится недвижимое имущество.

Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны , которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора».

Например: Так, применительно к сфере профессиональной предпринимательской деятельности страной, с которой договор наиболее тесно связан, будет страна местонахождения основного коммерческого предприятия стороны, осуществляющей указанное исполнение.

Формула прикрепления к закону наиболее тесной связи сложилась в англо‑американской доктрине и практике. Критерий наиболее тесной связи устанавливается посредством теории презумпций. Определение этого критерия выработано многовековой судебной практикой. В современной английской доктрине принцип тесной связи выражается в теории намерения и теории локализации. Теория намерения заключается в следующем: правом, свойственным договору, является право, применение которого входило в намерение сторон. Теория локализации: правом, свойственным договору, является право, в котором в максимальной степени группируются основные элементы договора.

В ст. 4 закреплены критерии тесной связи для отдельных видов договоров:Н: относительно недвижимости (страна места нахождения недвижимости);

В отечественном законодательстве формула прикрепления к закону тесной связи закреплена в п. 2 ст. 1186 ГК РФ: «…Применяется право страны, с которой гражданско‑правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано». Закон наиболее тесной связи применяется:

– если применимое право невозможно определить в соответствии с международными договорами, обычаями и законодательством РФ (п. 2 ст. 1186);

если невозможно определить применимое право в соответствии с правом страны, в которой действует несколько правовых систем (ст. 1188);

– если стороны не выбрали право, применимое к договору (ст. 1211, ст. 1213).

Понятия «закон наиболее тесной связи», «характерное предоставление», «закон существа отношения» имеют «гибкий» характер. Нормы, содержащие подобные понятия, называют «каучуковыми» – растяжимыми, предполагающими различное толкование и широкую свободу судейского усмотрения. Оценка наличия связи правоотношения с правопорядком какого‑либо государства лежит в сфере судейского усмотрения. «Каучуковые» нормы издавна свойственны западному праву, и благодаря многовековой судебной практике они имеют определенное содержание. В нашей стране отсутствует судебная практика применения подобных норм, и в настоящее время в российских судах их чрезвычайно трудно использовать без дополнительных разъяснений и толкований.

Закон суда

Закон страны суда – привязка односторонней коллизионной нормы, означающая применение «местного» права, права того государства, чей суд рассматривает дело.

Коллизионный вопрос решается в пользу права того государства, на территории которого рассматривается частно‑правовой спор. Закон страны суда – широко распространенная в практике формула прикрепления.

При определении права, подлежащего применению к частно‑правовым отношениям, связанным с иностранным правопорядком, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с «местным» правом, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 1187 ГК РФ; ст. 3.1 Указа Венгрии). В законодательстве большинства государств предусмотрено, что если «в разумные сроки» не удалось установить содержание иностранного права, суд решает дело на основании своего национального права: «Если судье… не удалось установить содержание иностранного права, применяется право, избранное с помощью иных сходных критериев… При их отсутствии применяется итальянское право» (ст. 14.2 Закона о реформе МЧП Италии).

Терминология «право страны суда» используется главным образом в специальном законодательстве. В соответствии со ст. 424 КТМ РФ к возникновению морского залога на судно и очередности удовлетворения требований, обеспеченных таким залогом, применяется закон государства, в суде которого рассматривается спор. Закон КНР о морской торговле (1992 г.) предусматривает применение права «места нахождения суда, рассматривающего дело».

Большинство национальных кодификаций МЧП предусматривает применение права страны суда в качестве альтернативной формулы прикрепления в двусторонних коллизионных нормах: например, в отношении обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения, стороны могут договориться о применении права страны суда (ст. 1223 ГК РФ). В современном законодательстве коллизионная привязка к праву страны суда имеет субсидиарный характер. После совершения действия или наступления иного обстоятельства, повлекших причинение вреда, стороны могут договориться о применении к обязательству, возникшему вследствие причинения вреда, права страны суда (п. 3 ст. 1219 ГК РФ; ст. 132 Закона о МЧП Швейцарии).

Вопрос 22. Вопросы, возникающие при применении коллизионных норм. Проблема квалификации

Одна из проблем осуществления разрешения спора, осложненного иностранным элементом, это проблема решения конфликта квалификаций, т. е. толкования юридической нормы и квалификации данной нормы либо фактических обстоятельств дела.

Этот конфликт возникает между юридическими понятиями, которые лежат в основании коллизионных норм любого государства, которые словесно одинаковы, но имеют различное смысловое значение в правовых системах различных стран.

В зависимости оттого, какие принципы национальной правовой системы будут применяться, существуют различные квалификации обстоятельств дела либо нормы права.

Способы разрешения конфликта квалификации:

1) по закону суда;

2) по принципам системы права, на которую ссылается коллизионная норма;

3) по принципу автономной квалификации.

Квалификация по закону суда – суд при применении коллизионной нормы квалифицирует ее понятие в соответствии с понятием, закрепленным в законодательстве соответствующей страны;

Квалификация по принципам системы права, на которую ссылается коллизионная норма. У этой теории мало сторонников. Здесь юридический термин интерпретируется так, как это предписывает правовая система иностранного государства, к которой отсылается отечественная коллизионная норма либо которой известно данное юридическое понятие.

Квалификация по принципу автономной квалификации – суд при рассмотрении спора, осложненного иностранным элементом, должен провести квалификацию понятий нормы права не «по закону суда», а на основании общих правовых понятий и принципов, образованных на основании сравнительного юридического анализа законодательства различных стран.

В РФ в соответствии со от. 1187 ГК РФ конфликт квалификаций разрешается по принципам права страны суда. В статье 1187 ГК РФ говорится о том, что при определении права, которое должно применяться, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом. Если при определении такого права юридические понятия, которые нужно квалифицировать, неизвестны российскому праву или известны в ином словесном обозначении или с другим содержанием и не могут определяться посредством толкования в соответствии с российским правом, то при их квалификации может применяться иностранное право.

Проблема обратной отсылки.

Обратная отсылка (от франц. renvoi) – ситуация, при которой отечественная коллизионная норма отсылает к иностранному праву, а оно отказывается от регулирования отношения, и, в свою очередь, обратно возвращает разрешение проблем в сферу правовой системы «отославшего» государства (renvoi первой степени). Иностранная правовая система может отослать разрешение проблемы не «обратно», а к праву третьего государства (renvoi второй степени).

Для отсылки характерна двухступенчатость движения закона – первоначальный выбор права, диктуемый ею и указывающий на применение иностранного права, который завершается фактическим рассмотрением дела, и обратная отсылка, которая возможна в двух вариантах:

а) возвращение к исходному праву, т.е. двухэтапный выбор права;

б) отсылка к законодательству третьего государства и многоэтапный выбор, состоящий из серии простых отсылок, которые на каком-то этапе могут повернуть рассмотрение дела к первому, избранному судом правопорядку.

Для того, чтобы разрешить проблему обратной отсылки, необходимо четко установить, отсылает ли коллизионная норма к правовой системе государства в целом, в том числе и к его коллизионным нормам, или только к материальному праву иностранного государства. Если считать, что отечественная коллизионная норма отсылает в целом к праву иностранного государства, то обратная отсылка и отсылка к праву третьего государства принципиально возможны. Если же коллизионная норма отсылает только к материальному праву, то ситуация обратной отсылки исключена.

Законодательство государств по-разному решает проблем обратной отсылки, и в

зависимости от особенностей ее решения можно выделить несколько групп:

1) страны, законы которых предусматривают применение обратной отсылки в полном объеме;

2) страны, законы которых предусматривают применение обратной отсылки в целом, но оговаривают ее применение каким-то принципиальным условием;

3) страны, законы которых предусматривают применение только обратной отсылки к своему собственному праву;

4) страны, законы которых целиком отвергают всю проблему;

5) страны, законы которых вообще не решают эту проблему.

ГК РФ в п. 1 ст. 1190 устанавливает: любая отсылка к иностранному праву, должна рассматриваться как отсылка к материальному, а не коллизионному праву соответствующей страны. Обратная отсылка иностранного права может приниматься в случаях отсылки к российскому праву, определяющему правовое положение физического лица.

Принятие обратно отсылки предусмотрено Женевской конвенцией о разрешении некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях 1930 года. Конвенция подчиняет способность лица обязываться по векселю по его национальному закону, а если этот закон отсылает к закону другой страны – по закону этой другой страны.

Взаимность и реторсия

В отношениях между государствами необходимо стремиться к установлению деловых отношений и связей в области экономики, культуры, торговли и др. Наше государство всегда стремилось и стремится за установление таких связей, в том случае если другие государства хотят сотрудничать с Россией. Подобные связи начинают свое развитие с равноправия, которое находит свое выражение во взаимном признании государствами законов, которые действуют на их территории.

В международном частном праве принцип взаимности понимается в широком и узком смыслах. В широком смысле данный принцип представляет собой предоставление лицу в иностранном государстве таких же прав, которые ему бы предоставило собственное государство. Например, русский гражданин поехал отдыхать на автомобиле в другую страну, в России он имел право собственности на данный автомобиль, следовательно, в иностранном государстве он так же будет иметь право собственности на этот автомобиль. В более узком смысле под взаимностью понимается предоставление определенного режима, а именно национального режима или режима наибольшего благоприятствования.

Конечно же в законодательствах разных государств имеются существенные различия, что приводит к затруднению использования взаимности, но, вводя оговорку о взаимности в международный договор, государства преследуют цель обеспечить правами граждан и организации за границей.

Условно существуют два вида взаимности: материальная и формальная.

Материальная взаимность означает, что иностранным физическим и юридическим лицам предоставляются те же права, которые иностранное государство предоставляет отечественным физическим и юридическим лицам.

Под формальной взаимностью понимается предоставление иностранным физическим и юридическим лицам тех прав, которыми пользуются отечественные граждане и юридические лица.

Поскольку государства не всегда бывают дружелюбными, то с принципом взаимности граничит реторсия.

Под реторсией понимаются правомерные принудительные действия государства, совершаемые в ответ на недружественный акт другого государства, поставившего в дискриминационные условия физических и юридических лиц первого государства.

В соответствии со ст. 1194 Гражданского кодекса РФ Правительством РФ могут быть установлены ответные ограничения (реторсии) в отношении имущественных и личных неимущественных прав граждан и юридических лиц тех государств, в которых имеются с


МЕТОДЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МЧП

Для регулирования гражданско-правовых отношений международного характера используют два метода – коллизионно-правовой и материально-правовой. Коллизионно-правовой (коллизионный) метод урегулирует коллизионную проблему путем выбора правовой системы, основу которого составляют коллизионные нормы.

Коллизионная норма – это норма, которая не содержит прямого определения прав и обязанностей участников гражданских правоотношений, а указывают, право какого государства нужно применить для определения этих прав и обязанностей.

Материально-правовой метод и материально-правовые нормы разрешает коллизионную проблему путем создания единообразных норм гражданского права различных государств, что устраняет саму причину возникновения коллизии. Использование материально-правового метода при регулировании отношений в МЧП имеет значительные преимущества.

КОЛЛИЗИОННЫЕ НОРМЫ. ОСНОВНЫЕ ФОРМУЛЫ ПРИКРЕПЛЕНИЯ

Коллизионная норма – это норма, определяющая право, какого государства должно быть применено к данному гражданскому правоотношению, осложненному иностранным элементом. Таким образом, главная особенность коллизионных норм состоит в том, что сама по себе она не дает ответ на вопрос, каковы права и обязанности сторон, а лишь указывает компетентный для этого правоотношения гражданско-правовой порядок, определяющий права и обязанности.

Структура коллизионной нормы отвечает функциональному назначению коллизионного права, призванного обеспечивать выбор и компетентно регулировать гражданское правоотношение, осложненное иностранным элементом. Она состоит из двух элементов: объема и привязки. Объем – это указание вида гражданского правоотношения с иностранным элементом. Привязка – это указание на право, подлежащее применению к данному правоотношению.

По форме коллизионной привязки различают односторонние и двустронние коллизионные нормы. Односторонняя – это такая норма, привязка которой прямо указывает право страны, подлежащее применению (российское, украинское, английское и т.д.). Как правило, односторонняя норма указывает на применение права своей страны.

Привязка двусторонней коллизионной нормы не называет право конкретного государства, а формулирует общий признак, используя который можно выбрать право. Поэтому привязку двусторонней нормы называют формулой прикрепления. Применение формулы к конкретным фактическим обстоятельствам ведет к выбору права того государства, которое должно компетентно регулировать гражданские отношения, указанные в объеме этой нормы. Однако при множестве способов выбора права, устанавливаемых коллизионными нормами различных государств, каждый из них является вариантом некоторых общих коллизионных формул, которые сложились в процессе многовекового развития коллизионного права. Следовательно, все многообразие способов выбора права может быть сведено к ограниченному числу предельно обобщенных, конкретизированных правил – формул прикрепления. Их называют также типами коллизионных привязок или коллизионными принципами.

1. Личный закон физических лиц – наиболее распространенная формула прикрепления. Включает два варианта:

    1. национальный закон или закон гражданства, который означает применение права того государства, гражданином которого является данное лицо;
    2. закон места жительства – применение права государства, на территории которого данное лицо проживает (или находится).

Разграничение между сферами применения закона гражданства и места жительства является главным образом территориальным – одни страны используют личный закон в форме закона гражданства, другие – в форме закона места жительства.

2. Личный закон юридического лица означает применение права того государства, которому принадлежит юридическое лицо. Возникают вопросы только как определять государственную принадлежность юридического лица. Подробнее этот вопрос будет рассмотрен далее.

3. Закон места нахождения вещи – одна из первых формул прикрепления, сложившихся в практике МЧП. Она означает применение права того государства, на территории которого находится вещь, являющаяся объектом гражданского правоотношения. В целом по этому закону практически во всем мире определяется правовое положение имущества, как движимого, так и недвижимого.

4. Закон, избранный сторонами гражданского правоотношения или закон автономии воли - означает применение права того государства, которое выберут сами стороны – участники гражданского правоотношения.

5. Закон места совершения акта - означает применение права того государства, на территории которого совершен гражданско-правовой акт (завещание, выписана доверенность, подписан договор и т.д.). Это обобщенная формула прикрепления и в таком виде она используется нечасто, т.к. “гражданско-правовой акт” - это широкое понятие, охватывающее многообразные гражданско-правовые действия. Поэтому данная формула конкретизируется в зависимости от того, о каком виде акта идет речь.

5.1 Закон места совершения договора;

5.2 Закон места исполнения договора ;

5.3 Закон места совершения брака ;

5.4 Закон места причинения вреда;

5.5 Закон места совершения .

6. Закон страны продавца - означает применение права того государства, которому принадлежит продавец. Закон страны продавца – это обобщенная формула прикрепления, под которой понимается закон места производственной деятельности стороны договора.

7. Закон, с которым данное правоотношение наиболее тесно связано – обычно применяется для решения вопросов в сфере договорных обязательств, но иногда его используют в качестве общего подхода для регулирования всех гражданско-правовых отношений с иностранным элементом.

8. Закон суда – означает применение права того государства, где рассматривается спор. Общепризнанной сферой применения этого принципа является международный гражданский процесс: суд, рассматривая гражданские дела с участием иностранного элемента, всегда руководствуется своим процессуальным правом. В порядке исключения суд может применить нормы иностранного процессуального права, если это специально оговорено в законе или международном договоре.

Перечень рассмотренных формул прикрепления не является исчерпывающим – это наиболее типичные и обобщенные формулы, наиболее часто применяемые для регулирования гражданско-правовых отношений международного характера.

В зависимости от механизма создания и применения существует два вида коллизионных норм: внутренние и договорные.

Внутренние коллизионные нормы – это нормы, которые государство разрабатывает и принимает самостоятельно в пределах своей юрисдикции. Они содержатся во внутренних законодательных актах соответствующего государства. В РФ такие нормы сосредоточены в основном в двух отраслевых законодательных актах: в гражданском и семейном кодексах.

Вторая разновидность коллизионных норм – договорные, которые представляют собой единообразные коллизионные нормы, созданные на основе международных соглашений как результат согласованной воли договаривающихся государств. Договорные коллизионные нормы отличаются от внутренних не только по механизму создания, но и по механизму применения.

По способу регулирования коллизионные нормы подразделяются на императивные, диспозитивные и альтернативные. Императивные – это нормы, которые содержат категорические предписания, касающиеся выбора права и которые не могут быть изменены по усмотрению сторон гражданского правоотношения.

Диспозитивные – это нормы, которые, устанавливая общее правило выбора права, оставляют сторонам возможность отказаться от него, заменить другим правилом. Диспозитивные нормы действуют лишь постольку, поскольку стороны своим соглашением не установили иного правила.

Альтернативные – это нормы, которые предусматривают несколько правил по выбору права данного гражданского правоотношения. Правоприменительные органы, а также стороны могут применить любое из правил предусмотренных такого рода нормами.

Необходимо различать генеральные (основные) и субсидиарные (дополнительные) коллизионные нормы. Генеральная – это норма, которая формулирует общее главное правило выбора права, предназначенное для преимущественного применения . Субсидиарная – это норма, которая формулирует еще одно или несколько правил выбора права тесно связанных с главным . Она применяется тогда, когда главное правило по каким-либо причинам не было применено, или оказалось недостаточным для установления компетентного правопорядка.

ПРИМЕНЕНИЕ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА

Гражданский кодекс РФ закрепляет положения, обязывающие применять иностранное право в определенных случаях. К такого рода случаям относятся: при наличии прямых предписаний о применении иностранного права в национальном праве; национальное право предусматривает общие принципы, на которых строится применение иностранного права; применение иностранного права осуществляется в соответствии с общепризнанными принципами международного права. Помимо этого законодательно закреплено несколько важных положений в отношении правил установления содержания иностранного права. В этих целях суду предоставляется несколько способов получения информации о содержании иностранного права:

    1. Суд по собственной инициативе может обратиться с запросом в Министерство юстиции РФ или иные компетентные органы;
    2. Допросить в качестве свидетелей специалистов в области иностранного права;
    3. Установить содержание иностранного права посредством доказательств, представленных самими сторонами.

В случае если все описанные меры по установлению содержания иностранного права окажутся безрезультатными, то суд вправе применять коллизионный принцип - закон суда.

Кроме оснований применения иностранного права международное частное право определяет и ряд ограничений применения иностранного права, которые законодательно закреплены правовыми системами разных государств.

Одной из старейших норм международного частного права, известных в МЧП РФ, является положение, ограничивающее применение иностранного права по признаку нарушения интересов экономической, политической, социальной, этнографической и других систем, в совокупности образующих публичный порядок государства. Это положение носит название “оговорки о публичном порядке” и имеет законодательное закрепление в нормативных актах РФ, содержащих коллизионные нормы.

Оговорка о публичном порядке – это установленное законодательством РФ ограничение в применении иностранного права, когда его применение несовместимо с основами российского правопорядка (публичного порядка).

Практика применения оговорки о публичном порядке не имеет широкого применения в деятельности российских судов, как, впрочем, и сама практика применения коллизионных норм или вопросов, возникающих при их применении.

Оговорка о публичном порядке – институт МЧП, присущий практически всем правовым системам. Вместе с тем, содержащие данной категории различно для стран континентальной Европы и для Англии и США. Существуют две концепции оговорки о публичном порядке: “негативная” и “позитивная”.

Негативная оговорка означает невозможность применения иностранного права, если такое применение наносит урон или представляет существенную опасность интересам данного государства.

Позитивная оговорка означает невозможность применения иностранного права в связи с наличием в определенной правовой системе императивных материальных норм, не допускающих “вмешательства” иностранного права в регламентацию правоотношений, уже регулируемых данными материальными нормами.

Другим ограничением применения иностранного права является положение об “обходе закона”.“Обход закона”, так же, как и оговорка о публичном порядке, является основанием для неприменения иностранного права в случае, когда коллизионная норма делает обязательным его применения.

“Обход закона” - это волеизъявление сторон, выраженное в подчинении правоотношения иностранному праву с целью избежать применения внутренней материальной правовой нормы.

Однако, несмотря в целом на отрицательное отношение к “обходу закона”, в законодательстве некоторых стран существуют специальные нормы, закрепляющие эту категорию МЧП.

“Обратная отсылка” – это ситуация, при которой коллизионная норма одной правовой системы в качестве применимой указывает на другую правовую систему, а коллизионная норма последней – на исходную правовую систему.

Существует два варианта отношения к обратной отсылке: признавать обратную отсылку, то есть применять национальное право, которое первоначально указало на компетенцию иностранного правопорядка, и не признавать, то есть применять иностранное материальное право без учета коллизионных норм.

Обратная отсылка обусловлена наличием в каждой правовой системе коллизионных норм, одинаковых по объему (т.е. регулирующих одни и те же правоотношения), но различных по коллизионным привязкам.

Сегодня проблема обратной отсылки решается либо посредством включения специальных статей в законы государства, либо путем закрепления международных договоров, содержащих положения об обратной отсылке.

Отсылка к праву третьей страны – это ситуация, при которой коллизионная норма одной правовой системе в качестве применимой указывает на другую правовую систему, а коллизионная норма последней – на правовую систему третьего государства.